T. C. Ankara cumhuriyet başsavciliğI (tmk. 10. Mad.İLe görevli ve yetkiLİ BÖLÜM) tutuklu

partilerde komutanın eşinin, kendi eşinin fotoğrafını çektiğini duyduğunu, 2006 yılında komutanı olan Binbaşı F. Y. kendisine ''Adnan sen iyi bir personelimsin, seni severim ancak benden önceki komutan O. B. ile istihbarat şube müdürü İ. Z. T. seni önce şüpheli sonra sakıncalı personel kategorisine almışlar bu nedenle bir an evvel emekli ol, emekli olmaz isen atılacaksın'' dediğini bunun üzerine emekli olduğunu, bir yıl daha çalışabilse 1.dereceye ineceğini dolayısıyla daha çok maaş alabileceğini zorunlu olarak emekli olduğundan dolayı mağdur olduğunu, çok sıkıntılar yaşadığını, iş bulmakta zorlandığını bu nedenle O. B., İsmail Z. T., Tuğamiral İ. A. ve 28 Şubat Darbesi sanıklarından şikâyetçi olduğunu belirtmiştir.  (224. klasör, sayfa 500-501)        

Müştekinin Genelkurmay Başkanlığında bulunan şahsi dosyasından temin edilen belgelerin incelenmesinde, 27/03/1992 tarihinde TCG Terme Komutanı H. İ. tarafından takdir belgesi, 16/11/1998 tarihinde TCG Piyalepaşa Komutanı T. T.tarafından takdir belgesi, 25/06/1999 tarihinde TCG Piyalepaşa Komutanı S. O. tarafından takdir belgesi, 19/02/2001 tarihinde Bt.Komutanı M. K. tarafından takdir belgesi, 20/04/2001 tarihinde Tabur Komutanı O. B. tarafından takdir belgesi, 07/01/2002 tarihinde Bt.Komutanı E. T. tarafından takdir belgesi, 26/02/2002 tarihinde Bt.Komutanı E.T. tarafından takdir belgesi, 05/07/2002 tarihinde Bt.Komutanı E. T. tarafından takdir belgesi, 08/07/2002 tarihinde Tabur Komutanı O. B. tarafından takdir belgesi, 2 Aralık 2002 tarihinde Tabur Komutanı O. B. tarafından takdir belgesi, 2 Aralık 2002 tarihinde Bt.Komutanı E. T. tarafından takdir belgesi ile ödüllendirildiği,

02/05/1985 tarihinde sicil notu ortalamasının 92 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan disiplinli, görevini çök iyi yapan örnek bir Astsubaydır, muhriplerde görev yapması uygundur'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''gelecek vaad eden bir Astsubaydır, muhriplerde iyi görev yapar'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1986 tarihinde sicil notu ortalamasının 91,5 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan, disiplinli ve görev sorumluluğu olan bir Astsubay olup muhriplerde görev yapabilir'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çalışkan disiplinli ve görev sorumluluğu olan bir Astsubaydır muhriplerde görev yapar'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1987 tarihinde sicil notu ortalamasının 94,5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan, disiplinli, mesleğini severek yapan bir Astsubaydır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''muhrip ve refakat muhriplerinde görev yapar'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1988 tarihinde sicil notu ortalamasının 91 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''silah bölümünün görev süresi bakımından en kıdemli Astsubayıdır ve mesleğinde başarılıdır, silah arkadaşları ile geçimliliği azdır, uygun disiplin altında başarılı hizmetler verebilir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1989 tarihinde sicil notu ortalamasının 90,5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''kıtada başarılıdır'' şeklinde 2.sicil amiri tarafından ''terbiyeli, çalışkan, görevini müdrik bir Astsubaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1990 tarihinde sicil notu ortalamasının 91,5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''kötü alışkanlıkları olmayan, güvenilir, görevine bağlı, üretken çalışkan bir Astsubaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1991 tarihinde sicil notu ortalamasının 72 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''görevine bağlı, çalışkan bir Astsubaydır, ancak disiplin ve Bahriye örf adetlerini uygulama konusunda zaafları vardır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çalışkan, bilgili bir Astsubaydır, sıkı denetim altında iyi görev yapar'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1992 tarihinde sicil notu ortalamasının 89,5 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''görevine bağlı, bilgili ve çalışkan bir Astsubaydır'' 2.sicil amiri tarafından ''çalışkan, görevini severek yapan, branşında kendisini kanıtlamış bir Astsubaydır, kara birliklerinin ordonat kısımlarında görev alması, Deniz Kuvvetlerine daha faydalı olması açısından uygun görülmektedir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1993 tarihinde sicil notu ortalamasının 75,5 olduğu, 1.sicil amirinin ''daha yakın gösterilecek ilgi ve alaka ile görevini daha başarılı yapabilecek bir Astsubaydır” şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1994 tarihinde sicil notu ortalamasının 81,5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''başarılı ve disiplinli bir Astsubaydır" şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çalışkan ve disiplinli bir Astsubaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1995 tarihinde sicil notu ortalamasının 75 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''görevine bağlı, çalışkan, ancak Bahriye örf ve adetlerine uyma konusunda zaafları olan bir Astsubaydır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''görevini aksatmayan bir Astsubaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1996 tarihinde sicil notu ortalamasının 90 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan ve kendini geliştirme gayreti içinde olan bir Astsubaydır'' şeklinde, 2.sicil amir tarafından ''çalışkan bir Astsubaydır, terfiye layıktır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1997 tarihinde sicil notu ortalamasının 75 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''çok iyi motive edildiği takdirde görevini icra eder, müstakil görevlerde görev yapmaması uygundur'' şeklinde 2.sicil amiri tarafından ''çok çabuk demoralize olan bir yapıya sahip, görevini sıkı denetim altında yapan bir Astsubaydır, kadrosunda birden fazla Top. Astsubayı bulunan gemi/Kara Birliklerinde görev yapması uygun mütalaa edilmektedir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1998 tarihinde sicil notu ortalamasının 89 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan ve gayretli bir Astsubaydır'' şeklinde 2.sicil amir tarafından ''verilen görevi yapan, motive edildiği takdirde çok daha başarılı olabilecek saygılı bir Astsubaydır” şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1999 tarihinde sicil notu ortalamasının 100 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çalışkan, disiplinli, gayretli bir Astsubaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, müştekinin dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Deniz Kuvvetleri Komutanlığından almış olduğu sicil notu ortalamalarına bakıldığında 2000 yılı 93,50, 2001 yılı 98,92, 2002 yılı 92,85, 2003 yılı 98,92, 2004 yılı 99,28, 2005 yılı 96,07 olduğu(bu yıllarla ilgili dosyada sicil amirlerinin kanaatleri ile ilgili belgenin bulunmadığı), 2.ve 3.sicil amirlerinin kanaatlerinin belirtilmediği yıllarda bu alanlarla ilgili açıklamaya yer verilmediği,

28/06/1988 tarihinde 7 gün izinsizlik cezası, 11/07/1991 tarihinde 3 gün oda hapsi cezası, 15/10/1991 tarihinde şiddetli tevbih cezası, 01/08/1195 tarihinde 5 gün oda hapsi cezası, 10/01/1997 tarihinde şiddetli tevbih cezası, 10/01/1997 tarihinde 5 gün oda hapsi cezası, 2000 yılında 7 gün oda hapsi cezası bulunduğu,

23/01/1988 tarihinde asta müessir fiil suçundan beraat kararı bulunduğu, 10/08/2005 tarihinde müştekiye ''sağcılık yaptığı ihbarı verilmiştir'', “şüpheli personel kategorisine alınmıştır” konulu bir yazının tebliğ edildiği anlaşılmıştır. (224. klasör, sayfa 314-469)

Müştekinin göreve başladığı tarihten itibaren sicil amirleri tarafından verilen yüksek sicil notları ve kanaatler aldığı takdir belgeleri basit nitelikteki disiplin cezaları gözetildiğinde müştekiye yönelik tavrın müştekinin ve eşinin din ve vicdan hürriyeti kapsamında ve görevle ilgili bulunmayan özel yaşamları ile ilgili olduğu kanaatine varılmaktadır.

169-Müşteki İsmail CEVAHİRLİ 08/10/2012 havale tarihli şikâyetinde özetle;

Kendisinin Kıdemli Binbaşı olarak Kuleli Askeri Lisesi Coğrafya Zümre Başkanlığı görevini yürüttüğünü, Batı Çalışma Grubu isimli illegal örgütlenmenin fişlemesi sonucunda 2. Ordu Komutanlığı Kütüphane Subaylığına Malatya iline atamasının yapıldığını, hakkında herhangi bir disiplin soruşturmasının bulunmadığını, sicilinin yüksek olduğunu, Bilgi Edinme Kanunu çerçevesinde notlarını istediğini, 1995 yılında ani bir şekilde sicil notunun düşürüldüğünü, 2.Ordu Komutanlığında 3 yıl görev yaptığını, görev yaptığı dönemde Ordu Karargâhında bulunan mescidi kullandığını, o dönem Kara Kuvvetleri Komutanı H. B. mescide gidenlerin takibinin yapılmasını istediğini, Komutan Malatya'dan ayrıldıktan sonra 2.Ordu Kurmay Başkanı O.E. emri ile mescidin kapatıldığını, bu durumun Yeni Asya gazetesinde haber yapıldığını, Kurmay Başkanı O. E.kendisine yönelik bezdirme, ötekileştirme, yıldırma şeklinde mobbing tabir edilen eylemlere giriştiğini brifinglerde ve toplantılarda açıkça ismini belirtmese de kendisini hedef alan sözler söylemeye başladığını, örneğin toplantı esnasında ''içimizde jurnalciler var, arkamızdan bıçaklıyorlar, hainler var'' şeklindeki sözleri yüzüne bakarak söylediğini, benzer eylemlerin dozunu arttırınca 31/01/1996 tarihinde severek katıldığı mesleğinden emekli olmak zorunda bırakıldığını,

Dilekçesinde belirttiği oda hapsi cezasının 1995 yılında mescit kapatma eyleminden önce verildiğini bu cezanın da aynı yıldırma politikası çerçevesinde Kıdemli Binbaşı rütbesindeki bir kişiye kravatın eğriliği nedeni ile verilmiş bir ceza olduğunu, mesleğinden ayrılmasının haklarında soruşturma yürütülen illegal örgüt olan Batı Çalışma Grubu olarak isimli örgütlenmenin sistematik faaliyetleri sebebi ile olduğunu, bu nedenle bu örgütlenmenin tüm üye ve yöneticileri hakkında şikâyetçi olduğunu, cezalandırılmalarını istediğini belirtmiştir. (226. klasör, sayfa 420-421)

Müştekinin Genelkurmay Başkanlığında bulunan şahsi dosyasından temin edilen belgelerin incelenmesinde,25/02/1981 tarihinde Kurmay Başkanı M. K. tarafından takdir belgesi, 24/08/1981 tarihinde Tugay Komutanı  O. K. tarafından takdir belgesi, 08/06/1981 tarihinde Kurmay Başkanı  M. K. tarafından takdir belgesi, 10/06/1981 tarihinde Kurmay Başkanı M. K. tarafından takdir belgesi, Temmuz 1984 tarihinde 55.Zh.AK. M. D. tarafından takdir belgesi, 03/08/1984 tarihinde Tugay Komutanı K. S. tarafından takdir belgesi, 02/10/1984 tarihinde Tugay Komutanı K. S. tarafından takdir belgesi, 04/10/1984 tarihinde Kurmay Başkanı D. A. tarafından takdir belgesi, 06/03/1985 tarihinde Tugay Komutanı K. S. tarafından takdir belgesi,  20/05/1985 tarihinde Kurmay Başkanı D. A. tarafından takdir belgesi, 24/01/1986 tarihinde Kurmay Başkanı Kurmay İ. K. tarafından takdir belgesi, 25/01/1986 tarihinde Kurmay Başkanı İ. K. tarafından takdir belgesi, 31/05/1988 tarihinde Öğt.Krl.Bşk.  M.A. tarafından takdir belgesi, 12/04/1991 tarihinde Öğretim Başkanı E. M.  tarafından takdir belgesi, 09/06/1992 tarihinde Harekât Başkanı M. A. T. tarafından takdir belgesi, 09/06/1992 tarihinde Harekât Başkanı M. A. T. tarafından takdir belgesi ile ödüllendirildiği,

30/01/1995 tarihinde 7 gün göz hapsi cezası bulunduğu tespit edilmiştir. (226. klasör, sayfa 290-315)

Sicil notlarının 1978 yılında 182.50, 1979 yılında 187, 1980 yılında 174.33, 1981  182.50, 1982 yılında 171.66, 1983 yılında 179, 1984 yılında 189.50, 1985 yılında 181.80, 1986 yılında 181.50, 1987 yılında 174, 1988 yılında 92 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''itaatli, sakin bir subaydır görevine bağlıdır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1989 yılında 97, 1990 yılında 94.5 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''çok iyi bir öğretmendir'' şeklinde 2.sicil amiri tarafından ''başarılı ve çok iyi bir öğretmendir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1991 yılında 92.66 olduğu, 1. ve 2.sicil amiri tarafından aynı şekilde, ''çok iyi bir subaydır, terfi etmeye layıktır'' şeklinde, 3.sicil amiri tarafından ''iyi'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1992 yılında 82.33 olduğu, 1. ve 2.sicil amiri tarafından aynı şekilde ''itaatkar, gayretli bir subaydır'' şeklinde, 3.sicil amiri tarafından ''çok yakından takibi gerekir, sivil zihniyetli bir subaydır'' şeklinde, 1993 yılında 89.5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''terbiyeli ve saygılıdır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''yeterli'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1994 yılında 89 olduğu, 1.sicil amiri tarafından '' çok iyi çalışkan, terbiyeli, saygılı bir subaydır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''iyi'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1995 yılında 67 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''yeterli'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''iyi'' şeklinde kanaat belirtildiği, 02/05/1995 tarihinden sonra verilen kanaat değerlendirmesinden sonra 23/07/1995 tarihinde 1.sicil amiri tarafından ''takip ve kontrolü gerekir, takip ve kontrol altında bulundurulması uygun mütala edilmektedir'' şeklinde kanaat belirtildiği,

Genelkurmay Başkanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı başlıklı 9 Kasım 2004 tarihli Personel İşlem Daire Başkanı Tuğgeneral İ. U. imzalı yazı ekindeki  TSK Sosyal Tesislerine girişi yasaklanan personel listesinde müştekinin 09/05/2002 tarihinde süresiz olarak yasaklandığının anlaşıldığı,

Müşteki ile ilgili evrak içinde bulunan belgelerde Kurmay Albay İ. K., Tuğgeneral R. K. ve Tüm General E. D. tarafından 1., 2. ve 3.sicil amirleri olarak verilen kanaat değerlendirmelerinde ''eşi tesettürlü, annesiyle çok ilgilenir, kendisi ve ailesi kontrol edildiklerinin baskısı altındalar, eşi sosyal etkinliklere katılmaz'' şeklinde ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır. (226. klasör, sayfa 318-403)

Müştekinin göreve başladığı tarihten itibaren sicil amirleri tarafından verilen yüksek sicil notları ve kanaatler aldığı takdir belgeleri, basit nitelikteki disiplin cezası gözetildiğinde müştekiye yönelik tavrın müştekinin din ve vicdan hürriyeti kapsamında ve görevle ilgili bulunmayan özel yaşamı ile ilgili olduğu kanaatine varılmaktadır.

170-Müşteki Veysi Gürhan TEMİZKOL 26/092012 havale tarihli şikâyetinde özetle;

Kendisinin 1989 yılında TSK'da göreve başladığını, babası, dayısı, abisinin asker kökenli olduğunu, sülalelerinde asker kökenli birçok insan bulunduğunu, babasının Türk Silahlı Kuvvetlerine duyduğu sempatiden dolayı kendisini subay olarak yetiştirdiğini, 1997 yılına kadar eşinin başının örtülü olmasında birkaç duyum dışında önemli bir sorun yaşamadığını, 28 Şubat süreci olarak bilinen süreçte eşinin inancı gereği giyim şeklinin siyasi bir simge olarak algılandığını, bundan dolayı şahsına mobbing uygulanmaya başlandığını, eşinin ev hanımı olmasına rağmen kendisine ''ya eşin başını açsın, ya da eşinden ayrıl yoksa sorun yaşarsın, ihraca kadar yolu var'' baskısının yapılmaya başlandığını, baskılara dayanamadığı için 2003 yılından sonra eşinin toplantılara peruk takarak gelmeye başladığını, ancak bunun da yeterli olmadığını, bu kez peruk takmalarının sorun olarak değerlendirildiğini, sözle uyarı mahiyetinde ''sen çok iyi bir subaysın, ancak eşinin başının örtülü olması sana zarar veriyor'' gibi sözlerle eşi ile sorun yaşamasına yol açmak istediklerini, ancak sürekli eşinin yanında olduğunu, eşinin sağlık karnesinin elinden alınarak tedavi hakkının engellenmesine kadar giden saldırıya maruz kaldığını, 1998-2003 yılları arasında 4-5 yıl içinde 4 kez yer değişikliği yapıldığını, sürekli kontrol edildiğini, sicil notunun düşürüldüğünü, yapmış olduğu hizmetten kaynaklı herhangi bir sıkıntısı olmadığını, ancak sürekli bir sorunum olursa beni atarlar korkusu ile herkesten daha titiz ve çok daha yoğun çalışmak zorunda kaldığını, eşinin ilaç kullanmaya başladığını, çevresindeki herkese acaba beni takip eden bu mu? Benim hakkımda bir şeyler söyleyecek tarzında kuşku ile bakmaya başladığını, 40 yaşında 2007 yılında Türk Silahlı Kuvvetlerinde Binbaşı rütbesi ile istifa etmek zorunda kaldığını, istifa etmeden önce görev yaptığı İskenderun Lojistik Komutanlığı Amiri olan üst komutanına Şura yolu ile atarız şeklinde baskı geldiğini, komutanın bunu istemese de yapmak zorunda kaldığını anlattığını, ihraç durumunda isminin lekelenmesini istemediği için ayrılmak zorunda kaldığını, eşinin başörtüsünün TSK'yı neden rahatsız ettiğini anlayamadığını, ev hanımı olan eşinin saçının görünmesi ya da görünmemesinin neden memleket meselesi haline geldiğini halen algılayamadığını, gerek görev yaptığı dönemde gerekse ayrıldıktan sonra bütün yaşamının psikolojik sorunlarla geçtiğini, uğramış olduğu maddi kayıp ve duyduğu manevi ızdırabın maddi tazminat olarak ödenmesini istediğini belirtmiştir. (238. klasör, sayfa 510-511)

Müştekinin Genelkurmay Başkanlığında bulunan şahsi dosyasından temin edilen belgelerin incelenmesinde, 31/07/1989 tarihinde Harp Okulu Komutanı D. A. tarafından takdir belgesi, 21/10/1991 tarihinde İkmal Bakım Bölük Komutanı tarafından takdir belgesi,17/01/1995 tarihinde 3.Ordu Komutanı E.B. tarafından takdir belgesi, 18/01/1995 tarihinde Ord.Bölük Komutanı H. K. tarafından takdir belgesi, 18/03/1996 tarihinde Ord.Bölük Komutanı Y. Y. tarafından takdir belgesi, 23/02/1997 tarihinde Tugay Komutanı A. İ. G. tarafından takdir belgesi, 08/06/1998 tarihinde Destek Kıta Komutanı A. S. K. tarafından takdir belgesi, 30/06/1998 tarihinde Tugay Komutanı A. İ. G. tarafından takdir belgesi, 01/12/1999 tarihinde Okul Komutanı N. A. Ş. tarafından takdir belgesi, 21/03/2000 tarihinde Araçlar Kurul Başkanı M. K. tarafından takdir belgesi, 12/11/2001 tarihinde Öğretim Başkanı S. A. tarafından takdir belgesi, 23/12/2002 tarihinde Erkan Başkanı İ. T. tarafından takdir belgesi, 07/09/2004 tarihinde Tugay Komutanı H. Ş. tarafından takdir belgesi, 28/11/2005 tarihinde Tugay Komutanı H. Ş. tarafından takdir belgesi ile ödüllendirildiği,

Müşteki Ord.Bnb. Veysi Gürhan TEMİZKOL'a ait 1.sicil üstü mülakat formu başlıklı belgede müştekiye 1.Askerlik mesleği sizin sosyal yaşantınızı nasıl etkiliyor? 2.TC Devletinin rejimi hakkında ne düşünüyorsunuz? Sizce devletin rejimi uygun mudur? 3.Öğrencilik yıllarında herhangi bir kurum ya da kuruluştan burs ya da eğitim yardımı aldınız mı?4.Eşinizin peruk kullandığı bilinmektedir, askerlik mesleği ile bağdaşmayan bu giyim tarzını değiştirmeyi düşünüyor musunuz? Şeklinde sorular sorulduğu, müştekinin 2.soruya ...''devletimizin rejimi uygundur'' 3.soruya ''almadım'' 4.soruya ''eşim modern bir görüntü vermek ve subay eşi olarak hiçbir ideolojiyi temsil etmemek maksadıyla peruk kullanmaktadır. Hiçbir ideolojik ve siyasi maksadı yoktur, psikolojiktir, ikna ve telkin faaliyetlerim devam etmektedir'' şeklinde cevap verdiği, belgenin müşteki ve Kurmay Başkanı R.Y. tarafından imzalı olduğu,

Müşteki Ord.Bnb Veysi Gürhan TEMİZKOL'a ait 1.Sicil Üstü Ev Ziyaret Tutanağı başlıklı belgede, ''3 Kasım 2005 tarihinde personelin evine eşli olarak aile ziyareti yapılmıştır, karşılama ve uğurlama esnasında karşılıklı elle tokalaşma yapılmış olup personelin eşinin başında peruk olduğu, uzun kollu gömlek ve uzun etek giydiği gözlemlenmiştir'' denildiği, tutanağın müşteki ve Kurmay Başkanı R.Y. tarafından imzalı olduğu,

Sosyal Faaliyetlere Katılım Tutanağı başlıklı belgede... ''eşli olarak katıldığı faaliyetlerde eşinin peruk taktığı tespit edilmiştir, 01 Aralık 2004'' ibarelerine yer verildiği, belgenin Kurmay Başkanı Vekili U. Ö. ve müşteki tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede ''01 Şubat 2004 günü saat 13:00'da Garnizon Komutanlığı tarafından Subay Orduevinde düzenlenen Aile Bayramlaşma törenine Ord.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL'un eşli olarak katıldığı ve eşinin peruklu olduğu tespit edilmiş....'' denildiği belgenin İsth. Ve İKK.Ş.Md. K. G. ve  İKK ve GÜV.Sb. M. T. tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede ''29 Ekim 2003 günü saat 19:00'da İskenderun Kaymakamlığı tarafından düzenlenen Cumhuriyet Bayramı Resepsiyonuna Ord.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL'un eşsiz olarak katıldığı tespit edilmiş...'' denildiği belgenin İsth. Ve İKK.Ş.Md. K. G. ve  İKK ve GÜV.Sb. M. T. tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede, 27 Eylül 2003 günü saat 14:00' da İskenderun Orduevinde icra edilen tanışma çayına Ord.Yzb Veysi Gürhan TEMİZKOL'un eşi Ayşe Şadan TEMİZKOL'un başı peruklu olarak katıldığı tespit edilmiş...'' denildiği, belgenin  İsth. Ve İKK.Ş.Md. K. G. ve  İKK ve GÜV.Sb. M. T. tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede ''30 Ağustos 2003 günü saat 20:00-23:00 saatlari arasında 39.MKNZ.P.Tug.Kh.Bahçesinde verilen 30 Ağustos Zafer Bayramı Resepsiyonuna Ord.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL eşi Ayşe Şadan TEMİZKOL ile birlikte katılmış ve eşinin başının perukla kapalı olduğu tespit edilmiş...'' denildiği, belgenin  İsth. Ve İKK.Ş.Md. K. G. ve  İKK ve GÜV.Sb. M. T. tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede '' Ord.Kd.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL (1989-35) ile eşinin başının kapalı olması nedeni ile çağdaş bir görünüm sergilemediği, toplantılara ve sosyal faaliyetlere katılmadığı konusunda karşılıklı görüşme... yapılmıştır. Söz konusu personel eşinin inancı gereği başını kapattığını, önceleri tesettürlü olduğunu, ancak şu anda başörtüsü taktığını ve çene altından bağladığını, kendisini başını açması için ikna etmeye çalışacağını beyan etmiş...'' denildiği, belgenin müşteki ve Erkan Başkanı Ord.Albay İ. T. tarafından imzalı olduğu,

Tutanaktır başlıklı belgede ''...şüpheli sağ kategorisinde bulunan Ord.Kd.Yzb Veysi Gürhan TEMİZKOL eşinin başının kapalı olması, sosyal faaliyetlere katılmaması konusunda 23 Aralık 2002 tarihinde tarafımdan gerekli şekilde ikaz edilmiş, söz konusu personel eşini daha önce tesettürlü olduğunu ancak şu anda başörtüsü kullandığını, dini inançları gereği daha fazla başını açmadığı, bu nedenle sosyal faaliyetlere katılmadığını, kendisinin de eşi ile tekrar görüşerek başını açmak için ikna etmeye çalışacağını beyan etmiştir...'' denildiği, belgenin müşteki ve  İsth. ve İKK. Ve Ş.Md. Yarbay S. E.tarafından imzalı olduğu,

3 Mayıs 2002 tarihli Kara Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim ve Doktrin Komutanlığı Balgat Ankara üst başlıklı Ordu Donatım Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığına hitaben yazılmış Kurmay Başkanı Tümgeneral M. A. E. imzalı belgede ''...Ord.Yzb Veysi Gürhan TEMİZKOL(1989-35)'un eşinin; Atatürk İlke ve İnkılaplarına aykırı ve çağdaş giyim tarzına uygun olmayan bir şekilde türban taktığı, kendisinin de eşinin inançlarına saygılı olduğu, bu konuda eşine herhangi bir baskı yapmayacağını ve eşinin tesettürden vazgeçmeyeceğini, gerekirse TSK'dan ayrılabileceğini beyan ettiği... anılan personel şüpheli/sağ personel kategorisine alınmıştır...” denildiği, Tutanaktır başlıklı Ord.Kd.Bnb. M. Ö. imzalı belgede ''...Ord.Kd.Yzb Veysi Gürhan TEMİZKOL(1989-35) 17 Şubat 2002 günü Orduevinde tertip edilen moral gecesine eşinin istememesi ve kapalı oluşundan katılamayacağını beyan etmiştir...'' denildiği,

Tutanaktır başlıklı Ord.Kd.Bnb. M. Ö. imzalı belgede''... Veysi Gürhan TEMİZKOL(1989-35) amiri olarak akşam oturmasına gelmek istediğini belirtince evine kabul edemeyeceğini, prensiplerine ters olduğunu beyan etmiştir 03 Ocak 2002'' denildiği, Tutanaktır başlıklı M. Ö., E. E., S. A. isimli subaylar tarafından imzalı belgelerde ''Ord.Kdb.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL 16 Aralık 2001 günü bayramlaşma amacı ile Orduevine eşi ile birlikte gelmesi emredildiği halde bayramlaşmaya katılmamış'', ''Ord.Kdb.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL 01 Aralık 2001 Ok.K.lığı tarafından hazırlanan personel ve aileleri iftar yemeğine davet edilmesine rağmen katılmamış...'', '' Ord.Kdb.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL'un eşi 12 Ekim 2001 tarihinde komutan eşi tarafından hazırlan ve misafirhanede düzenlenen subay ve astsubay eşleri tanışma çayına davet edilmesine rağmen katılmadığı tespit edilmiş...'', '' Ord.Kdb.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL 24 Kasım 2001 Öğretmenler Günü nedeni ile düzenlen  akşam yemeğine davet edilmesine rağmen katılmamış...'' denildiği,

Tutanak başlıklı belgede ''Ord.Yzb Veysi Gürhan TEMİZKOL ile yapılan şifahi görüşme neticesinde eşinin çağdaş kıyafet giymesi ve sosyal faaliyetlere katılımı konusunda bir kez daha uyarılmış...02 Nisan 2001'' belgenin S. Ö., A. M.ve C. G. isimli Subaylar tarafından imzalı olduğu, Tutanaktır başlıklı belgede ''birliğimiz personelinden Ord.Kdb.Yzb. Veysi Gürhan TEMİZKOL'un eşi ve kendisinin birlik içi ve dışı sosyal faaliyetlere katılmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası Kanunlarına göre çağdaş kıyafet giymediği, Türk Silahlı Kuvvetlerinin bir personeli olarak eşinin laik düzene aykırı olarak tesettürlü kıyafet ile dolaştığı tarafımızdan tespit edilerek... 17/12/2000'' denildiği, belgede S. Ö., A. M. ve C. G. isimli Subaylar tarafından imzalı olduğu,

04/03/1986 tarihinde 4 gün oda hapsi cezası, 28/11/1986 tarihinde şiddetli tevbih cezası, 23/01/1987 tarihinde 1 gün izinsizlik cezası, 28/05/1987 tarihinde 2 gün izinsizlik cezası, 09/11/1987 tarihinde 2 gün izinsizlik cezası, 05/10/1989 tarihinde şiddetli tevbih cezası, 27/10/1989 tarihinde 2 gün göz hapsi cezası, 16/10/1997 tarihinde 1/8 oranında maaş kesme cezası, 13/11/2003 tarihinde 1/20 oranında maaş kesme cezası, 14/11/2003 tarihinde 1/16 oranında maaş kesme cezası bulunduğu,

Müştekinin süreç içerisinde, berber hanede saç tıraşı olabileceğini belirtmesine rağmen bulunulan toplantı ortamında saç tıraşı olmaması, eşinin tesettürlü olması, resmi işlemler için çektirilen fotoğraflarda peruk kullanması, başörtülü olan eşi ile birlikte, tanışma çayı, iftar yemeği, bayramlaşma gibi etkinliklere katılmaması, sosyal faaliyetlere iştirak etmemesi, eşinin modern kıyafet giymediğine dair uyarılara rağmen davranış ve yaşam tarzında düzelme görülmediği gerekçeleriyle kendisinden  savunma istenildiği anlaşılmıştır. (238. klasör, sayfa 321-415)

Müştekinin sicil notu ortalamalarına bakıldığında, 1990 yılı 79.50, 1991 yılı 67.50 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''mesleki bilgisini arttırması gerekir, başarılı bir subay olabilmesi için çok çalışması gerekir'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından, ''mesleki bilgisi, ilgisi ve yaratıcılığı zayıftır, vazife yaparken takip ve kontrolü gerekir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1992 yılı 73 olduğu, 1.sicil amiri tarafından, ''kıtada başarısızdır, tecrübeleri arttıkça karargâhlarda idari işlerde başarılı olur'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''kıta komutanlığı yapamaz'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1993 yılı 87 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''iyi'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''tecrübesi azdır, tecrübesi arttıkça faydalı olur, gayretli ve çalışkandır' şeklinde kanaat belirtildiği, 1994 yılı 94.5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çok iyi, çok çalışkan, becerikli, verilen her türlü görevi yapar ve yaptırır, disiplinli, dürüsttür, müstakil birlik komutanlığı yapabilir'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çok iyi, çalışkan ve disiplinlidir, sosyal yönü zayıftır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1995 yılı 97.5 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''disiplinli, çalışkan ve dürüsttür, verilen her türlü görevi yapar ve yaptırır'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çok iyi, disiplinli, çalışkan gayretli bir subaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1996 yılı 97 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''birliklerin muharebeye hazırlık derecelerinin yükseltilmesine katkısı vardır, dürüst çalışkan ve disiplinli bir subaydır,'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''çalışkan, gayretli bir subaydır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1997 yılı 84.5 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''iyi, Cumhuriyetimizin temel niteliklerine uygun düşündüğü kanaatindeyim, eşi tesettürlüdür, temsil yeteneği yoktur, takibi gerekir, liderlik vasfı orta'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''sevk idare kabiliyeti ve liderlik vasfı olumlu yönde gelişmektedir, çalışkan görevine bağlıdır, sosyal açıdan kazanılması için gayret gösterilmekte olup, olumlu gelişmeler bulunmaktadır, takip edilmektedir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1998 yılı 85.5 olduğu 1.sicil amiri tarafından ''çok iyi, liderlik yeteneği çok iyidir, sosyal durum ve temsil yeteneği takip ve kontrol gerektirir'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından '' orta, liderlik vasfı ortadır, sosyal tutum ve TSK temsil yeteneği ortadır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 1999 yılı 97.27 olduğu 1. 2. ve 3.sicil amiri tarafından aynı şekilde ''...emri ile sakıncalı-şüpheli, gözetim altında bulundurulan personel kategorisine alınmıştır. Cumhuriyetin temel niteliklerine bağlılığı şüphelidir, takip ve kontrol altında tutulmalıdır'' şeklinde kanaat belirtildiği, 2000 yılı 98.78, 2001 yılı 86.06 olduğu, 1.sicil amiri tarafından ''yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen sosyal faaliyetlere iştirak etmemekte ve eşi başörtülüdür'' şeklinde, 2.sicil amiri tarafından ''bütün ikaz ve uyarılara rağmen sosyal hiçbir faaliyete katılmamakta ve eşi başörtüsünü çıkarmamakta ısrar etmektedir, değişmesi mümkün değildir'' şeklinde, 3.sicil amiri tarafından'' kendisi defaaten uyarılmasına rağmen tutum ve davranışlarını değiştirmemekte ısrar ve direnmektedir'' şeklinde kanaat belirtildiği, 2002 yılı 91.21, 2003 yılı 86.25, 2004 yılı 81.21, 2005 yılı 93.63, 2006 yılı 97.5, olduğu anlaşılmıştır. (238. klasör, sayfa 416-498)

Müştekinin göreve başladığı tarihten itibaren sicil amirleri tarafından verilen yüksek sicil notları ve kanaatler aldığı takdir belgeleri, verilen disiplin cezalarına konu olan eylemlerin niteliği gözetildiğinde müştekiye yönelik tavrın, müştekinin ve eşinin din ve vicdan hürriyeti kapsamında ve görevle ilgili bulunmayan özel yaşamı ile ilgili olduğu kanaatine varılmaktadır.