T. C. D a n I ş t a y sekiZİNCİ daire esas No

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/6493
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden
0G8fFWC - JjNfW2V - TchVyfB - mH/SaY=
ile erişebilirsiniz.
Eşdeğer parça uygulamasının, 20/03/2020 tarihli değişiklikle değil 12/08/2003 tarihli ve 
25197 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk 
Sigortası Genel Şartları ile getirilen bir esas olduğu, sigorta şirketlerince eşdeğer parça tedarik 
edilmesine izin verilmesindeki en yalın amacın zarar gören motorlu aracın değer düşüklüğü 
veya değer artışına maruz bırakılmadan sigortacılık ilkeleri çerçevesinde kaza öncesi 
durumuna getirilerek gerçek zararın giderilmesi olduğu, bu durumun sigortacılıkta zenginleşme 
yasağı ilkesi ve trafik sigortası sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilerin hak ve 
menfaatlerinin korunması açısından önem arz ettiği, hasar tazmininin her durumda orijinal 
parça ile yapılmasının hasarlı parçaların kullanımından dolayı ortaya çıkan yıpranma payı ya 
da daha önceki hasarlar vb. unsurlar göz ardı edilmiş olacağından sebepsiz zenginleşmeye 
sebep olabileceği, hasar tazmininde eşdeğer veya yeniden kullanılabilir parça kullanımının 
Yargıtay'ın Genel Şartlar kapsamındaki trafik kazalarında uyguladığı "gerçek zararın tazmini" 
ilkesinin gerektirdiği bir zorunluluk olduğu; öte yandan rizikonun sigortalanabilirliğinin sigorta 
sisteminin mali yeterliğine bağlı olduğu sigortacılık sektöründe tazminat tutarlarının artmasına 
bağlı olarak primlerin artmasının tüketicinin aleyhine olacağı ifade edilmiştir. 
Değer kaybı tazminatının, aracın trafik kazasında hasar görmesi sebebiyle piyasa 
fiyatında oluşan negatif değişimden ötürü araç malikinin uğradığı zararın tazminine yönelik bir 
tazminat olduğu, Ülkemiz piyasa koşullarına bakıldığında, aracın model yılı geçmesine ve 
kullanımına bağlı eskime payına rağmen araç piyasa bedelinin günden güne arttığı, dolayısıyla 
bir araç trafik kazasına karışsa dahi değer kaybı tazminatı ödemesi yapılıncaya kadar geçen 
süre içerisinde dahi aracın değerlendiği, değer kaybı hesaplamalarında ise hesap tarihi 
itibariyle aracın piyasa bedelinin esas alındığı, aracın kullanımına dayalı eskime payının 
doğrudan esas alınmadığı, Genel Şartlar'ın Ek 1 maddesinin "Teminat Dışında Kalan Haller" 
başlıklı ikinci fıkrasında sayılan hallerde mahiyeti gereği rayiç bedelin esas alınamayacağı, 
kullanım amacı, şekli ve niteliği gereği değer kaybının sigortacıya karşı iddia edilemeyeceği, 
dolayısıyla bu hallerde değer kaybının hesaplanmasının hakkaniyete uygun olmadığı 
değerlendirilerek bu konuda düzenleme yapıldığı öne sürülmüştür.
5684 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Kanun'dan gelen açık yetkiye istinaden yürürlüğe 
konulan Genel Şartlar'da Kanun'un tesis ettiği "aynı şekilde uygulanma zorunluluğu" yerine 
getirilerek bu bağlamda trafik sigortası kapsamında yapılacak ödemeler hakkında genel 
kuralların tesis edildiği, destekten yoksun kalma ve sürekli sakatlık tazminatının 
hesaplanmasına ilişkin kuralların sigortacılıkla ilgili düzenleme içeren yasal düzenlemelerde yer 
alan hesaplama ilkeleri, mahsup edilecek ve edilmeyecek hususlara ilişkin özel hükümler ve 
benzerlerinin uygulanmasını ortadan kaldırmadığı, kanunlarda açıkça düzenlenmeyen 
hususlarda uygulama birliğini sağlamayı amaçladığı, dava konusu mortalite tablosunun (TRH 
2010 tablosu) ve %1,8 teknik fazi uygulamasının Genel Şartlar'ın 2015 yılında yayımlanan ilk 
halinde de bulunduğu ve bu süreçte gerek mahkemeler gerekse Sigorta Tahkim Komisyonu 
nezdinde görülen tüm uyuşmazlıklarda uygulandığı, TRH 2010 mortalite tablosunun hem 
Ülkemizin demografik yapısını doğrudan yansıtması hem de 1931 verilerine göre hazırlanmış 
ve halihazırda Fransa'da dahi kullanılmayan PMF tablosu ile kıyaslandığında muhtemel yaşam 
süresinin çok daha uzun olması bakımından sigortalının lehine olduğu, iskonto oranının (teknik