T. C. GÜMRÜk ve ticaret bakanliği reklam Kurulu Başkanlığı basin bülteni Toplantı Tarihi

Değerlendirme/Karar: Anılan internet sitesinde yer alan tüm ispata muhtaç ifadelerin tümünün ispatlanamadığı, firma tarafından tüketicilere vaat edilen eğitim sistemi, sınıfların mevcudu, ders veren öğretmenlerin niteliği, ders seçim saatleri ve derslerin işleniş içeriği/yönetimi hakkında söylenen bilgiler ile firmanız tarafından verilen hizmetin uyuşmadığı, “Pratik derslerinizi kişisel programınıza uygun saatlerde alabilirsiniz. WSE öğrencilerinin İngilizce öğrenmek için sınıf bekleme, sabit gün ve saatlerde eğitim alma zorunluluğu yoktur” ifadelerine rağmen tüketiciye zorunlu saatler sunulduğu,“Ortalama 2 kişilik Uygulamalı Pratik Dersleri” ifadesinin kullanılmasına rağmen, anılan derslere daha fazla kişinin katıldığı, “WSE öğrencileri, ortalama 2 kişiden oluşan derslerle ana dili İngilizce olan uzman öğretmenler eşliğinde pratik yaparlar. Uygulamalı pratik dersleri, yapısı ve uygulanışı bakımından birebir derslerden daha etkilidir” ifadesinin kullanılmasına rağmen derslere Türk öğretmenlerin rehberlik yaptığı ve multimedyadan ders işlendiği için anadili İngilizce olan öğretmenlerle ders yapılamadığı, dolayısıyla “multimedya destekli” olarak ifade edilen eğitimin tamamen “multimedya merkezli” olduğu, “Uluslararası Mükemmellik Ödülü”nün kim tarafından ve nasıl verildiğinin açıklanmadığı, bu ödülü uluslararası yapan unsurların ispatlanamadığı, dolayısıyla tüm bu durumların tüketicileri yanıltıcı olduğu anlaşılmış olup, bahsi geçen tüm bu durumların;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7, 9, 28, 29 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Bel Eğitim A.Ş. (Wall Street English) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.


TEKNOLOJİ
39)
Dosya No: 2016/130
Şikayet Edilen: Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: www.teknosa.com adresli internet sitesinde yer alan “JBL Studio 270 BK” marka ve modeldeki kule tipi hoparlöre ilişkin tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 04.02.2016
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.teknosa.com adresli internet sitesinde yer alan “JBL Studio 270 BK” marka ve modeldeki kule tipi hoparlöre ilişkin tanıtımlarda iki adet hoparlör görseline yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: www.teknosa.com adresli internet sitesinde yer alan “JBL Studio 270 BK” marka ve modeldeki kule tipi hoparlöre ilişkin tanıtımlarda yer alan ürüne ilişkin görselde iki adet hoparlör görünmesine rağmen ürünü satın alan tüketiciye sadece bir adet hoparlör gönderildiği ve tanıtımlarda söz konusu ürünün tek olarak satıldığına dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, bu nedenle söz konusu tanıtımların tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bu nedenle söz konusu reklamın;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7 inci maddesi,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI
40)
Dosya No: 2016/3458
Şikayet Edilen: : MS İstanbul İç ve Dış Ticaret A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “BOSCH WAT24480” model çamaşır makinesine ilişkin tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 14-17 Temmuz 2016
Yayınlandığı Mecra: Broşür
Tespitler: Reklam veren firma tarafından 14-17 Temmuz 2016 tarihleri arasında ülke genelinde yayınlanan broşürde “BOSCH WAT24480” model çamaşır makinesinin fiyatının 1.829 TL olarak gösterilip üzeri çizilerek 130 TL indirim ile ürünün 1.699 TL üzerinden satışa sunulduğunun ilan edildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Reklam veren firma tarafından 14-17 Temmuz 2016 tarihleri arasında ülke genelinde yayınlanan broşürde “BOSCH WAT24480” model çamaşır makinesinin fiyatının 1.829 TL olarak gösterilip üzeri çizilerek 130 TL indirim ile ürünün 1.699 TL üzerinden satışa sunulduğunun ilan edildiği ve peşin fiyatına 9 taksit imkanı ile tüketicilere sunulduğu, diğer taraftan Bosch firması tarafından teklif edilen 1719 TL fiyatın ise indirimli peşin fiyat olup ürüne ilişkin taksitli fiyatların daha yüksek olduğu, bu nedenle söz konusu fiyatlandırmada tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı bir hususun bulunmadığı,
Diğer taraftan, reklam veren firmaya ait broşürde yer alan ürünün indirimden önceki fiyattan satıldığını ispatlar nitelikte faturaların firma tarafından ibraz edildiği, bu açıdan söz konusu ilanın Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin “İndirimli satış reklamları” başlıklı 14 üncü maddesinin “(3) Yapılan indirimin miktarı veya oranı hesaplanırken, indirimli fiyattan bir önceki fiyat esas alınır. (4) İndirimli satışa konu edilen mal veya hizmetlerin indirimden önceki fiyattan daha düşük fiyatla satışa sunulduğunun ispatı reklam verene aittir.” hükmü açısından da herhangi bir aykırılık bulunmadığı, açıklanan gerekçelerle, söz konusu broşürün, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.
41)
Dosya No: 2016/1168
Şikayet Edilen: Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “Dacia Duster” model otomobile ilişkin reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 25-30 Nisan 2016
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Tespitler: İnceleme konusu reklamlarda, iki satış temsilcisi arasında geçen diyalogda; “(…) Gel bir oyun oynayalım o zaman. Şu beyefendiye Duster’ı satacağım. Hem de senin istediğin özellikleri anlatmadan…”, “Peki… 4x4, güçlü performans ve 52.150 TL’den başlayan fiyatlar…” ifadelerine yer verildiği, diğer taraftan reklam altyazısında aracın başlangıç fiyatının 52.150 TL olduğunun belirtildiği, bu fiyatın Dacia Duster Ambiance 4x2 1.6 16V 115 bg için geçerli olduğuna ve gösterilen modelin Duster Laureate 4x4 modeli olduğuna dair ifadelerin yer aldığı, ayrıca reklamın arazide geçen bölümünde yer alan araç içi konuşmalarda, aracı test eden kişi rolündeki oyuncu tarafından sorulan “Peki fiyatı ne kadar?” şeklindeki soruya satış temsilcisi rolündeki oyuncu tarafından “52.150 TL” şeklinde yanıt verildiği, devamında aracı test eden sürücü tarafından “Aldım gitti” ifadesinin kullanıldığı tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu reklamda, iki satış temsilcisi arasında geçen diyalogda aracı test etmek isteyen müşteriye aracı tanıtmaya hazırlanan satış temsilcisine araç özelliklerinin yazılı olduğu not kağıdı verilirken aynı anda sözlü olarak “4x4” ifadesinin kullanıldığı, her ne kadar not kağıdında 4x4 ibaresinin altında “seçeneği” ibaresi bulunsa da konuşmalarda “seçenek” ifadesinin kullanılmadığı, böylelikle tüketicilerde 52.150 TL’ye 4x4 özelliğine sahip bir araç satın alınabileceği izlenimi uyandırıldığı, diğer taraftan aracın başlangıç fiyatının 52.150 TL olduğunun, bu fiyatın Dacia Duster Ambiance 4x2 1.6 16V 115 bg için geçerli olduğunun ve gösterilen modelin Duster Laureate 4x4 modeli olduğunun reklam altyazısında belirtildiği, ancak reklamın arazide geçen bölümünde yer alan araç içi konuşmalarda, “Peki fiyatı ne kadar?” şeklindeki soruya “52.150 TL” şeklinde yanıt verildiği, devamında sürücü tarafından “Aldım gitti” ifadesinin kullanıldığı, böylelikle tüketicilerde, reklamda gösterilen ve test edilen aracın (Duster Laureate 4x4 modelinin) fiyatının 52.150 TL olduğu şeklinde izlenim oluşturulduğu, dolayısıyla altyazıda verilen bilgilerle reklamda kullanılan sesli ifadelerin birbiriyle çeliştiği, bu durumun tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu nedenle söz konusu reklamların;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5/a, 7/5/ç, 13/1, 18/7 maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Mais Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca 232.508-TL (İkiyüzotuzikibinbeşyüzsekiz Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.

ENERJİ
42)
Dosya No: 2016/3689
Şikayet Edilen: Belsin Petrol San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Positive card ile alışveriş yapılması durumunda %5 indirim yapılacağına ilişkin reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 30.11.2016
Reklamın Yayınlandığı Mecra: Afişler, billboardlar ve muhtelif mecralar
Tespitler: “Petrol Ofisi” logolu işyerinin görünür yerlerinde asılı olan afişlerde, billboardlarda “%5 indirim” ifadesine yer verildiği tespit edilmiş ve fakat hiçbir istisnai alt yazıya rastlanmayan afişlerin olduğu anlaşılmış, yol üzeri bazı afişlerde indirimli kampanyanın başlangıç bitiş tarihlerine yer verilmediği de tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Kayseri Ticaret İl Müdürlüğü tarafından yapılan inceleme sonucunda; yukarıdaki “Petrol Ofisi” logolu işyerinin görünür yerlerinde asılı olan afişlerde, billboardlarda positive card ile alışveriş yapılması durumunda“%5 indirim” uygulanacağı ifadesine yer verildiği tespit edilmiş ve fakat akaryakıt istasyonu girişindeki afişte sadece “%5 indirim” ifadesi yer aldığı ve herhangi bir istisnaya yer verilmediği,
Diğer taraftan anılan firma tarafından gönderilen billboard reklamlarında ise indirimli satışın başlangıç-bitiş tarihlerinin yer almadığı anlaşılmış olup; dolayısıyla, bahsi geçen tüm bu durumların,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7, 9, 13, 14,18, 19, 28, 29 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklâm veren Belsin Petrol San. ve Tic. A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.


DİĞER
43)
Dosya No: 2016/1682
Şikayet Edilen: Çınar Kozmetik- Rıdvan POLAT
Şikayet Edilen Reklam: www.salomonkampanya.info adresli internet sitesinde yer alan “Salomon” marka ayakkabıya ilişkin tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 11.08.2016
Reklamın Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.salomonkampanya.info adresli internet sitesinde; "Salomon Kaliteli Şık Konforlu 6 farklı model tek fiyat 89TL. Original. Tasarım harikası Salomon. Salomon SpeedCros 3W Serisi, yumuşak ve kaygan zeminlerde tutuş için agresif bir diş yapısına sahipultra hafif ideal bir koşu ayakkabısıdır. Su geçirmez ve çekmey yapmayan örgü ve tekstil. Climashield. Quicklace bağcık sistemi. Ayakları koruyan sensifit sistem Taban Ortholit. Salomon arazi koşu ve yürüyüş ayakkabıları sınıfında diğerlerine göre üst sıralarda yer almasının sebebi aşağıdaki teknolojik özellikleriyle birlikte üstün taban yapısıyla karışık zemin koşullarında kusursuz tutunma sağlanmasıdır. Contagrip Taban. Mud&Snow Contagrip Taban. Sensifit sistem. Yürü Koş Gez Her anında Yanında.” şeklinde ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: www.salomonkampanya.info adresli internet sitesinde satışı ve tanıtımı yapılan Salomon marka ürünlere yönelik " Salomon Kaliteli Şık Konforlu 6 farklı model tek fiyat 89TL. Original. Tasarım harikası Salomon. Salomon SpeedCros 3W Serisi, yumuşak ve kaygan zeminlerde tutuş için agresif bir diş yapısına sahipultra hafif ideal bir koşu ayakkabısıdır. Su geçirmez ve çekmey yapmayan örgü ve tekstil. Climashield. Quicklace bağcık sistemi. Ayakları koruyan sensifit sistem Taban Ortholit. Salomon arazi koşu ve yürüyüş ayakkabıları sınıfında diğerlerine göre üst sıralarda yer almasının sebebi aşağıdaki teknolojik özellikleriyle birlikte üstün taban yapısıyla karışık zemin koşullarında kusursuz tutunma sağlanmasıdır. Contagrip Taban. Mud&Snow Contagrip Taban. Sensifit sistem. Yürü Koş Gez Her anında Yanında. " şeklinde yapılan tanıtımların yanıltıcı nitelikte olduğu, ürünlerin orijinal olmadığı, bu sebeple ürünlerin iade etmek istenmesine rağmen firmaya ulaşılamadığı böylece tüketicilerin mağdur edildiği, bu durumun;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7, 18, 29, ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleri
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklâm veren Çınar Kozmetik- Rıdvan POLAT hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
44)
Dosya No: 2016/2119
Şikayet Edilen: Flo Mağazacılık Ve Pazarlama A.Ş.
Şikayet Edilen Reklâm: www.flo.com.tr adresli internet sitesinde yer alan “Kadın sezon ürünlerinde 1 alana 1 bedava” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: Ağustos 2016
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.flo.com.tr adresli internet sitesinde; “Kadın ürünlerine özel 1 alana 1 bedava” ifadesine yer verildiği, dipnot kısmında ise “kampanya http://flo.com.tr/kadin-sezon-urunlerinde-1-alana-1-bedava.html adresindeki ürünlerde geçerlidir” ifadesine yer verildiği, ayrıca firma tarafından gönderilen tüketiciye ait sipariş detay bilgisi incelendiğinde ise 1 adet kadın ayakkabısı ve 1 adet çocuk ayakkabı satın alındığı tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Anılan firma tarafından sunulan açıklamalar göz önüne alınarak, şikâyete konu iddiaların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.
45)
Dosya No: 2016/3599
Şikayet Edilen: Flo Mağazacılık ve Pazarlama A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: “Kinetix Kış 2016” başlıklı reklamlar
Reklam Yayın Tarihi: 10-30.11.2016
Reklamın Yayınlandığı Mecra: İnternet, televizyon
Tespitler "Kinetix 2016 Kış" başlıklı televizyon reklamlarında; "Diyelim ki bu hafta sonu kampa gitmek istedi. Kinetixin seç, yola koyul. Yağmur çamur dinlemez, su geçirmez. Ne demiştik bize her gün Kinetix" şeklinde ifadelere yer verildiği, diğer taraftan, www.kinetix.com.tr adresli internet sitesinde ise "Kinetix tüketicinin en iyi bildiği ve en çok tercih ettiği ilk 5 spor ayakkabı markası arasında yer almaktadır." ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: "Kinetix 2016 Kış" başlıklı televizyon reklamlarında, "Diyelim ki bu haftasonu kampa gitmek istedin. Kinetixin seç, yola koyul. Yağmur çamur dinlemez, su geçirmez. Ne demiştik bize her gün Kinetix. 79.99TL" şeklinde ifadelerin yer aldığı, böylece reklamlarda yer alan tüm (su geçirmeyen kinetixler dahil) modellerin 79.99TL'den satıldığı şeklinde tanıtım yapılmasına rağmen bu fiyatın su geçirmeme özelliği bulunmayan bir model için geçerli olduğu, reklamların "su geçirmez Kinetix"leri tanıtmak için yapıldığı halde su geçirmeyen bir modele ilişkin fiyatın verilerek ortalama tüketici nezdinde karışıklığa yol açıldığı, böylece tüketicilerin eksik bilgilendirildiği ve reklamların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu, bu durumun;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 7, 13, 18ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleri
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Flo Mağazacılık ve Pazarlama A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 inci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
46)
Dosya No: 2016/4134
Şikayet Edilen: Orallar Deri ve Deri Mam. San. Tic. A.Ş.
Şikâyet Edilen Reklam: “Matmazel” isimli mağazalarda; “Matmazel markalı ürünlerde 1 alana 1 bedava” şeklinde yapılan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: Ağustos 2016
Yayınlandığı Mecra: Afiş, vitrin
Tespitler: Mağaza girişlerinde ve vitrinlerde yer alan afişlerde; “ Matmazel markalı ürünlerde 1 alana 1 bedava. Yabancı markalı ürünlerde ve valizlerde 250TL’ye 50TL,500 TL’ye 125TL anında indirim” dipnotta ise; “İndirim tüm ürünlerde sezon fiyatları üzerinden geçerlidir" ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Anılan firma tarafından sunulan açıklamalar ve tanıtımlar göz önüne alınarak, şikâyete konu iddiaların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesine aykırı olmadığına karar verilmiştir.
47)
Dosya No: 2016/1692
Şikayet Edilen: Favorit Pazarlama İnş. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: “A Shopping TV” isimli televizyon kanalında yayınlanan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2016
Yayınlandığı Mecra: Televizyon
Tespitler: Firma tarafından “A Shopping TV” isimli/logolu televizyon kanalında “Relax Shower” duş başlığı isimli ürüne ilişkin olarak yayınlanan tanıtımlarda; “Suyunuzu boşa akıtmayın, paranızı sokağa atmayın. (…) Duş alırken akıttığınız sudan %70 tasarruf edersiniz, elektrik ve doğalgazdan tasarruf edersiniz, suyu arıtır, klor ve kirecin cildinize zarar vermesini önler, duş alırken masaj etkisi yapar, masaj yaptırmış gibi rahatlarsınız, normal duş başlıklarına göre suyu 10 kat daha güçlü akıtır. Orijinal polikarbondan ve %100 paslanmazdan üretilmiştir. Relax shower su arıtmalı sihirli duş başlığıyla aylık su faturanızdan %70’e varan oranda tasarruf edeceksiniz. Relax shower sihirli duş başlığı 2 ay içerisinde ödediğiniz parayı amorti eder. Relax shower sihirli duş başlığı suyun içerisindeki yosun ve kireci arıtarak cildinizin bunlardan zarar görmesini engeller. 6 katlı filtre sistemi ile suyu temizleyecek, içerisindeki paslanmış boru kalıntılarından, kirlerden ve tortularından arındıracak.” şeklinde ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Firma tarafından “A Shopping TV” isimli/logolu televizyon kanalında “Relax Shower” duş başlığı isimli ürüne ilişkin olarak yayınlanan tanıtımlarda; “Suyunuzu boşa akıtmayın, paranızı sokağa atmayın. (…) Duş alırken akıttığınız sudan %70 tasarruf edersiniz, elektrik ve doğalgazdan tasarruf edersiniz, suyu arıtır, klor ve kirecin cildinize zarar vermesini önler, duş alırken masaj etkisi yapar, masaj yaptırmış gibi rahatlarsınız, normal duş başlıklarına göre suyu 10 kat daha güçlü akıtır. Orijinal polikarbondan ve %100 paslanmazdan üretilmiştir. Relax shower su arıtmalı sihirli duş başlığıyla aylık su faturanızdan %70’e varan oranda tasarruf edeceksiniz. Relaax shower sihirli duş başlığı 2 ay içerisinde ödediğiniz parayı amorti eder. Relax shower sihirli duş başlığı suyun içerisindeki yosun ve kireci arıtarak cildinizin bunlardan zarar görmesini engeller. 6 katlı filtre sistemi ile suyu temizleyecek, içerisindeki paslanmış boru kalıntılarından, kirlerden ve tortularından arındıracak.” şeklinde, doğruluğunun bilimsel test/raporlar ve/veya diğer belgeler ile kanıtlanması gereken iddialara yer verildiği ancak söz konusu iddiaların somut, hukuken kabul edilebilir delillerle ispatlanamadığı, dolayısıyla tüketicilerin satın alma kararının etkileyen ve tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olan söz konusu tanıtımların;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-a, 5/1-c, 7/3, 9/5 ve 32/1 inci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Favorit Pazarlama İnş. Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
48)
Dosya No: 2016/3040
Şikayet Edilen: Elbir Dış Tic. ve İnş. San. Ltd. Şti.
Şikayet Edilen Reklam: www.elbirltd.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 2016
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: Firmaya ait www.elbirltd.com adresli internet sitesinin 11.08.2016 tarihli görünümünde yer alan “Büyüteç Kart” isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda; “Yakını görmek hiç bu kadar kolay olmadı. Her okumada gözlük zorunluluğuna son. Gözlerinizin yetmediği yerde.” şeklinde ifadelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Firmaya ait www.elbirltd.com adresli internet sitesinin 11.08.2016 tarihli görünümünde yer alan “Büyüteç Kart” isimli ürüne ilişkin tanıtımlarda; “Yakını görmek hiç bu kadar kolay olmadı. Her okumada gözlük zorunluluğuna son. Gözlerinizin yetmediği yerde.” şeklinde, tedavide etkinliği ve emniyeti kanıtlanmamış söz konusu ürüne ilişkin, tüketicileri yanıltıcı sağlık beyanlarına yer verildiği, dolayısıyla bu hususun;
- Sağlık Beyanı ile Satışa Sunulan Ürünlerin Sağlık Beyanları Hakkında Yönetmeliğin 5/a, 5/b, 5/c, 5/ç, 5/d maddeleri,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-b, 7/1, 7/3, 7/4, 7/5-a, 9/5 ve 32/1 inci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Elbir Dış Tic. Ve İnş. San. Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
49)
Dosya No: 2016/3645
Şikayet Edilen: Hasbro Oyuncak San. ve Tic. A.Ş.
Şikayet Edilen Reklam: Muhtelif sosyal mecralarda yayınlanan tanıtımlar.
Reklam Yayın Tarihi: 2016
Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: Firma tarafından yayınlanan tanıtım filminde; taksi şoförü olarak canlandırılan karakterin; “Yılbaşı trafiği diye bir şey var kardeş. Taksimetre ne mi yazar? Biliyorum ama söylemem, sürpriz. Duyunca, sen de bir hoş olacaksın.” ifadelerini kullanırken, işletme çalışanlarının ise, “Yılbaşında paltoyla alamıyoruz. Fişi kesiyoruz, nakit olarak alabildiğimiz kadar alıyoruz. Üstündekileri verince sen de gevşeyeceksin.” ve “… Grupla geleceksen biz de sana bir güzellik yapacağız tabi. Hesabı görünce korkma, sen de zevk alacaksın” şeklinde ifadeler kullandığı tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: Reklamda yer alan oyuncuların kullandığı vücut hareketleri ve mimikler yukarda bahsi geçen ifadeler ile birlikte değerlendirildiğinde, taksi ve eğlence mekanı işletmecilerinin sundukları hizmetin kötülendiği, bunun yanı sıra genel ahlak kurallarına aykırı nitelikte görüntü ve ifadelerin ortaya çıkmasına sebebiyet verildiği;
Bununla birlikte, tanıtımı yapılan ürünlerin birçoğunun 12 ve daha düşük yaş gruplarınca da oynanabilecek ürünler olmasından ötürü, ilgili tanıtımların, yukarıda bahsi geçen gerekçeden hareketle, bu tanıtımlara muhatap olan çocukların fiziksel, zihinsel, ahlaki, psikolojik veya toplumsal gelişim özelliklerini olumsuz etkileyebilecek nitelikte olduğu değerlendirildiğinden, bahsi geçen bu durumun;
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 5/1-a, 5/1-c, 7/2, 7/3, 9/5, 10/1, 24/1-a, 24/1-f ve 32/1 inci maddeleri,