T. C. İStanbul 16. AĞIr ceza mahkemesi (cmk 250. Maddesi İle görevli) dosya no

80- TALAT EMRE KOÇAK SAVUNMASINDA ÖZETLE: (Kls 94 Dizi;323-329 ve Kls 95 192-197) İddianame kapsamında toplam 4 adet suçla suçlanmaktayım. Bunlardan bir tanesi suç örgütüne yardım etmek, resmi evrakta sahtecilik, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve rüşvete iştirak suçlamalarıdır. Yardım ettiğim iddia edilen suç örgütü, Giresun'da kurulduğu iddia edilen silahlı bir suç örgütü olarak iddianamede tanımlanmaktadır. Ortada bir suç örgütü olduğunu düşünmüyorum. İştirak ettiğim veya yardım ettiğim iddia edilen suç örgütünün hiçbir ferdini, yardım ettiğim iddia edilen 31 Mart tarihi ve öncesinde tanımamaktayım. Ne Olgun Peker'i, ne de diğer fail olarak iddia edilen şahısların hiçbirisini iddia edilen 31 Mart tarihinden öncesinde tanımamaktayım. Benim Olgun Peker'le tanışıklığım, şahsın da kendi savunmasında belirttiği gibi, 7 Nisanda, ofisinde yapılan aramaya, avukat sıfatıyla katılmamla başlamıştır. Bundan önce Olgun Peker'i tanımam, Olgun Peker de beni tanımaz. 7 Nisan akşamı, burada bazı şahısların müdafiliğini yapan Av. Bilal Özer'le, akşam 8 sularında beraberdik. Ve Olgun Peker'in ofisinde bir arama yapıldı. Avukat olarak katılıp katılamayacağım soruldu bana. Ben ofisin yerini dahi bilmiyordum. Bu aramaya katıldım ben, ceza hukukundan, o zamanlar diyeyim çok anlayan bir insan değildim. Bir arama tecrübem olsun, aramaya katılayım dedim. Zira o aramaya katıldım, ardından Olgun Peker'in savunmasında beyan etmiş olduğu, 14 Nisanlı bir tape var. Bu tapeden de çok net bir biçimde anlaşılacağı üzere bir avukatlık hizmeti sundum ve sürekli sorulan bir soru var, Brüksel'e neden gittin, neden Olgun Peker'in yanına giderek bazı bilgiler verdim diye. Olgun Peker'in ofisinde yapılan arama ve bazı spor hukuku işleri ile ilgili gittim. Tek gitme nedenim de o değildi. Sunduğum hizmet tamamen bununla sınırlıdır. Ayrıca şahsın benden hukuka aykırı hiçbir talebi olmamıştır. Tamamen müdafilik hizmetini sundum ve olay bundan ibarettir. Yani 7 Nisan öncesinde örgüt kurduğu, yönettiği veya üyesi olduğu iddia edilen şahıslardan hiçbirisini tanımam ve örgüte yardım ettiğim iddia edilen tarihte 31 Marttır.

Hakkımdaki ikinci suçlama resmi evraktaki sahtecilik suçudur. Olgun Peker'le tanışmam 7 Nisan tarihine rastlamaktadır. İddia edilen menajerlik sınavı 31 Martta yapılmıştır, başvuru evrakları tahmin ediyorum ondan 5 veya 10 gün önce verilmiştir. Ve iştirak ettiğim iddia edilen resmi evrakta sahtecilik suçuna ilişkin diplomayı hayatımın hiçbir döneminde görmedim, hazırlatmadım. Bu konuda da herhangi bir bilgim yok. Zaten tutuklama talebi ile mahkemeye sevk edildiğim akşam da, anılan diploma mahkemenin elindeydi.

Üçüncü suçlama nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçudur. İddianame içerisinde, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçu aynen şu şekilde yer almaktadır. Şahsımın eyleminin ayrıca, sınav sonrası menajerlik yapabilme yetkisini elde etme ve bunun neticesinde de, transfer sözleşmelerinde taraf sıfatını kazanabilme, bu suretle de haksız menfaat temin etme amacı taşımaktadır denilmektedir. Ben anılan menajerlik sınavına girmedim. Ve hayatımın hiçbir döneminde de girmeyi düşünmüyorum. Ama şunu belirtmek isterim, girmiş olsaydım dahi, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs veya nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşması, hukuken mümkün değildir. Çünkü menajerlik sınavına girenler ve bu sınavı geçenler, transfer sözleşmelerine doğrudan taraf sıfatı kazanmazlar. Bunun ardından bir futbolcu ile sözleşme yapılıp bunun tescil edilmesi gerekir. Ayrıca dolandırıcılık suçundan bahsedebilmek için hileli ve desiseli davranışlarla, bir şahsın zararına olarak yarar, menfaat sağlanması gerekmektedir. Böyle bir suçun burada nasıl oluştuğunu da anlayabilmiş değilim, ortada bırakın icra hareketlerini,cezalandırılması mümkün olmayan hazırlık hareketlerinden bile bahsedememekteyiz. Zaten işlenemez bir suç olduğu iddiasını dilekçemizde açıkça beyan etmiştik. Girmediğim bir sınav ile ilgili olarak nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ettiğim iddiasını da kesin olarak reddediyorum.

Rüşvet suçuna iştirak suçu özgü bir suçtur tüm failler failliklerini asli maddi failden alırlar bu suçta, asli maddi faille kamu görevlisi olması gerekmektedir. Futbol Federasyonunun kamu yararına dernek değildir. Futbol Federasyonunun kamu yararına bir dernek olamayacağını, çünkü hukuki statüsünün dernek olmadığını, hakkında Bakanlar Kurulu tarafından alınmış bir kamu yararına dernek kararının bulunmadığını, İçişleri Bakanlığı nezdinde ki listede de yer almadığını belirttik. Federasyon faaliyetinde görevli bulunanlar, görevleri ile ilgili işlemiş oldukları suçlar bakımından kamu görevlisi sayılır.

Rüşvet suçunun oluşabilmesi için, bir kamu görevlisi, kamu görevlisinin görev kapsamına giren bir konuda görevinin gereklerine aykırı bir hareket yapması, yapması gereken bir şeyi yapmaması veya yapmaması gereken bir şeyi yapması ve bunun karşılığında yapılan anlaşma uyarınca da menfaat elde edilmesi gerekmektedir. Asli maddi fail olan sınak Haldun Şenman'la ilgili olarak tanık beyanları, Futbol Federasyonu açıklamalarına ayrıca Futbol Federasyonundaki görevi, bu soruların Haldun ŞENMAN'a gelmediği, bu sınav sorularını kollamak görevinde olmadığı mahkemenizce sorulmuştur. Verilen yanıtta sınav sorularının Haldun ŞENMAN'a gelmediği, bu sınavı yapma görevinin de Haldun ŞENMAN'a ait olmadığı açıktır. Atılı suçu işlemem fiilen ve hukuken mümkün değildir, bu suçları işlediğime dair dosyada delil bulunmamaktadır şeklinde beyanda bulunmuş ve atılı suçlamaları reddetmiştir."