T. C. İStanbul 16. AĞIr ceza mahkemesi (cmk 250. Maddesi İle görevli) dosya no

M.ŞEKİP MOSTUROĞLU VE SAMİ DİNÇ ARACILIĞIYLA YÜRÜTÜLEN ŞİKE FAALİYETLERİ
14.05.2011 günü saat:15.27’de Sami Dinç’i, Milan Lednicky’in aradığı görüşme;

Milan: “Şu anda arkadaşımla birlikte kapalı çarşıdayım,…ne dersin nerede buluşalım, yarın maça gidecek misin?”, Sami: “Hayır maça gitmiyorum ama bugün biraz işim var”, Milan: “Hangi günü tercih edersin yarın mı ya da pazartesi de olabilir”, Sami: “....Nerede kalıyorsun”, Milan: “Asya tarafında Sorbit hotel,…Üsküdar’da”, Sami: “Anladım Üsküdar’da otel,…tamam yarın sabah otelin orada buluşabiliriz”, Milan: “Yarın sabah biraz geç olabilir,…yarın kaç civarında,…9.30,…benim otelime geleceksin değil mi?”, Sami: “Ok lütfen bana adresini yazar mısın müsait olduğunda, 9 30’da otelde olurum”, Milan: “Tamam yazacağım yarın 9 30’da seni bekliyeceğim” . (tape:0000)

14.05.2011 günü saat:20.03’de Sami Dinç’in, Milan Lednicky’a gönderdiği mesajda(tape:3679);

“Hi Milan, please don t forgettosend me thedetailedaddressand name of the hotel youarestaying” (bana kaldığın otelin adresini göndermeyi unutma) yazdığı.

14.05.2011 günü saat:20.42’de Sami Dinç’e, Milan’ın gönderdiği mesajda;

“Sozbirroyalresidence hotel pasalimani caddesi no 4 uskudar” yazdığı. (tape:3680)

14.05.2011 günü saat:20.43’de Sami Dinç’in, Milan’a gönderdiği mesajda;

“Ok then, I will be there at around 9.30. Have a goodbosphorusnight :)” (yarın 9 30 da orada olurum iyi geceler) yazdığı. (tape:3681)

15.05.2011 günü saat:12.10’da Şekip Mosturoğlu'nu Sami Dinç'in aradığı görüşmede(tape:2646);

Sami’nin; "Sabah 9:30 da.. gittim de, Slovak’a… bizimkine gittim…yok diyor yani zaten hiçbir şey yapamam diyor yani çok yabancı karşıladı olayı yani… söylediğime de pişman oldum yani…biraz şey yaptı böyle ya nasıl falan dedi bende sonra yok yanlış anladın falan dedim yani biraz salakça oldu yani bizimki de…o kadar abi" dediği, Şekip’in; "İyi güzel hayatını yaşa" dediği,

Fenerbahçe-Ankaragücü müsabakasının olduğu günün sabahı Slovakya uyruklu Ankaragücü kalecisi Stefan Senecky’nin menajeri Milan isimli şahsa şike teklifte bulunduğu ancak menajerin tepki göstererek teklifi reddettiği, sürecin Şekip Mosturoğlu tarafından yönetildiği ve örgüt üyesi Sami Dinç’in bu amaçla görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Stefan Senecky menejeri Milan Lednicky kolluk ifadesinde (Kls 66, dizi 248); Holosko’nun transferinden kaynaklanan 295 000 Euro’nun tahsili için Sami ile görüştüğünü, İngilizce’sinin iyi olmaması nedeniyle Sami’nin kendisine ne teklif ettiğini anlamamış olabileceğini beyan etmiş, telefon görüşmelerini doğrularken 2646 nolu tape ile ilgili olarak Sami’nin neden bu şekilde konuştuğunu bilmediğini beyan etmiştir.
Sanık Sami Dinç bu konuya ilişkin duruşmadaki savunmasında özetle; “senet vardı kendisi adına takip etmemi istediği. Yine kendisi adına derdest olan o tarih itibariyle, dosyamıza sundum davaları. Bilgi vermem gereken konular vardı. Konuları konuşuyoruz, 15-20 dakikanın sonunda ben kalkıyorum ve ailem ile birlikte kahvaltıya gidiyorum” şeklide beyanda bulunmuştur. Bu savunmaya göre, olağan vekil-müvekkil ilişkisi içinde yapılan konuşma’nın, Şekip Mosturoğlu ile paylaşılmasının hiçbir açıklaması yoktur. Slovakya uyruklu Ankaragücü kalecisi Stefan Senecky’nin menajeri Milan ile arasında geçen görüşmeyi anlatırken, “yok diyor yani zaten hiçbir şey yapamam diyor”, “çok yabancı karşıladı”, “söylediğime de pişman oldum”, “biraz şey yaptı böyle ya nasıl falan dedi”, “sonra yok yanlış anladın falan dedim” gibi ifadelerin kullanılması, söz konusu görüşmenin senet tahsili ile ilgili olmayıp, şike teklifine ilişkin olduğunu açıkça göstermektedir.
Bizzat şike anlaşmasının tarafı olan sanık İbrahim Akın’ın, yukarıda özetlenen ve iletişim tutanakları ile uyumlu savunması ile tanık anlatımları ve fiziki takipler değerlendirildiğinde, cezalandırılmalarına karar verilen diğer sanıkların suçtan kendilerini kurtarmaya dönük, oluşa aykırı, iletişim tutanaklarını izaha yönelik gerçeklikten uzak savunmalarına itibar edilmemiştir.
Tüm bu nedenlerle başta suç örgüt lideri sanık Aziz Yıldırım’ın bizzat tüm süreci yönetmesi yanında TCK'nın 220/5. maddesindeki “örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılır” hükmü yollaması ile diğer sanıklar İlhan Yüksek Ekşioğlu, Abdullah Başak, Yusuf Turanlı, Cemil Turhan, Mehmet Yenice, Yavuz Ağırgöl, Ümit Aydın, Mehmet Şekip Mosturoğlu ve Sami Dinç’in şike suçunun kanuni tanımında yer alan fiilleri birlikte gerçekleştiren sıfatıyla sorumlu oldukları anlaşılmış ve Mahkememizde oluşan bu vicdani kanı ile cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiştir.
Sanıklar Cemil Turhan, Mehmet Yenice ve Yavuz Ağırgöl’ün şike faaliyetleri hiçbir tereddüde mahal vermeyecek nitelikte kesin ve net olmakla birlikte, şike anlaşmasına muhatap olan Ankaragücü futbolcularının belirlenememiş olması ve bu bağlamda anlaşmanın sağlandığı tespit edilemediğinden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekmiş ve hüküm tesis edilmiştir.
Sanık Ümit Aydın’ın şike teklifi Uğur Uçar tarafından kabul görmediğinden adı geçen sanığın ve yine bu eylem ile bağlantılı diğer sanıklar Abdullah Başak ve Yusuf Turanlı’nın eylemleri de teşebbüs aşamasında kalmıştır.
Sanıklar Mehmet Şekip Mosturoğlu ve Sami Dinç’in eylemleri, şike teklifinin muhatabı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle anlaşma gerçekleşmediğinden teşebbüs aşamasında kalmıştır.

Gerek Cemil Turhan, Mehmet Yenice ile Yavuz Ağırgöl üzerinden, gerekse Abdullah Başak ve Yusuf Turanlı üzerinden yürüttüğü şike eylemleri teşebbüs aşamasında kaldığından Sanık İlhan Ekşioğlu’nun da hukuki konumu bu çerçevede kabul edilmiştir.

Sanıklar Ümit Aydın, Mehmet Yenice ve Yavuz Ağırgöl hakkında, hükmolunan sonuç ceza itibariyle “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına” karar verilmiş olması karşısında, 6259 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik öncesi 6222 sayılı Yasa lehine olduğundan bu şekilde uygulama yapılmıştır.

Her ne kadar Bülent İbrahim İşçen ve Yadigar Boğa haklarında bu müsabaka nedeniyle şike suçundan kamu davası açılmış ise de, suçlamayı reddeden savunmalarının aksine yüklenen suçtan cezalandırılmalarına yeter kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığından beraatlerine karar vermek gerekmiştir.