T. C. İStanbul 16. AĞIr ceza mahkemesi (cmk 250. Maddesi İle görevli) dosya no

71- SELİM KIMIL;

A)

a) Sanık Selim KIMIL'ın,Olgun PEKER liderliğinde kurulansuç örgütüne üye olma suçundan TCK. nın 220/2 maddesi gereğince sanığın güttüğü amaç ve saik, kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdirenalt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 1 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b) Sanık Olgun PEKER'in yöneticisi olduğu örgüt mahkememizce silahlı örgüt olarak kabul edilmediğinden sanık hakkında TCK. nın 220/3 maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,

c) Sanığın sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN 1 YIL 1 AY 10 GÜN HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d) Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

e)Sanığa verilen cezanın, TCK'nın 58/9 yollamasıyla TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

f)5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesi gereğincedaha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması gözetilerek yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılmadığından sanık hakkında verilenhükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,

B) Her ne kadar sanık Selim KIMIL hakkında 12/05/2011 günü Orta Kahve isimli iş yerine yönelik olarak mala zarar verme suçundan dolayı TCK nun 38/1 yollamasıyla TCK nun 151/1.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ve yargılamanın devamı sırasında müştekinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
C)

a)Sanık Selim KIMIL'ın 12/05/2011 günü Orta Kahve isimli iş yerine yönelik olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı TCK nun 37/1 yollamasıyla TCK nun 116/2-4.maddesi gereğince sanığın kastı suçun işlenmesindeki özellikler sanığın şahsi ve sosyal durumu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Eylemin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiği değerlendirilmekle TCK nun 119/1-c. maddeleri gereğince cezası 1 kat arttırılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c)Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN 2 YIL 1 AY HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

D) Her ne kadar sanık Selim KIMIL hakkında 10/12/2010 günü Alper Büfe isimli iş yeri sahibi Yakup Bekdemir'e yönelik mala zarar verme suçundan dolayı TCK nun 38/1yollamasıyla TCK nun 151/1.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ve yargılamanın devamı sırasında müştekinin, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
E) Her ne kadar sanık Selim KIMIL hakkında 10/12/2010 günü mağdur Yakup Bekdemir'e birden fazla kişi ile birlikte ve var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçundan dolayı TCK nun 38/1 yollamasıyla TCK nun 106/2-c-d.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bu suç yönünden 5271 Sayılı CMK nun 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
F) Her ne kadar sanık Selim KIMIL hakkında; 25/06/2009 günü Giresun FM isimli iş yeri sahibi Mustafa Cici'ye yönelik mala zarar verme suçundan dolayı TCK nun 38/1yollamasıyla TCK nun 151/1.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete bağlı olduğu ve yargılamanın devamı sırasında müştekinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK nun 223/8.maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
G)Her ne kadar sanık Selim KIMIL hakkında 25/06/2009 günü Giresun FM deHakan AKBAŞ'a yönelik olarak birden fazla kişi tarafından birlikte ve varsayılan suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçundan dolayı TCK nun 37/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 106/2-c-d.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, mağdur Hakan AKBAŞ a yönelik olarak her hangi bir tehdit içerici söz ve beyan olmadığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK nın 223/2 a maddesi gereği BERAATİNE,
H)

a) Sanık Selim KIMIL'ın 25/06/2009 günü Giresun FM isimli iş yeri sahibi Mustafa Cici'ye yönelik olarak birden fazla kişi tarafından birlikte ve varsayılan suç örgütlerinin oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak tehdit suçundan dolayı TCK nun 37/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 106/2-c-d.maddesi gereğince sanığın kastı suçun işlenmesindeki özellikler sanığın şahsi ve sosyal durumu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b) Sanığınyargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN2 YIL 1 AY HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c) Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

d)Sanığa verilen cezanın, TCK'nın 58/9 yollamasıyla TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,

L)

a)Sanık Selim KIMIL'ın 25/06/2009 günü Giresun FM isimli iş yeri sahibi Mustafa Cici'ye yönelik olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı TCK nun 37/1 yollamasıyla TCK nun 116/2-4.maddesi gereğince sanığın kastı suçun işlenmesindeki özellikler sanığın şahsi ve sosyal durumu gözetilerek takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Eylemin birden fazla kişi tarafından ve var olan suç örgütünün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanarak gerçekleştirildiği değerlendirilmekle TCK nun 119/1-c-d. maddeleri gereğince cezası 1 kat arttırılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c) Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN 2 YIL 1 AY HAPİSCEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

e)Sanığa verilen cezanın, TCK'nın 58/9 yollamasıyla TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
72- SERCAN YILDIRIM;

Her ne kadar sanık SERCAN YILDIRIM hakkında Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 17.04.2011 tarihinde oynanan Trabzonspor-Bursaspor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla teşvik suretiyle şike suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığı ve bu bağlamda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,

73- SERDAL ADALI;

a)Sanık SERDAL ADALI’nın; 11.05.2011 tarihinde oynanan Beşiktaş-İ.B.B Spor Türkiye Kupası final müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla şike yapmak suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değeri gözetilerek eylemine uyan ve tüm sonuçları itibariyle lehine olan6259 sayılı Kanun ile değişik 6222 sayılı Kanun’un 11/1. maddesi uyarınca takdiren BİR YIL HAPİS ve DÖRT BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Suçun; spor kulübü yönetim kurulu üyesi olan sanık tarafından işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 6222 sayılı Kanun’un 11/4-b ve c bentleri uyarınca 1/2 oranında artırılarak BİR YIL ALTI AY HAPİS ve ALTI BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c)Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezası takdiren 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek BİR YIL ÜÇ AY HAPİS ve BEŞ BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d)Sanığa verilen BEŞ BİN GÜN adli para cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü takdiren 50 TL den paraya çevrilmek sureti ile; sanığın NETİCETEN BİR YIL ÜÇ AY HAPİS ve İKİ YÜZ ELLİ BİN TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince sanığa hükmolunan Adli Para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik ve şahsî hâli göz önünde bulundurularak, verilen para cezasının takdiren birer ay ara ile 10 EŞİT TAKSİTTE ÖDENMESİNE, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine,

e)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

Sanığın ayrıca 6222 sayılı Kanun’un 11/11. maddesi uyarınca spor kulüplerinin, federasyonların, bünyesinde sportif faaliyet icra edilen tüzel kişilerin yönetim ve denetim organlarında görev yapmaktan YASAKLANMASINA,

f)Sanık hakkında 6222 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını SEYİRDEN YASAKLANMASINA, karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne gönderilmesine,

g)Karar kesinleştiğinde,sanık Serdal ADALI hakkında Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/150 esas, 2009/602 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın gereği için mahal mahkemesine müzekkere yazılmasına,
74- SERDAR BERKİN;

A)Her ne kadar sanık Serdar BERKİN'in,Olgun PEKER liderliğinde kurulan suç örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
B)Her ne kadar sanık Serdar BERKİN hakkında 04/04/2011 günü oynanan Diyarbakırspor-Giresunspor maçında şike yapılması eyleminden dolayı suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan TCK'nın 158/1-d.maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, suç tarihi itibariyle yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve atılı suçun unsurları gerçekleşmediği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereği BERAATİNE,
C) Her ne kadar sanık Serdar BERKİN hakkında 31/03/2011 günü yapılan menajerlik sınavı öncesi rüşvet verme eylemini iştirak ettiğinden dolayı TCK nın 39/2-b yollamasıyla TCK'nın 252/2 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
D) Her ne kadar sanık Serdar BERKİN hakkında kamu kurumunu dolandırıcılığa teşebbüs suçundan dolayı TCK'nın 35/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,
75- SERDAR KULBİLGE;

Her ne kadar sanık SERDAR KULBİLGE hakkındaTürkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 07.03.2011 günü oynanan Gençlerbirliği-Fenerbahçe ve 20.03.2011 günü oynanan Gençlerbirliği-Trabzonspor müsabakalarında şike yapmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, 6222 sayılı Kanun öncesinde şike ve teşvik primi fiilleri suç olarak tanımlanmadığı gibi ceza kanunlarında da bu fiiller özel olarak düzenlenmediğinden ve özetle yüklenen fiil kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE,

76- SERKAN ACAR;

A)Her ne kadar sanık SERKAN ACAR hakkında, Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde spor müsabakalarının sonucunu şike ve teşvik primi ile etkilemek amacıyla Aziz Yıldırım liderliğinde kurulan örgüte üye olmak ve 01.05.2011 tarihinde oynanan İBB Spor-Fenerbahçe futbol müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla şike yapmak suçlarından kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçlardan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığı ve bu bağlamda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,
B)Her ne kadar sanık SERKAN ACAR hakkında Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 21.02.2011 günü oynanan Manisaspor-Trabzonspor müsabakasında dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, 6222 sayılı Kanun öncesinde şike ve teşvik primi fiili suç olarak tanımlanmadığı gibi ceza kanunlarında da bu fiil özel olarak düzenlenmediğinden ve özetle yüklenen fiil kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğundan CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE,

77- SEYİT İBRAHİM KALENDER;

Her ne kadar sanık SEYİT İBRAHİM KALENDER hakkında Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 08.05.2011 tarihinde oynanan Karabükspor – Fenerbahçe müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla şike yaptığından bahisle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığı ve bu bağlamda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,

78-SEZER ÖZTÜRK;

Her ne kadar sanık SEZER ÖZTÜRK hakkında Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 22.04.2011 tarihinde oynanan Eskişehirspor-Trabzonspor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla teşvik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçtan cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıtlara ulaşılamadığı ve bu bağlamda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE,

79- ŞÜKRÜ ONGAN;

a)Sanık ŞÜKRÜ ONGAN’ ın Türkiye Profesyonel Süper Ligi’nde; 22.04.2011 günü oynanan Eskişehirspor- Trabzonspor müsabakasının sonucunu etkilemek amacıyla teşvik suçunu işlediği sabit olduğundan, suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değeri gözetilerek tüm sonuçları itibariyle lehine olan 6259 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 6222 sayılı Kanun’un 11/1. maddesi uyarınca takdiren BEŞ YIL HAPİS ve BİN GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Suçun teşvik pirimi vaadi ile işlenmesi nedeniyle sanığın cezası 6222 sayılı Kanun’un 11/5. maddesi uyarınca yarı oranında indirilerek İKİ YIL ALTI AY HAPİS ve BEŞ YÜZ GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c)Sanığın, suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım eden konumunda bulunması nedeniyle cezası 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c. maddesi uyarınca cezası yarı oranında indirilerek BİR YIL ÜÇ AY HAPİS ve İKİ YÜZ ELLİ GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c)Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek cezası takdiren 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek BİR YIL ON BEŞ GÜN HAPİS ve İKİ YÜZ SEKİZ GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d)Sanığa verilen İKİ YÜZ SEKİZ GÜN adli para cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilmek sureti ile; sanığın NETİCETEN BİR YIL ON BEŞ GÜN HAPİSve DÖRT BİN YÜZ ALTMIŞ TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

5237 Sayılı TCK'nın 52/4. maddesi gereğince sanığa hükmolunan Adli Para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik ve şahsî hâli göz önünde bulundurularak, verilen para cezasının takdiren birer ay ara ile 6 EŞİT TAKSİTTE ÖDENMESİNE, taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsili ile ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesine,

e)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

f)Sanık hakkında 6222 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca güvenlik tedbiri olarak spor müsabakalarını SEYİRDEN YASAKLANMASINA, karar kesinleştiğinde gereği için bir örneğinin EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne gönderilmesine,

g)5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varıldığından, hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi gereğince sanığın 5 YIL DENETİM SÜRESİNE TABİİ TUTULMASINA,

Sanık hakkında; kişiliği, şahsi ve sosyal durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek denetim süresi içerisinde herhangi bir YÜKÜMLÜLÜK BELİRLENMESİNE YER OLMADIĞINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/10 maddesi uyarınca, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verileceğinin İHTARINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/11 fıkrası uyarınca denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağının sanığa İHTARINA,
80- TALAT EMRE KOÇAK;

A) Her ne kadar sanık Talat Emre KOCAK hakkında, Olgun PEKER liderliğinde kurulan silahlı suç örgütü içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan TCK' nın 220/7 maddesi yollamasıyla 2-3 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bu suç yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
B) Her ne kadar sanık Talat Emre KOCAK hakkında Olgun PEKER'in işlediği iddia edilen resmi belgede sahtecilik suçuna yardım eyleminden dolayı TCK' nın 39/2-c yollaması ile TCK' nın 204/1 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden bu suç yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereği BERAATİNE,
C)

a)Sanık Talat Emre KOCAK'ın 31/03/2011 günü yapılan menajerlik sınavı sorularının verilmesi karşılığında rüşvet suçuna yardım suçu sübuta ermekle eylemine uyan TCK'nın 252/1-2-4 maddesi gereğince sanığın güttüğü amaç ve saik, kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 4 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

b)Sanığın, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla TCK'nın 39/2-c maddesi gereğince verilen cezası yarı oranında indirilerek sanığın 2 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,

c)Sanığın sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerilehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek cezası, 5237 Sayılı TCK'nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek NETİCETEN 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

d)Sanık hakkında, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, hapis cezasının infazı tamamlanana kadar;5237 sayılı TCK’ nın 53/1 maddesinin a, b, c, d ve e bendinde yer alan yazılı hakları kullanmasından YOKSUN BIRAKILMASINA,

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin c fıkrasındaki belirtilen güvenlik tedbirinin aynı yasanın 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme süresine kadar uygulanmasına,

e)5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi gereğince daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaate varıldığından, hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/8 maddesi gereğince sanığın 5 YIL DENETİM SÜRESİNE TABİİ TUTULMASINA,

Sanık hakkında; kişiliği, şahsi ve sosyal durumu ile suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek denetim süresi içerisinde herhangi bir YÜKÜMLÜLÜK BELİRLENMESİNE YER OLMADIĞINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/10 maddesi uyarınca, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine karar verileceğinin İHTARINA,

5271 sayılı CMK'nın 231/11 fıkrası uyarınca denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağının sanığa İHTARINA,
D) Her ne kadar sanık Talat Emre KOCAK hakkında kamu kurumunu dolandırıcılığa teşebbüs suçundan dolayı TCK'nın 35/2.maddesi yollamasıyla TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 Sayılı CMK nun 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,