T. C. İStanbul cumhuriyet başsavciliği sayı : 2009/191 Esas no
Yüklə 31,9 Mb.
|
|
Hilmioğlu, Hasan Atilla Uğur, İbrahim Özcan, İbrahim Şahin, Kemal Aydın, Levent Ersöz, Mehmet Haber al, Mehmet Şener Eruygur, Muhittin Erdal Şenel, Mustafa Abbas Yurtkuran, Mustafa Ali Balbay, Mustafa Dönmez, Mustafa Koç, Neriman Aydın, Rıza Ferit Bernay, Sinan Aydın Aygün ve Yalçın Küçük hakkında, örgüt faaliyeti çerçevesinde cebir ve şiddet kullanarak. Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs etmek suçundan eylemine uyan TCK 311 - (1), 3713 Sayılı TMK 5. maddesinin tatbiki istenmiştir. 2)HÜKÜMETE KARŞI SUÇ İddianamelerde. Hükümete karşı suç nedeniyle, sanıklar Ahmet Hurşit Tolon, Ahmet Tuncay Özkan, Alaettin Sevim, Altunay Şahin, Bedrettin Dalan, Birol Başaran, Cem Şimşek, Cemal Gökçeoğlu, Cihandar Hasanhanoğlu, Doğu Perinçek, Durmuş Ali Özoğlu, Dursun Çiçek, Erol Manisa, Fatih Hilmioğlu, Fatih Koca, Fuat Selvi, Hasan Ataman Yıldırım, Hasan Atilla Uğur, Hasan Iğsız, Hıfzı Çubuklu, Hulusi Gülbahar, Hüseyin Nusret Taşdeler, İbrahim Özcan, İbrahim Şahin, İlhan Selçuk, İsmail Hakkı Pekin, Kemal Aydın, Levent Ersöz, Mehmet Bülent Sarıkahya, Mehmet Eröz, Mehmet Fikri Karadağ, Mehmet Haberal, Mehmet İlker Başbuğ, Mehmet Otuzbiroğlu, Mehmet Şener Eruygur, Meryem Kurşun, Muhittin Erdal Şenel, Murat Uslukılıç, Mustafa Abbas Yurtkuran, Mustafa Ali Balbay, Mustafa Bakıcı, Mustafa Dönmez, Mustafa Koç, Muzaffer Tekin, Neriman Aydın, Orhan Güçlü, Recai Alkan, Rıza Ferit Bernay, Sedat Özüer, Sinan Aydın Aygün, Turhan Çömez, Veli Küçük, Yalçın Küçük, Yusuf Erikel ve Ziya İlker Göktaş hakkında, örgüt faaliyeti çerçevesinde cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etmek suçundan eylemine uyan TCK 312 - (1), 3713 Sayılı TMK 5. maddesinin tatbiki istenmiştir. / / M ' 658/2271 İLGİLİ MEVZUAT'IN İNCELENMESİNDE; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Devlete ve Millete karşı suçlar başlıklı dördüncü kısmın beşinci bölümünde Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar düzenlenmiştir.
kısaca değinecek olursak; 5237 sayılı TCK'nın 309. Maddesi: "(1) Cebir ve şiddet kullanarak. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılırlar. (2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur. (3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayısıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur." Şeklindedir. Maddenin Gerekçesi:"Anayasanın Başlangıç Kısmında aynen "Millet iradesinin mutlak üstünlüğü, egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunu millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiç bir kişi ve kuruluşun, bu Anayasada gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk dışına çıkamayacağı, hiç bir faaliyetin Türk milli menfaatlerinin, Türk varlığının, Devleti ve ülkesiyle bölünmezliği esasının. Türklüğün tarihi ve manevi değerlerini, Atatürk milliyetçiliği, ilke ve inkılapları ve medeniyetçiliğinin karşısında korunma göremeyeceği ve laiklik ilkesinin gereği olarak kutsal din duygularının devlet işlerine ve politikaya kesinlikle karıştırılamayacağı," şeklindeki ifade ile siyasal iktidarın kuruluş ve işleyişine egemen olması gereken ilkeler gösterilmiş bulunmaktadır. Siyasal iktidarın kuruluşu ve işleyişine egemen olan bu ilkeleri içeren kuralların bütünü. Anayasal düzeni teşkil etmektedir. Bu madde ile korunmak istenen hukuki yarar, Anayasa düzenine egemen olan ilkelerdir.
Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzen" ibaresi kullanılmış, böylece korunmak istenen hukuki yarara açıklık getirilmiştir.
düzenin değiştirilmesine teşebbüs edilmesi gerekir. Bu nedenle, cebir ve tehdit bu suçun unsurunu oluşturmaktadır. Cebir ve tehdit kavramlarının hukuki anlam ve içeriği, bilinen bir husustur. Bu nedenle. Anayasal düzenin değiştirilmesine yönelik teşebbüsün ancak cebir veya tehdit kullanılarak, yani bireylerin iradeleri zorlanmak suretiyle ifsat edilerek gerçekleştirilmesi gerekir. 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 146. maddesinin kaynağını oluşturan 1889 İtalyan Ceza Kanununun 118. maddesi, 146. maddede olduğu gibi, cebir ("Violentemente") unsurunu taşımaktaydı. Ancak, 1930 faşist İtalyan Ceza Kanununun aynı konuyu düzenleyen 283. maddesinde, suç tanımından cebir unsuru çıkarılmıştı.
değiştirilerek; suç tanımında tekrar cebir unsuruna yer verilmiştir. Maddede, maddi unsur olarak "teşebbüs edenler" ibaresi kullanılmış olduğundan, Anayasanın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen üzerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edilmesi, cezalandırma için yeterlidir. Suç hem idare edenler hem de idare edilenler tarafından işlenebileceğinden teşebbüste aranılacak elverişlilik, suçun işleniş biçimi ve özellikle suçun bir tehlike suçu olduğu dikkate alınarak, kullanılan cebir veya tehdidin neticeyi elde etmeye elverişli olup olmadığının hâkim tarafından takdir edilmesi gerekir." Şeklindedir.
madde metni 1889 tarihinde İtalyan Ceza Kanunun 118. maddesinde düzenlenmiştir. İtalyan Ceza Kanunun 118. maddesinde "Cebren teşebbüs edenler" ifadesi yer almamış, bunun yerine "Gayeye matuf fiil" ifadesi kullanılmıştır. Doktrinde bu ifade teşebbüs aşamasına gelebilecek biçimde, "elverişli vasıtalarla" kaydı ile yorumlanmıştır.
karşı işlenen suç (5237 sayılı TCK 309-311) birlikte düzenlenmiştir. Her ikisinde de "Gayeye matuf fiil" ifadesi kullanılmıştır. İsviçre Ceza Kanunun 275. maddesinde de Anayasal Düzeni Korumaya İlişkin düzenleme yapılmış ve eylem teşebbüs suçu niteliğinde tanımlanmıştır. (Erem Faruk, TCK Şerhi, C:2. 1993 Seçkin Yayınevi, Ankara S:1065) 1810 tarihli Fransız Ceza Kanununda 1960 yılında yapılan değişiklikle 86. maddesinde cumhuriyet rejimi aleyhindeki fiillerin cezalandırılması düzenlenmiştir. 1994 tarihli Fransız Ceza Kanunun 412. maddesinde de tehlike suçu niteliğinde düzenlenmiş ve bu madde ile "Tehlikeye sokacak nitelikte zor eylemleri" cezalandırılmıştır. (Selçuk Sami, Karşı oylarım, Turhan Kitapevi Ankara, 2001 S:336). Alman Ceza Kanununun 80-87. maddelerinde ise, Anayasa Düzeni bir bütün olarak korunmuştur. Buna karşın yazılı anayasası bulunmayan İngiliz Hukukunda konu vatana ihanet kavramı altında önce 1351 tarihli ve sonra 1795 tarihli Tireason Act ile düzenlenmiş, bu düzenlemeler 1848 ve 1945 tarihli değişiklikler ile kapsamı genişletilerek anayasa düzeni kavramı bulunmadığından, "Tac" a karşı fiiller bütün olarak devlet sistemi aleyhine suçlardan sayılmıştır. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S:67, 68) Hükümetin 12.05.2003 tarihinde TBMM'ne gönderdiği tasarının "Anayasayı İhlal" başlığını taşıyan 363. maddesindeki düzenleme: " Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının hükümlerine aykırı olarak ve anayasanın müsaade etmediği usullerle Türkiye Cumhuriyeti anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edenler ..." şeklinde düzenleme mevcutken Adalet Alt Komisyonunda kabul edilen tasarı metninin 312. maddesi "Cebir veya tehdit kullanarak" Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edenler ..." şeklindedir. Tasarının Adalet Alt Komisyonunda görüşülmesi sırasında madde numarası 309 olarak değişmiş, madde metni ise, iki fıkra daha eklenmek suretiyle, "tehdit" kelimesi dışında yürürlükteki halini almıştır. Tasarı metninin TBMM Genel Kurulunda görüşüldüğü sırada verilen bir önerge ile madde metnindeki "Cebir veya tehdit kullanarak" ifadesi "Cebir ve şiddet kullanarak" şeklinde değiştirilmiş ve madde yürürlükteki şeklini almıştır. 660 / 2271 TCK'nın 309. maddesinde Anayasada yer alan devlete ait tüm hukuksal kurumlar bir bütün olarak korunmaktadır. Anayasanın öngördüğü düzen kavramı yalnızca devleti oluşturan organları değil, anayasanın koymuş olduğu hukuksal rejimin bütününü ifade etmektedir. Bu bakımdan, yasama, yürütme ve diğer, organların fonksiyonlarına ilişkin koşulları güvenceye aldığı gibi, ayrıca anayasanın kurduğu siyasi iktidar düzenini de korumaktadır. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967. S:ll 3-116)
Diğer taraftan 3713 sayılı yasanın 3 üncü maddesi uyarınca, bu suç "terör1 suçu niteliğindedir. Siyasal suç, siyasi iktidarın kullanılmasını, elde edilmesini, siyasi iktidara etkili olunmasını ve devletin siyasi menfaatlerine ve temel varlığına ilişkin hukuka aykırı fiillerin tümünü ifade etmektedir. (Bayraktar Koksal, Siyasal Suç, İstanbul 1982. S:66)
işlendiğinden, devlet suçtan zarar görmektedir. Suçun mağduru ise toplumdur. Devlet, milletin/toplumun siyasal ve hukuksal organı niteliğindedir. Fakat toplum bir manevi şahsiyet olarak suçun mağduru olmakla birlikte gerçek kişilerin bu suçun mağduru olduğu söylenemez. (Özek Çetin. Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler. İstanbul 1967, S:207) Suçun Maddi Unsurları: Suç yalnızca cebir ve şiddet kullanılarak işlenebilmektedir. Bu nedenle bağlı hareketli bir suçtur. Hukuka aykırı da olsa başka bir hareketle suçun işlenmesi olanaklı değildir. 765 sayılı TCK'nın 146. maddesinde hareket öğesiyle ilgili olarak yalnızca "Cebren" denilerek suçun cebir ile işlenebileceği kabul edilmiştir. Bu dönemde doktrin ve uygulamada cebir kelimesinin "violence" anlamında maddi ve manevi zor kullanma anlamına geldiği ve maksada uygun ve elverişli şekilde şiddet veya tehdit kullanılması olarak anlaşılacağı kabul edilmiştir. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S:207) Fakat 765 sayılı yasa döneminde "Cebren" kelimesinin şiddet veya tehdit dışında, hukuka aykırı her türlü usul ve davranışları da kapsadığı düşüncesi dile getirilmiştir. (Özek Çetin. Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, 154). Bu nedenlerle 5237 sayılı Yasada yalnızca cebir kelimesi kullanılmayıp " Cebir ve şiddet" ifadesine yer verilmiş olmasının, bu tür yorumlara izin vermemek amacına yönelik bulunduğu düşünülmektedir. (Yaşar Osman, Gökcan Hasan Tahsin, Artuç Mustafa, Yorumlu-uygulamalı Türk Ceza Kanunu C:6 Adalet Yayınevi, Ankara 2010, S:8462)
ifadesinin, "Cebir ve Şiddet" olarak değiştirilmesinin amacı, cebir teriminin doktrinde farklı yorumlara konu olması dolayısıyla, maddede şiddet kavramının yeterince vurgulanmamış olduğu düşüncesidir. Başka deyişle, suçun işlenmesinde önemli bir öğe olan ve cebrin "maddi zorlama" anlamını karşılayan "şiddet" kavramının açıkça belirtilmesine gerek duyulmuştur. Çünkü endişe edildiği gibi uygulamada şiddet içermeyen davranışların da suç kabul edilmesi durumunda kişi özgürlüklerinin aşırı derecede kısıtlanmış olması söz konusu olmaktadır. Bu nedenle gerekçede açıklandığı üzere, değişikliğin özgürlüklerin alanını korumak ve genişletmek amacıyla yapıldığı belirtilmiştir. (Yaşar/Gökcan/Artuç, a.g.e., s.:2463) 661 /2271 Suç tehlike suçu niteliğindedir. Korunan hukuki değerlerin zarara uğraması tehlikesi yeterli görülmüştür. Ayrıca, eylemin somut bir tehlikeye neden olması da zorunlu değildir. Failin, tehlike doğurmaya elverişli biçimde fiilini icraya başlaması halinde suç oluşmaktadır. Yargıtay da 765 sayılı TCK döneminde verdiği bir kararında suçun oluşması için icra hareketlerine başlanması gerektiğini ifade etmiştir. (CGK, 07.07.1998 tarih, 9-187/272 E- K)
teşebbüsün varlığı yeterli olunca, cebir ve şiddetin bilfiil gerçekleştirilmesi gerekli değildir. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S: 148) Esasen kimi neticeli suçlar bakımından bile durum böyledir. Örneğin, işyerinde yağma yapmak amacıyla silahla içeriye giren fail, henüz silahını ateşlememiş veya mağdura doğrultmamış ve fakat maskesini takarak icraya başlamış ise, cebir veya tehdidin icrasına başlanılmadığı halde, yağma suçunun icra hareketleri başlamış ve teşebbüs hali oluşmuştur. Bunun gibi 309. madde yönünden de, cebir ve tehditle işlenmek suretiyle, icrasına başlanılmış olması koşuluyla, cebir veya tehdit ile eylemin icrasına başlanılması zorunlu değildir. Başka bir anlatımla, işlenmesi planlanan eylemin içerisinde cebir ve tehdit yer almalı ise de, icra başlangıcı için cebir ve tehdidin varlığı zorunlu görülmemelidir. Dolayısıyla cebir ve şiddet, icra hareketinin başlangıcında ya da sonrasında gerçekleşebilir. Fakat icranın başlangıcı için cebir ve şiddetin işlenmesi zorunlu değil ise de; failin iradesinin cebir ve şiddete yönelik olduğunu ortaya koyacak biçimde hareketlerini icraya koymuş olması gereklidir. Örneğin, silahlı bir grubun anayasayı ihlal amacıyla hazırlanan plan çerçevesinde yola çıkmış bulunması durumunda, fiilen silah kullanılmasa dahi, cebre yönelik iradelerin varlığı ortaya çıkmış demektir. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S: 158) Buna karşın, plan çerçevesinde de olsa henüz planın yürütülmesine başlanmamışken, örgüt üyesinin evinde belirlenen yerlere konulacak bomba düzeneğinin montajına yönelik olarak yapılan davranışlar, hazırlık hareketleri niteliğinde kabul edilmelidir. Bu durumda hazırlık hareketi bağımsız bir suç oluşturuyorsa, bu suçtan ceza verilecek, fakat 309 uncu maddeden ceza verilmeyecektir. (Yaşar/Gökcan/Artuç, a.g.e., s:8264) Anayasayı İhlal suçu. tehlike suçu olarak düzenlendiğinden, icrasına başlanılan hareketin de bu tehlikeye neden olabilecek önem ve ağırlıkta bulunması aranmalıdır. Suç anayasal düzene yönelik olarak tehlike doğurabilecek biçimde elverişli hareketle işlenmelidir. Yargıtay Mülga 765 sayılı TCK'nınl46. maddesiyle ilgili bir kararında suçun oluşabilmesi için kullanılabilecek ölçütleri açıklamıştır. Söz konusu kararda "Bir tehlike suçu olan anayasal düzeni zorla değiştirmeye teşebbüs suçundan, suçun niteliğinin doğal sonucu olarak ancak amaçlanan sonucun gerçekleşebilme tehlikesini doğurabilecek eylemlerin teşebbüs olarak kabulü mümkündür. Bu nedenle eylemin amaçlanan neticeyi elde etmeye uygun ve elverişli olması, elverişli vasıtalarla zorlayıcı eylemlere girişilmesi gerekir. Belirli bir plan içerisinde uygulamaya konulan, sistemli ve örgütlü bir bağlantı içinde organik bütünlük arzeden eylemler, tehlike suçunun oluşması için yeterlidir. Eylemin işlenme şekli, zamanı, vahameti, etkisi birlikte değerlendirilmelidir".(CGK, 23.11.1999 tarih. 274-284 E-K)
bulunan kimi suç örgütlerinin amaçları doğrultusunda işlediği cebir ve şiddet içeren muhtelif eylemlerin bu suçu oluşturacağını kabul etmektedir. Örneğin kimi Yargıtay kararlarında, failin mensubu bulunduğu silahlı örgütün, Türkiye Cumhuriyeti Devleti 662 / 2271 Anayasasını zorla değiştirip, yerine başka bir ilkeye dayalı bir sistem getirmek şeklindeki amacına yönelik olarak gerçekleştirdiği silahlı saldırı, (Yargıtay 9CD.06.02.2008 tarih 2007/11339 E.2008/684 K.) güvenlik güçleriyle çatışmaya girilmesi(Yargıtay 9CD.06.02.2008 tarih 2007/9830 E.2008/651 K), yağma (Yargıtay 9CD.04.12/2001 tarih 2001/2190 E.2001/3084 K), kişinin kaçırılıp sorgulanması (Yargıtay 9CD.28.01.2002 tarih 2001/3011 E.2002/130 K), araç yakma ve öldürmeye teşebbüs (Yargıtay 9CD.08.06.2004 tarih 2004/284 E.2004/2596 K), eylem yapılacak kişilerin eylemi yapacak olan kişilere gösterilmesi (Yargıtay 9CD.01.11.2006 tarih 2006/3214E.2006/5749 K.) v.b. eylemlerin TCK'nın 309 uncu maddesindeki suçu oluşturmaya yeterli ve elverişli olduğu kabul edilmiştir. Eylemin tehlike doğurmaya elverişliliğinin saptanması için, fail sayısı, kim oldukları, hangi olanaklara (silah, para, ekonomik araçlar, siyasal ve sosyal güç vb.) sahip bulundukları, eylemin yeri ve zamanı, toplumsal etkileri, amaca yönelik devamı gelebilecek veya taktik eylemler niteliğinde "olup olmadığı gibi çeşitli ölçütler kullanılabilir. (Yaşar/Gökcan/Artuç, a.g.e., s:8267)
hareketle icraya başlanılması halinde korunan değerlere yönelik tehlikenin normatif olarak doğduğu kabul edilmiştir. Suç, bu maksatlara yönelik olarak elverişli hareketlerle icrasına başlanıldığı anda tamamlanmaktadır. Bu bakımdan suç tarihi de, suçun elverişli hareketlerle icrasına başlanıldığı andır. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S: 152) Elverişli davranışla icra hareketine başlanılmakla suç tamamlanmış ise de, amaca yönelik olarak işlenen sonraki eylemler de devam ettiren davranışlar niteliğindedir. Suç icraya başlanıldığı anda tamamlansa dahi. eylem icra hareketlerine son vermek zorunda kalındığı tarihte bitmektedir. Bu nedenle suç tarihinin elverişliliğe uygun nitelikteki son eylem tarihi olduğu kabul edilmektedir. (Yaşar/Gökcan/Artuç, a.g.e..s.:8268) Anayasayı İhlal suçu teşebbüs suçu niteliğinde düzenlenmiştir. Fiilin korunan değeri tehlikeye düşürmeye elverişli olarak icrasına başlanılması suçun oluşması için yeterlidir. İcraya başlanılmadan önceki hazırlık hareketleri ise cezalandırılmamaktadır. İcraya başlanılması, yani fiile kalkışılması tamamlanmış gibi cezalandırıldığından, suça teşebbüs olanaklı değildir. (İpekçioğlu Pervin Aksoy, Türk Ceza Hukukunda Suça Teşebbüs, Ankara 2009, S: 195) "YASAMA ORGANINA KARŞI SUÇ" BAŞLIKLI 5237 SAYILI TCK'NIN 311. MADDESİ:
Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırılırlar. (2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur." şeklindedir Maddenin Gerekçesi; "Anayasayı ihlal suçu, Anayasa düzenine hâkim olan ilke ve sistemleri koruma amacını güderken; bu madde, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin egemenlik unsurunun oluşturduğu 663 / 2271 üç güçten birini ve yasama gücünü oluşturan Türkiye Büyük Millet Meclisinin, Anayasa kurallarına uygun bir biçimde görevlerini yerine getirebilmesi yeteneğini korumaktadır. Anayasa düzenini ortadan kaldırma veya bu düzen yerine başka bir düzen getirme veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme amacını gerçekleştirmek için Türkiye Büyük Millet Meclisine yönelen saldırılar, Anayasayı ihlal suçunu oluşturur. Bu madde kapsamında tanımlanan suç, bu amaçlar dışında Türkiye Büyük Millet Meclisinin Anayasaya uygun bir şekilde görevlerini yerine getirmesini engelleme hallerinde oluşacaktır.
teşebbüse ait icra hareketleri, tam suç gibi cezalandırılmaktadır. Teşebbüs hareketlerinin ne gibi nitelik taşıması gerektiği hususunda Anayasayı ihlal suçunun gerekçesine bakılmalıdır.
nedenle, cebir ve tehdit, bu suçun seçimlik unsurunu oluşturmaktadır. Cebir ve tehdit kavramlarının hukukî anlam ve içeriği hakkında Anayasayı ihlal suçunun gerekçesine bakılmalıdır. Bu suçun işlenmesi sırasında kişiler öldürülmüş, kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halleri gerçekleşmiş ya da kişilerin veya kamunun mallarına zarar verilmiş olabilir. Maddenin ikinci fıkrasında, bu suçlardan dolayı da ayrıca cezaya hükmolunacağı kabul edilmiştir." Şeklindedir. 765 sayılı Kanunun 146. maddesinde Anayasayı İhlal suçu ile yasama organının varlığına karşı suçlar birlikte düzenlenmişti. 5237 sayılı Kanunda yasama organına karşı suç 311. maddede müstakil olarak düzenlenmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 7. maddesi uyarınca. Türk Milletine ait olan egemenliğin yasama yetkisi ile ilgili bölümü TBMM tarafından kullanılır. Bu yetki devredilemez.
yasama yetkisini kullanan TBMM nin varlık, görev ve fonksiyonlarının korunması amaçlanmıştır.
devamı maddelerinde düzenlenen kuruluşuna ait ilkeler 309. maddede düzenlenen "Anayasayı İhlal suçu" ile korunmuştur. Buna göre örneğin anayasal düzeni değiştirmek maksadıyla yasama organının mevcut biçimini değiştirmeyi amaçlayan eylemlerin 309. madde ile cezalandırılması gerekmektedir. 311. maddede ise, sırf yasama organının görev ve fonksiyonlarını icra etmesini önlemek amacıyla varlığına son verme veya görevlerini engellemeye yönelik eylemler cezalandırılmaktadır.
Buna göre korunan değerin tehlikeye düşmesine neden olacak elverişli hareketlerin icrasına başlanılması suçun oluşması için yeterlidir.
soyut tehlike suçlarındandır. Suçun Maddi Unsurları: Herkes bu suçun faili olabilir. Suçun mağduru toplumdur. Yasama organı olan TBMM siyasal ve hukuksal kuruluş olarak kendisini meydana getiren üyelerin dışında bir hukuki varlık olduğundan yasama organı üyeleri bu suçun mağduru değildir. (Özek Çetin, Siyasi İktidar Düzeni ve Fonksiyonları aleyhine cürümler, İstanbul 1967, S:222) Maddede düzenlenen suçun oluşabilmesi için cebir ve şiddet kullanılması gerekmektedir. Yüklə 31,9 Mb. Dostları ilə paylaş:
|