T. C. İStanbul cumhuriyet başsavciliği sayı : 2009/191 Esas no
Yüklə 31,9 Mb.
|
|
konuşmamak gerektiğini gösterdiğini, ülkede demokrasi olduğundan bahsedilebilmesi için herkesin özgür olarak her şeyi söyleyebilmesi, haksızlığa karşı sesini yükseltmenin karşılığının kendisine yapıldığı gibi tutuklama olmaması gerektiğini, yine de eğer bu tehdit ile Cumhuriyet savcısı Zekeriya Öz 'ü korkutmuş ise kendisinden özür dilediğini, Varlığı ispatlanmamış bir örgüt adına suç işlediği iddiasının akla ve mantığa sığmadığını, varlığı kabul edilse dahi kendisi gibi yirmi dört yaşındaki birinin eyleminden medet uman bir örgütün ciddiyetinden bahsedilemeyeceğini, örgüt üyesi olan birinin örgüt ile arasında çıkar ilişkisi bulunması gerektiğini, kendi çabası ile hayatını idame ettiren biri olarak hiç kimsenin desteğini almadığını, yargılanan kişilerden herhangi birisini tanıyor olsa bunu söyleyecek kişilikte olduğunu, dosyanın birleştirilmesi amacının aslında hiçbir eylemi olmayan Ergenekon örgütünün bir eylemi olduğunun söylenebilmesi olduğunu, söz konusu yazı sebebi ile belki haddini aştığı söylenebilir ise de yine de bu davada yargılanması gerektiğine inanmadığını,
alınmadan ve hastalığı gözetilmeden alınan, ilaçlarının verilmemesi ile tehdit edilip okumasına da imkân verilmeden imzalatılan Emniyet ifadesini kabul etmediğini, içeriği dikkate alındığında kendisinin böyle bir ifade vermesinin mümkün olmadığının anlaşılacağını, ifadede geçtiği gibi askeri birlikteki ankesörlü telefondan kendisine bu tehdit metninin yazdırılmasının mümkün olmadığını, katıldığı belirtilen www.ozturkler.com internet sitesinin açılışının ifadede geçtiği gibi 2006 değil kendisinin henüz on dört yaşında olduğu 2001 yılında olduğunu, 2006 yılında olduğu kabul edilse dahi Sedat Peker 'in 2004 yılındaki Kelebek Operasyonu kapsamında cezaevinde bulunduğunu, 2001 yılında on dört yaşında olduğu dikkate alındığında bu açılışa katılması ve ifadesinde geçen kişileri tanımasının mümkün olmadığını,yine ifadede ismi geçen hemşerisi Şeref Yazoğlu ile sadece bir iki görüşmesi olduğunu, Kurban Yazoğlu ile ise görüşmesi olmadığını, bu kişilerin dolaylı yollardan dava sanıklarından birkaçı ile irtibatı olduğundan ifadeye sokulduğunu düşündüğünü, Cumhuriyet savcılığı ifadesinin kısmen doğru olduğunu, bu ifadesinde geçen Bahadır isimli şahıs ile ilgili kısımların ise doğru olmadığını, bazı ifadeleri Cumhuriyet savcısının kendiliğinden ifade tutanağına yazdırdığını, ifadedeki çelişkilerin de bunu gösterdiğini, örnek olarak herhangi birinin etkisi ile bu eylemi yapmış ise işi verenlerin gerekli malzemeyi de vermeleri gerektiği halde ifadede Beşiktaş Adliyesi faksını internetten aldığının belirtildiğini. Hâkim önündeki sorgusunda, tutanakta yazdığı gibi kendisine Emniyet ve Cumhuriyet savcılığı ifadelerinin okunmadığını, kendisinin sadece Cumhuriyet savcılığı ifadesinin kısmen doğru olduğunu söylediğini, İstanbul 14.ACM' nin 2010/118 Esas sayılı dosyasındaki savunmasında da, önceki aşama ifadelerini kabul etmediğini, söz konusu eylemi bireysel olarak gerçekleştirdiğini ifade ettiğini, ifade etmiştir.
nedeni ile zaman zaman rahatsız edildiği telefonlarının numaralarını değiştirmesi olduğunu, gizli bir iş çevirmiş olsa Mahkemeye dilekçe vererek adına kayıtlı olmayan telefon hatlarını dahi bildirmeyeceğini, Savunmasında vatansever birisi olduğundan bahsettiği belirtilerek, askerlik görevinden iki defa firar etmesinin sebebinin ne olduğu mahiyetindeki soruyu, firar etme sebeplerini bu suçlardan dolayı yargılandığı Mahkemeye belgeleri ile anlattığını, bu suçtan aldığı cezayı yatarak tamamladığını, bu konunun davayla alakası bulunmadığını, Söz konusu soruşturmanın kamuoyunda Ergenekon olarak bilinmesinden yaklaşık üç ay sonra, henüz iddianamenin açıklanmadığı ve dosyanın aleniyet kazanmadığı dönemde yazıp gönderdiği tehdit faksındaki, soruşturmada ismi geçenler hakkındaki kanaate nasıl vardığı mahiyetindeki soruyu, bu kanaate varmak için ismi geçenleri birebir tanımanın gerekmediğini, ne iş yapıp neleri savunduklarına bakıldığında bir kanaat sahibi olunabileceğini, bu insanların Cumhuriyet mitingi yapmak, Atatürk 'ü savunmak benzeri davranışları sebebi ile terör suçlusu olarak gözaltına alındıklarının basında yansıdığını,
bahsettiği belirtilerek, bu kişiler hakkında neler bildiğini ve neden Cumhuriyet savcısı Zekeriya Öz 'e gönderdiği faksta bu kişileri örnek gösterdiğini açıklamasının istenilmesi
şekilde ve ne amaçla öldürüldüklerini bilmediğini, bunları örnek vermesinin özel bir nedeni olmadığını,
bahsettiği belirtilerek, Bursa Nutku'nu nereden öğrendiği, nasıl kendine görev çıkarttığı mahiyetindeki soruları, bu soruların maksatlı olduğunu, Bursa Nutkunu okumanın suç olmadığını, Bursa Nutkunu Atatürk hakkındaki kitaplardan okuyarak öğrendiğini ifade etmiştir.
Özkan Kurt cevaplarını tamamlamadan duruşma salonunda sorulara tepki mahiyetinde söz almadan konuşmalar yapıldığı hususu bir müşahede olarak buraya alınmıştır.
gibidir.
Cumhuriyet savcısının Özkan Kurt 'a Atatürk'ün Bursa Nutkunda söylediklerini destekleyip desteklemediği mahiyetinde soru sormasına izin verilmemesini, Doğu Perinçek bir kısmını söz almadan yaptığı konuşmalarında. Böyle soru olmayacağını, Atatürk'ün Bursa Nutkunun bütün kitaplarda var olduğunu, Bursa Nutku olarak bilinen metnin Atatürk'e ait olduğunun Mahkemelerce tespit edildiğini, söylemişlerdir.
belgesinin "Meşru Direnme Hakkı" başlıklı bölümünde, Mustafa Kemal'in kurduğu rejimin günümüzde uygulanmakta olan rejimden çok farklı bir yönetim biçimi olduğu, Mustafa Kemal'den sonra gelen yönetim kadrolarının ulusa ve Kemalizm'e ihanet ederek rotayı değiştirdiği, bu anlayışa karşı Mustafa Kemal'in Bursa Nutku ile meşru direnme hakkının kullanılması gerektiğini açıkça ortaya koyduğu ve gençliğe nasıl bir rota takip etmesi gerektiğini burada açıkladığı belirtilmiş ve Mustafa Kemal Atatürk'ün Bursa Nutku başlıklı yazıya yer verilmiştir. Yine "13. Kabile Alevi Kimliği" adlı örgüt belgesinin "Etnik Gruplar ve Alevi İlişkileri" başlıklı bölümde, Sabetaylar ve Alevi topluluklarının önde gelenlerinin daima özel ilişkiler geliştirdikleri, bu iki topluluğun kendi aralarında dayanışma içinde müşterek hedefler doğrultusunda hareket ettikleri belirtildikten sonra "Günümüz yönetim kadroları bu çok önemli gelişmeleri görmezden gelemezler, aksi halde onurlu Türk gençleri, Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk'ün Bursa Nutku'nda verdiği talimatları yerine getirmekte tereddüt göstermeyeceklerdir" denilmiştir.
mensubu olduğu iddia edilen kişilerin konuşmalarında, yayınlarında örgüt amaçlan doğrultusunda yorumlanıp kullanıldığının görülmesi üzerine, böyle bir belgenin olup olmadığı Türk Tarih Kurumundan sorulmuştur. Türk Tarih Kurumu Başkanı Prof.Dr. Yusuf Halaçoğlu imzası ile verilen cevapta, Bursa Nutku olarak belirtilen metindeki sözlerin, Atatürk tarafından 1933 Şubatında Bursa'da bir akşam yemeği sırasında yapılan konuşmadan mealen alınarak 1947'den sonra çeşitli tarihlerde çeşitli yerlerde
karara bağlandığı belirtilerek "Yukarıda alınan karara istinaden yaptığımız inceleme sonunda da, Bursa Nutkunun tam bir metninin olmadığı. 1933'te Bursa'da bir yemekte yapılan sohbet sırasında söylenenlerin mealen çeşitli basın kuruluşlarına yansımış şekli olduğu anlaşılmıştır* denilmiştir.
defa bu derneğin toplantdarına katıldığını, hariçten kişilerin de gelme imkânı olmakla birlikte genelde Bayburtluların katıldığı bu toplantıların Bayburt 'un kurtuluşu gibi konularda olduğunu, Bayburt Eğitim Vakfı nın toplantılarına ise katılmadığını, Evinde yapılan aramada bulunan mektupların kendisine ait olmadığını, aramada üzerinden çıkan flaş belleği içerisinde tehdit faksı metni dışında belge olmadığını, yine evindeki bilgisayarında da herhangi bir belge olmadığını, telefon rehberine de eklemeler yapılmış olabileceğini, Kendisinin hasta olduğunu, kronik rahatsızlıkları bulunduğunun belgeli olduğunu, hayatta kalabilmek ve bu davada uğradığı haksızlık karşısında dimdik durabilmek için günde yirmi iki ilaç aldığını, bundan dolayı bazı şeyleri hatırlamadığını, savunmuştur.
bellek ve evindeki bilgisayarının hard diskinde bulunan belgeler, kendisinin tehdit faksı çekmesinden önceki dönemde değişik kurumlara yapılan ihbarlar, ihbara eklenen belgeler ile kendisinden çıkan belgeler arasındaki benzerlik, kendisinden ele geçen mektup ve belgeler, telefon rehberindeki kayıt ve telefon irtibatları konusundaki sorulara,
belgeleri kendisinin düzenlemediğini, belgelerdeki kimliğe konulan fotoğraf kendisine ait ise de, bunun kendisi adına açtığı çeşitli internet hesaplarından alınınmış ve bilgisayar programları kullanılarak söz konusu kimliğe yerleştirilmiş olabileceğini, bunun yanında kendisinin bu belgelerdeki gibi sahte kimliğe gerçek adını yazacak kadar bilincini yitirmediğini, Ev aramasında bulunan bilgisayarda hiçbir belge olmadığını, üst aramasında bulunan flash bellekte ise sadece Cumhuriyet savcısı Zekeriya Öz'e gönderdiği faks metni bulunduğunu, nitekim gözaltına alınıp Gayrettepe 'deki Asayiş Şube Müdürlüğüne götürülmesinden tahkikatın Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne devredilmesine kadar bu belgeler yok iken, bundan sonra söz konusu belgelerin bulunduğu şeklinde tutanaklar hazırlandığını. Ev aramasında bulunan mektupların da kendisine ait olmadığını, bunları kendisinin yazmadığını veya yazdırmadığını, bunun için el yazısı bu mektupların kendi eli ürünü olup olmadığı konusunda araştırma yapılması talebinde bulunduğunu,
Yasak'ı tanımadığını, mektuptaki imzanın kendi imzasına benzemekle birlikte basit olan imzasının kolaylıkla taklit edilebileceğini, mektuptaki yazının kendisine ait olup olmadığı konusunda araştırma talebinde bulunduğunu, mektup zarfının gönderici kısmında kendi adının altında yazdığı gibi mektubun postaya verildiği tarihte 7. Kolordu Komutanlığı
Cevahiroğlu 'nun yeğeni olduğu yazdığı halde bu kişiyi tanımadığını, mektubun gönderilen adresin yetersizliğinden bahisle Cezaevinde kendisine iade edildiğini, kendisinin adresini bilmediği birisine mektup gönderecek birisi olmadığını, bu mektubu Cezaevindeki hasımlarının kendisini zora sokmak için göndermiş olabileceğini düşünerek Cezaevi yetkilisi Atilla Bal 'a anlattığını, bu kişinin kendisine konu hakkında çalışma yapacağını söylediğini, ancak bu çalışmanın sonucunu bilmediğini, tahliye olunca bu mektubu da yanma alarak evine getirdiğini, Ev aramasında bulunan Ozan Kurt'a yazılan mektup ve içeriği ile ilgili olarak, mektup zarfında gönderilen kişi olarak yazılı Ozan Kurt 'un kendisinin abisi olduğunu ve zarftaki adresinin de doğru olduğunu, ancak mektubu kendisinin yazmadığını veya yazdırmadığını, mektuptaki yazının kendisine ait olup olmadığı konusunda araştırma talebinde bulunduğunu, mektup içeriğinde geçen Sedat Peker, Fırat Delibaş ve Şefik Saral tanışmadığını, mektupta yazdığı gibi bu kişilerden resmi ya da gayri resmi olarak mektup almadığını, almış olsa Cezaevi kayıtlarına işlenmiş olacağını, mektupta geçtiği gibi çürük raporu almaya çalışmadığını, zaten Cezaevinde hüküm giyen kişinin sivile sevk edildiğini yahut da hükümlü olunduğu için çürük raporu alındığını, mektupta geçen Şeref Yazoğlu ile hemşeri olmalarından dolayı tanışmaları ve birkaç görüşmeleri dışında irtibatı olmadığını, mektupta geçtiği gibi 24 Haziran 'da Mahkemesi olup olmadığını hatırlamadığını, kendisinin bu mektuptaki şekilde özel meselelerini başkasına anlatacak birisi olmadığını, mektupta geçen Tuncay in aynı dönemde Cezaevinde yattıkları, ileri yaşı nedeni ile herkesin kendisine Dayı diye hitap ettiği birisi olduğunu, bu kişinin Cezaevindeki bir kavgada kendisinin karşı grubunda yer almasından dolayı mektupta yazdığı şekilde bu kişiye yardım etmesinin mümkün olmadığını, bu mektubun da kendisini zora sokmak isteyen kişilerce yazılarak gönderilmiş olabileceğini, ailesinin evine gelen bu mektubu kendisine sormak için saklamış olduğunu. Ufuk Akkaya'dan ele geçen 1485 numaralı belgede "Adam; Erkan Elçi konuşursa yer yerinden oynar" şeklinde bir not bulunduğu belirtilerek, kendisinin üst aramasında çıkan "Erkan Elçi 4223223236 un4given4@hotmail.com" notunu açıklaması istendiğinde, Ufuk Akkaya 'yı tanımadığını, Erkan Elçi 'nin Diyarbakır Askeri Cezaevinde birlikte yattıkları, Malatya 'da ikamet eden birisi olduğunu,
kendisi organizatör olduğundan bu kişinin yaptığı bir program sebebi ile bir sefere mahsus görüşmüşlüğü olduğunu,
görülen bir kısım kayıtları kendisinin girdiğini, kendisinin kaydetmediği veya hatırlamadığı bir kısım numaraların ise telefonuna yüklenmiş olabileceğini,
yapmadığını, yine telefon rehberindeki "Veli Dym" şeklindeki kaydı kendisinin yaptığını düşünmediğini, "Berber Yaşar" şeklinde bir kayıt girdiğini hatırlamadığını, bir işi sebebi ile kaydetmiş olabileceğini, ancak Berber Yaşar isimli bir tanıdığı olmadığını, "Kurban Yazo" kaydını kendisinin girdiğini hatırlamadığını, kendisinin bir kaç kez görüştüğü hemşerisi Şeref Yazoğlu 'nun abisi olan Kurban Yazoğlu ile irtibatı bulunmadığını, 1634 / 2271 Telefon rehberindeki "Bahadır" isimli kaydın kendisinden bir ya da iki yaş büyük olan soyadını bilmediği bir tanıdığı olduğunu, bu isimde başka tanıdığı olmadığını, Kurban ve Şeref Yazoğlu 'na ait adreslerdeki aramalarda çıkan belgelerde geçen Bahadır isimli kişiyi tanımadığını, kendisine telefon irtibatında gözüktüğü söylenip sorulan "Bahadır Başören" in bu kişi olabileceğini, rehbere "Zafer Abi" olarak kayıtlı kişinin Kocamustafa 'da oturan, ne iş yaptığını bilmediği birisi olduğunu, kendisinin "Zafer Şen " isimli bir tanıdığı olmadığını.
belirtilip sorulması üzerine, önceki aşama ifadelerini zaten kabul etmediğini, Şenol Küçük isimli bir kişiyi tanımadığını, telefon görüşmesini de hatırlamadığını, savunmuştur.
Hoştan gibi dava sanıkları ve Kurban Yazoğlu ile tanıştırdığı, bu kişiye ait Çamlıca 'daki Balkon Bar 'm buluşma yeri olarak kullanıldığı şeklinde geçen Şenol Küçük ismi başka bir duruşmada da geçmiştir. Alparslan Arslan. Mahkemenin Erdal Aras isimli kişiyle irtibatını anlatmasını istemesi üzerine, kendisinin o dönemde Ülkü Ocakları dergisinin dağıtımını yaptığını, "Eski Ülkücü" tabir edilen kişilere dergiyi ulaştırmak için Hakkı KurtDl-(2008-209)uluş ve Nejat Uysal 'dan adres alarak bu kişilerin yanlarına gittiğini, bunlardan birinin kendisine öyle söylendiği için Sedat Peker 'in akrabası olduğunu zannettiği, Trabzon veya Rize li olduğunu bildiği Varis Küçük olduğunu, Varis Küçük 'ün Üsküdar 'daki Görkem Otomotiv adlı işyerine gittiğinde Varis Küçük, kardeşi Şenol Küçük, Erdal Aras ve diğer bir kısım kişiler ile arasında güzel bir sohbet ortamı oluştuğunu, dergileri satıp parasını aldığını ifade etmiştir.
5417446969 numaralı telefon hattının Şenol Küçük adı ve Görkem Ticaret Üsküdar adresine kayıtlı 5322318552 numaralı telefon hattı ile irtibatı bulunduğu anlaşılmaktadır.
silahı getir, okey canım... " şeklindeki mesajın, daha öce emniyet kayıtlarına girmiş olan silahla ilgili olduğunu,
içeriklerinin de doğru olmadığını, ihbarda tanıklık yapılacağı belirtilmiş iken bugüne kadar başvuran olmamasının da ihbarların doğru olmadığını gösterdiğini, kendisinin seveni kadar sevmeyeni de olduğunu, bunların kendisine kin duyan birisi tarafından yapılmış olabileceğini, ihbarların nereden geldiği konusunda araştırma yapılmadığını,
doğru olduğunu, ihbarda geçen yaş konusunun ve yaşının küçültüldüğünün doğru olmadığını, 1981 değil 1987 doğumlu olduğunu, geç bildirim nedeni ile 1989 olarak nüfus kaydına geçen doğum tarihini dava açarak 1987 olarak düzelttirdiğini, çevresinde Oflu Enişte lakabı ile tanındığının da doğru olduğunu ancak bunu herkesin bildiğini, ihbar da belirtilen internet sitesindeki fotoğrafın kendisine ait olmakla birlikte bunun kendisinin değişik internet hesaplarından kopyalanmasının mümkün olduğunu, asker firarisi olduğu dönemde İstanbul dışına çıkmadığını. Adana 'da bulunmadığını, Pozantı 'da yakalanması 1635/2271 sebebinin babası ile birlikte Şanlıurfa'daki askeri birliğine teslim olmak üzere bindiği otobüs ile buradan geçmesi olduğunu savunmuştur. Özkan Kurt'un Mahkemeye ibraz ettiği diplomada 18.1.1989 doğum tarihli olarak kaydolduğu Fetihtepe İlköğretim Okulunda 8 yıl eğitim gördükten sonra 14.6.2002 tarihinde mezun olduğu belirtilmektedir. Buna göre Özkan Kurt'un henüz 6 yaşına basmadan önce okula kaydolduğu anlaşılmaktadır. İhbar içeriğinde, asker firarisi iken söz konusu eylemi gerçekleştiren Özkan Kurt'un, Veli Küçük'ün talimatı ile yaşını küçülttüğü belirtilmiş ise de, Özkan Kurt'un 11.2.2005 tarihli Mahkeme kararı ile yaşının iki yıl büyütüldüğü, bu işlemin ise biran önce askere gitmesini sonuç vereceği anlaşılmaktadır.
olduğunun doğru olduğunu, bu şirketin kendisinin kurduğu organizasyon firmasının marka tescilindeki ismi olduğunu, Queen ve Gabile isimli gece kulüplerinin gayri resmi patronluğunu yapmadığını, kendisinden ele geçen "Emre Gabile" şeklindeki notta yazılı Gabile 'nin bir bar ismi olduğunu, Emre'nin ise önceden Gabile isimli bu barda çalışıp ayrıldıktan sonra bir dönem kendisiyle çalışan birisi olduğunu, ihbarda geçtiği gibi Pangaltı 'da Güneş Otel bulunmadığını.
tarihinde de İstanbul dışında olduğunu hatırladığını, kendisinde dijital eşyalarda bu kişi ile ilgili bilgiler bulunduğunun doğru olmadığını, önceki ifadelerinde geçen bu konuyu zaten kabul etmediğini, ihbarın Engin Temel "in öldürülmesi bahsinde geçtiği gibi kendisinin hiçbir zaman 600 bin dolar parası olmadığını, ayrıca hiç telefon kullanmadığının da doğru olmadığını, adına kayıtlı birçok telefon hattı olduğunu, kendisi tavuk dahi kesemeyecek bir yapıda iken cinayet işlemesi veya azmettirmesinin mümkün olmadığını, ayrıca ihbara eklenen belgelerin kendisine ait olmadığını, bunların benzerlerinin kendisinden çıkan dijital belgelerde bulunduğunu zaten kabul etmediğini, ayrıca kendisinin bu tür belgeleri başkalarına verecek kadar cahil birisi de olmadığını, söz konusu ihbarların, aslında kendine ait olmayan bu belgeleri tehdit eylemine bağlamak için kurgulandığını, ihbarlar kendisinin eyleminden önce ve değişik kurumlara yapılmış gibi gözükse de, elektronik posta ile yapılan bu ihbarların tarihlerinin değiştirilmesinin mümkün olduğunu savunmuştur. Sivil hayatında saldırgan olmadığı, üzerine gelinmediği müddetçe insanlara saldırmayı sevmediği gibi ifadeler ile kendisi savunan Özkan Kurt'un, Veli Küçük, Muzaffer Tekin gibi diğer bazı dava sanıkları aleyhine ifadeleri bulunan Osman Yıldırım ile Erhan Timuroğlu arasında 23.1.2012 tarihli 211 .duruşmada çıkan arbede sırasında, olayın tarafı olmadığı halde İsmail Sağır ve Bedirhan Şinal ile birlikte Erhan Timuroğlu'nun yanında yer alarak, Osman Yıldırım"a sandalye ile vurmaya yeltendiği iddia makamının duruşma gözlemi olarak buraya alınmıştır. Nitekim aynı duruşmada Mahkeme, bu davranışı nedeni ile Özkan Kurt hakkında 16 duruşmaya katılmaktan men cezası vermiştir. Cumhuriyet savcısı Zekeriya Öz ile diğer Yargı ve Kamu görevlilerinin Mahkeme huzurunda dahi pervasızca tehdit edilmeye devam edildiğine dair örnek bir olay aşağıda anlatılmıştır.
Mahkeme tarafından talep ve beyanlarını söylemesi için verilen süreyi kendisine yüklenen 1636/2271 suç ve suç delilleri konusuna hasretmek yerine, çoğu genel mahiyetteki güncel siyasi konu ve gelişmeler hakkındaki düşüncelerinden bahsettikten sonra 74.duruşmada, ABD' nin Türkiye 'ye ataması gündemde olan Büyükelçinin, elinde bir keskin nişancı silahı olduğu halde fotoğrafının yayınlandığını, Mc Millen isimli, isabet kaydetmemesi mümkün olmayan elli kalibrelik bu keskin nişancı silahının tek mermisinin bir adamı ikiye ayıracağını, bu kişinin Türkiye'ye gönderilmesinin kasıtlı olduğunu, 81.duruşmada, önceki duruşmada ABD'nin Türkiye'ye ataması gündemde olan Büyükelçiden laf olsun diye bahsettiğinin zannedildiğini, şimdiye kadar elinde 2000 metre menzili bulunan bir keskin nişancı silahı tutan Bürokrat ya da Elçi görülmediğini, ABD Senatosunda bir kesimin bu kişinin ilişkileri bozacağından bahisle Türkiye'ye gönderilmek istenmesine karşı çıktığını ifade ettikten hemen sonra, kendisinin fotoğraf makinesinin 3000 metreden bir adamın gözünü çektiğini, ABD'li keskin nişancıların tetiğe dokunmadan önce nabızlarını 75 e kadar düşürdükleri halde, kendisi ve kendisi gibi binlerce olan fotoğrafçının ise deklanşöre basarken Yüklə 31,9 Mb. Dostları ilə paylaş:
|