T. C. İStanbul

Duruşmaya kısa bir ara verildi,

Duruşmaya kaldığı yerden devam olundu.

Bu arada sanıklardan Yusuf Görüm, Recep Gökhan Sipahioğlu, coşkun Çalık, Ayhan Çelik, satılmış Balkaş, Atilla Aksu ve Raif Görüm’ün bugünkü duruşmada hazır edilmesi konusunda yazılan yazıya cevap verildiği, sanıklardan Recep Gökhan Sipahioğlu ve Atilla Aksu’ya ara kararının tebliğ edilemediği sanıklardan Yusuf Görüm, Satılmış Balkaş ve Raif Görüm’ün mazeret bildirdikleri avukatının mazeret bildirdikleri anlaşıldı.

Dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Sanık MURAT ÖZKAN’ın talepleri ile ilgili olarak;

a) İddianamenin mahkeme tarafından düzeltilip değiştirilmesi yönünde CMK’da herhangi bir hüküm bulunmadığından bu yöndeki talebin savunma mahiyetinde kabul edilmesine,

b) Sanık Ali Yiğit hakkında ortam dinlemesi ve görüntü tespiti yapılmadığı yönünde yazı cevabının gönderilmiş olduğu anlaşıldığından yeniden müzekkere yazılmasına Yer Olmadığına,

2-Sanıklar Satılmış Balkaş, Raif Görüm ve Yusuf Görüm müdafiinin mazeret talebinin kabulü ile müdafiliğini yaptığı sanıkların 28.05.2009 tarihinde duruşmada hazır edilmeleri için müzekkere yazılmasına,

3-Sanık Atilla Aksu müdafiinin mazeret talebinin kabulü ile müdafiliğini yaptığı sanığın 25.05.2009 tarihinde duruşmada hazır edilmesi için müzekkere yazılmasına,

4-Sanık Raif Görüm’ün cep telefonu ve bir kısım eşyaların iadesi yönündeki talebinin hükümle birlikte değerlendirilmesine, bu aşamada REDDİNE,

5-Sanık Oktay Yıldırım’ın talepleri ile ilgili olarak;

a) 12.05.2009 tarihinde mahkemeye sunduğu Cd’nin kopyası ve Emniyet Müdürlüğünce Gönderilen görüntünün bir kopyasının kendisine verilmesine,

b) Sanığın dilekçesinde belirttiği ekiplerin olay tarihi itibariyle hangi şubede görevli olduklarının İstanbul Emniyet Müdürlüğünden sorulmasına,

6-Sanık Fikret Emek’in talebinin kabulü ile , talep ettiği yazışma suretlerinin dijital ortamda kendisine verilmesine,

7-Sanık Aydın Yüksek’in talepleri ile ilgili olarak;

a) Kendisine ait emanette kayıtlı şahsını ilgilendiren Cd içeriği hakkındaki talebinin, bu Cd’ler mahkemece incelendikten sonra değerlendirilmesine,

b) Halin Güngön ile ilgili olarak suç tarihi ve yeri belirtilmek suretiyle Diyarbakır C. Başsavcılığına ikinci bir yazı yazıldığından, bu konudaki yazı cevabından sonra sanığın talebinin değerlendirilmesine,

8-Sanık Mehmet Zekeriya Öztürk’ün duruşma salonunda kendilerine dizüstü bilgisayar verilmesi yönündeki talebi ile ilgili olarak, sanıklara cezaevinde savunmalarını hazırlamaları için bilgisayar tahsis edilmiş olması dikkate alınarak Reddine, aynı dilekçesindeki sair taleplerinin değerlendirilmesi için bir suretinin tutuklu bulunduğu cezaevi idaresine gönderilmesine,

9-Daha önce kendisine Bilgisayarların incelenmesi konusunda Naip Hakim olarak tam yetki verilen Üye Hakim Hüsnü Çalmuk’a harddiskler ve bilgi saklamaya yarayan diğer tüm dijital aygıtlar konusunda inceleme yapılmasına ilişkin de ilaveten aynı doğrultuda tam yetki verilmesine,

10-Sanık Halil Behiç Gürcihan’ın dizüstü bilgisayarı ve sabit disklerinin iadesi yönündeki talebinin bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine,

11-Sanık Hayrettin Ertekin’in talepleri ile ilgili olarak;

a) Ulusal Tv’de 18.05.2009 tarihinde yayınlanan “Ergenekon Belgeseli” isimli programın bir örneğinin dijital ortamda mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmasına,

b) Sanık Hakkında Adli Tıp Kurumu tarafından gönderilen raporun bir suretinin kendisine verilmesine,

12-Sanık Erkut Ersoy’un talepleri ile ilgili olarak;

a) Tüm sanıklarla ilgili daha önce banka kayıtları istendiğinden bu konuda sanığın talebinin gelen müzekkere cevabından sonra değerlendirilmesine,

b) Ara kararların kendisine verilmesi yönündeki talebinin kabulüne,

c) Bilgisayar ve harici harddisklerin bir kopyasının kendisine verilmesi yönündeki talebinin, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine,

d) 0543 533 17 69 nolu telefon ile dilekçesinde belirttiği telefonlar arasındaki görüşme dökümlerinin filtrelenerek gönderilmesinin istenilmesine,

e) Sanığın zapt olunan bilgisayarı içerisinde bulunduğu söylediği gelen giden ihbarlar adlı klasör suretinin mahkememiz tarafından incelendikten sonra kendisine verilmesinin düşünülmesine,

f) İstanbul Valiliğine müzekkere yazılarak sanığın Kuvayi Milliye 1919 derneği vs. derneklere üyeliğinin bulunup-bulunmadığının tespit edilerek gönderilmesinin istenilmesine,

g)Tüm duruşma tutanaklarının dijital ortamda, savunmasının tespit edildiği tutanağın ise yazılı olarak kendisine verilmesine,

h) www.ozelburo.com adlı web sitesi hakkında dilekçesinde belirttiği hususların İstanbul Emniyet müdürlüğünden sorulmasına,

13-Dosyamız sanıklarının yurt dışı çıkış-giriş kayıtlarının ayrıntılı olarak gönderilmesi için İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

14-Sanık Kemal Kerinçsiz’in talepleri ile ilgili olarak;

a) TC. İçişleri Bakanlığına müzekkere yazılarak; 1999 yılında dönemin İçişleri Bakanı Sadettin Tantan döneminde kara para ile mücadele konularında yapılan çalışmalarla ilgili bir rapora Ergenekon ismi verilip verilmediği hususunun sorulması, eğer bu isimde ve bu konularla mücadeleye yönelik söz konusu belge varsa bunun gönderilmesinin istenilmesine,

b) Ulusalcılık ile ilgili rapor konusunda daha önce karar verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine Yer Olmadığına,

c) CMK 201/1-2 maddesinin açık ve bu maddedeki yasal düzenlemenin lafzen ve ruhen yeterli olması dikkate alındığında ,Mahkeme heyeti hakimlerinin duruşma sırasında doğrudan sorduğu sorulara itiraz edilip-edilemeyeceği konusunda ara kararı verilmesine yer olmadığına,

d) Emanette bulunan tüm gizli içerikli ya da Devlet sırrı vs. nitelikteki belgelerin celp edilerek mahkemece incelenmesine dair ara kararı verildiğinden ve henüz inceleme tamamlanmadığından, inceleme tamamlandığında, sanığın talebi konusunda karar verilmesine,

e) Ankara 9. İdare Mahkemesine müzekkere yazılarak, Mit tarafından adı geçen mahkemenin 2008/1961 esas sayılı dosyasına sunulan gizli belgelerin onaylı suretlerinin gizlilik esasları dikkate alınarak celbine,

f) Sanığın Reddi hakim ve Reddi Heyet talebinde bulunmadığını beyan etmesi dikkate alındığında, araştırılması istenen konuların davaya konu yargılama ile doğrudan ilgisi bulunmadığından Reddine,

g) Gerekçe gösterilmeden reddedildiğini beyan ettiği taleplerini yazılı olarak ibraz ettiğinde bu taleplerinin Yeniden değerlendirilmesine,

15-Sanık Fikret Emek ile ilgili olarak Genelkurmay Başkanlığı Askeri Savcılığının takipsizlik kararının ve ekindeki klasörlerin incelenmesinden sonra sanıklara verilip-verilmeyeceği konusunda karar verilmesine,

16-Sanık Kemal Kerinçsiz’in Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliğine gönderdiğini ve sanık Muzaffer Tekin’de çıktığını belirttiği dilekçe ekindeki gizli belgelerin yazı ekinden çıkarılmasına, bu belgeler incelendikten sonra sanıklara verilip-verilmeyeceği konusunda karar verilmesine,

17-Her ne kadar duruşma savcısı sanık Kemal Kerinçsiz hakkında bu oturumda beyan ettiği sözleri ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmasını talep etmiş ise de, bu sanığın hangi sözlerinden dolayı bu talepte bulunduğunu açıkladığında sair talebi konusunda karar verilmesine,

18-Sanık Sedat Peker yargılandığı başka bir dosyası ile ilgili savunmasını hazırlayacağını beyan ettiğinden, talebinin Kabulü ile 01.06.2009 gününe kadar duruşmalardan izinli sayılmasına,

19-Sanık M. Adnan Akfırat’ın 01.06.2009 tarihine kadar duruşmalardan izinli sayılmasına, dosyaya ibraz ettiği raporun Adli Tıp kurumuna gönderilerek duruşmaları takip etmesine engel olup-olmayacağı hususunda rapor alınmasına, bununla ilgili belgelerin yazılacak yazıya eklenilmesine,

20-Sanık Fuat Turgut ‘un mazeretinin kabulü ile 01.06.2009 tarihinde savunmasını yapmak üzere duruşmada hazır edilmesi için müzekkere yazılmasına,

21-Sanık Ferit İlsever’in ibraz ettiği rapor kapsamı dikkate alınarak 17.06.2009 tarihine kadar duruşmalardan izinli sayılmasına,

22-Tutuksuz sanıklardan Recep Gökhan Sipahioğlu, Coşkun Çalık, Ayhan Çelik, Tanju Okan, Yaşar Arslanköylü ve İhsan Göktaş’ın duruşmada hazır edilmeleri için İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

23-Gelmeyen yazı cevaplarının beklenilmesine,

24- Sanık Saipir Debzlelvidze hakkında çıkartılan yakalama emrinin infazının beklenilmesine,

25-Dosya kapsamı, her sanığa iddianamede ayrı ayrı isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, atılı suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığının devam etmekte ve bu suçların CMK’nun 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması dikkate alınarak tutuklu sanıkların mevcut hallerinin sürdürülmesine, bir kısım sanığın kendisi veya müdafii aracılığı ile vaki tahliye taleplerinin Reddine,

Mevcut hallerinin sürdürülmesine ve tahliye taleplerinin reddine dair verilen ara karara İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz hakları bulunduğu konusunda sanıklar ve müdafilerine ihtarat yapılmasına, (Hazır sanıklar ve müdafilere ihtarat yapıldı. )

Bu nedenle duruşmanın 25.05.2009 günü saat 09.30’a bırakılmasına oybirliği ile karar verildi.22.05.2009

Başkan-28298 Üye-32346 Üye-37266 Katip-120250