T. C. Yargitay 11. Ceza dairesi E. 2008/10859 K. 2010/4116 T

T.C. YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2008/10859 K. 2010/4116 T. 5.4.2010

• DOLANDIRICILIK ( Unsur Olan Hileli Hareketlerle Kişinin Aldatılıp Kendi veya Bir Başkasının Mal Varlığı Aleyhine Bir İşlemde Bulunmaya Yöneltilmesi ve Bu İşlem Sonucunda Sanığa veya Başkalarının Yararına Haksız Bir Menfaat Sağlanması Gerektiği )

• HAKSIZ MENFAAT ( Dolandırıcılık Suçunda Unsur Olan Hileli Hareketlerle Kişinin Aldatılıp Kendi veya Bir Başkasının Mal Varlığı Aleyhine Bir İşlemde Bulunmaya Yöneltilmesi ve Bu İşlem Sonucunda Sanığa veya Başkalarının Yararına Haksız Bir Menfaat Sağlanması Gerektiği )

• DÜZENLEME ŞEKLİNDE GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ ( Önceden Başkasına Satmayı Vaadettiği Daireyi Mükerrer Olarak Katılana da Satması Şeklinde Tezahür Eden Eyleminde Yüklenen Dolandırıcılık Suçunun Tüm Unsurlarının Oluştuğu )

• KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ ( Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi - Önceden Başkasına Satmayı Vaadettiği Daireyi Mükerrer Olarak Katılana da Satması Şeklinde Tezahür Eden Eyleminde Yüklenen Dolandırıcılık Suçunun Tüm Unsurlarının Oluştuğu )

5237/m.157

ÖZET : Dolandırıcılık suçunda unsur olan hileli hareketlerle kişinin aldatılıp, kendi veya bir başkasının mal varlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığa veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlanması gerekir. Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile ayrıca Y. isimli kişiye de satması karşısında önceden başkasına satmayı vaadettiği daireyi mükerrer olarak katılana da satması şeklinde tezahür eden eyleminde yüklenen dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarının oluşup sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, sanığın hileli bir hareketinin bulunmadığı ve ihtilafın hukuki mahiyette olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan katılanın isminin "E... A..." olarak mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

KARAR : Dolandırıcılık suçunda unsur olan hileli hareketlerle kişinin aldatılıp, kendi veya bir başkasının mal varlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığa veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlanması gerekir. Somut olayda; müteahit olan sanığın arsa sahibi M... K... ile Beşiktaş 1. Noterliğ'inin 28.03.2001 gün ve 09806 yevmiye sayılı "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" ile İstanbul ili, Şişli İlçesi, Kaptanpaşa mahallesi, 246 DY-Ivb pafta, 10261 ada ve 8 parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde her katta bir daire olacak şekilde yapacağı zemin ve beş kattan oluşan inşaattaki dairelerden 3. kattaki dairede bulunan hak ve hissesinin tamamını Beşiktaş 1.Noterliği'nin 08.06.2001 gün ve 18023 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile Ş... Z...'e sattıktan sonra aynı bağımsız bölümü Beyoğlu 16.Noterliği'nin 30.10.2002 gün ve 28407 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile katılan E... A...'e 20.000 TL peşinat alarak sattığı, daha sonra aynı yeri Beyoğlu 20. Noterliğinin 30.04.2003 gün ve 11147 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile ayrıca Yasemin Akyüzlü isimli kişiye de satması karşısında önceden başkasına satmayı vaadettiği daireyi mükerrer olarak katılana da satması şeklinde tezahür eden eyleminde yüklenen dolandırıcılık suçunun tüm unsurlarının oluşup sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, sanığın hileli bir hareketinin bulunmadığı ve ihtilafın hukuki mahiyette olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.