Neconformă Com. Legislația RM nu prevede o analiza independentă a condițiilor de fuzionare și astfel este în contradicție cu Directiva. Este de menționat faptul că această prevedere se aplică fuziunilor, dar și divizării. Divizarea este reglementată de Directiva 82/891/EEC și este inclusă în Anexa II din AA. Astfel atunci cînd se va face armonizarea cu Directiva 82/891/EEC nu este necesar de replicat această prevedere și la articolele cu privire la divizare doar să se facă referință la articolele respective despre fuziune.
De asemenea Directiva prevede că expertul independent trebuie desemnat sau aprobat de către o autoritate administrativă sau judecătorească. Din Directivă nu reiese că s-ar presupune licențierea expertului dar că ar exista o autoritate care supraveghează procesul de fuziune. Totuși avînd în vedere că în Moldova nu există o autoritate dedicată care să supravegheze procesul de fuziune a societăților comerciale și expertiza se efectuează de către evaluatori licențiați Moldova ar putea să negocieze omiterea acestei cerințe. Ca și explicație Moldova ar putea aduce argumentul că aceasta ar îngreuna procedura de fuziune și ar crea posibilități noi de abuz. Alternativ, expertul în cauză poate fi agreat cu CNPF.
Rec. Se recomandă introducerea cerințelor stabilite în acest Art. 10 în Legea SA. Spre exemplu, poate fi propusă modificarea Art. 94 prin adăugirea unui nou alineat cu următorul cuprins:
„(61) Pentru fiecare dintre societățile care fuzionează, unul sau mai mulți experți licențiați în evaluarea bunurilor mobiliare și/sau alte domenii relevante, acționând în numele societăților care fuzionează, dar independent de acestea, analizează propunerea de fuziune și întocmesc un raport scris către acționari. Cu toate acestea, la decizia comună a societăților implicate și cu acordul CNPF unul sau mai mulți experți independenți comuni pentru toate societățile care fuzionează. În acest raport (rapoarte), experții trebuie să menționeze în fiecare caz dacă, în opinia lor, rata de schimb a acțiunilor este corectă și rezonabilă. Declarația lor trebuie cel puțin:
să indice metoda sau metodele utilizate pentru obținerea ratei propuse pentru schimbul de acțiuni;
să indice dacă metoda sau metodele respective sunt adecvate pentru cazul în speță, să menționeze valorile obținute prin utilizarea fiecăreia dintre aceste metode și să emită o opinie privind importanța relativă atribuită metodelor în cauză pentru obținerea valorii decise.
Raportul descrie, de asemenea, orice dificultăți speciale de evaluare survenite. Fiecare expert are dreptul de a obține de la societățile care fuzionează toate informațiile și documentele relevante și să facă toate investigațiile necesare. Evaluatorul (întreprinderea de evaluare) răspunde pentru prejudiciul cauzat acționarilor societății absorbite sau societăților contopite prin falsificarea rezultatelor evaluării, nerespectarea principiilor de independentă̆, de conștiinciozitate și de confidențialitate ale evaluării. [Propoziția cu privire la răspundere este introdusă în scopurile Art. 21 din Directivă, vezi explicațiile mai jos la art. menționat] În cazul în care toți acționarii și deținătorii de alte titluri care conferă drept de vot ai fiecăreia dintre societățile implicate în fuziune au convenit în acest sens, nu este necesară nici examinarea proiectului de fuziune și niciun raport de expertiză.”
