Tc. İStanbul 13. AĞIr ceza mahkemesi başkanliği beşİktaş / İstanbul

TC.

İSTANBUL

13.AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI

BEŞİKTAŞ / İSTANBUL

( CMK 250 MADDESİ İLE YETKİLİ )

DURUŞMA TUTANAĞI

ESAS NO :2008/209

CELSE NO :2

CELSE TARİHİ :23.10.2008

BAŞKAN :KÖKSAL ŞENGÜN 20909

ÜYE :HASAN HÜSEYİN ÖZESE 28298

ÜYE :SEDAT SAMİ HAŞILOĞLU 37266

C. SAVCISI :MEHMET ALİ PEKGÜZEL 33954

C. SAVCISI :NİHAT TAŞKIN 36924

KATİP :BURAKHAN ERGİN 93829

Belli gün ve saatte celse açıldı,

Açık yargılamaya devam olundu,

Tutuklu sanıkların tamamıyla, başka suçtan hükümlü sanıklardan Semih Tufan Günaltay’nda hazır olduğu görüldü,

Sanıklardan Oktay Yıldırım müdafiileri Av. Murat İnan , Av. Yıldırım Çavuşovalı,

Sanık Mehmet Demirtaş müdafii Av. Yusuf Çolak,

Sanık Muzaffer Tekin müdafiileri Av. Engin Çelik Kadıgil, Av.Selin Deviren Tahtabiçen,

Sanık Mahmut Öztürk müdafii Av.Nuri Seçkin Albayram,

Sanık Gazi Güder vekili Av. Özbay Demirel,

Sanık Halil Behiç Gürcihan müdafii Av. Ercan Birol,

Sanık İsmail Yıldız müdafii Av. Hicran Danışman,

Sanık Ergün Poyraz müdafiileri Av. Hasan Gürbüz, Av.Mustafa Hüseyin Buzoğlu,Av. Mehmet Demirlek,

Bu arada Oktay Yıldırım müdafiisi olduğunu söyleyen Av.Ahmet Ülger’in geldiği görüldü, huzurdaki yerine alındı,

Sanık Bekir Öztürk’ün müdafiinin olmadığı anlaşıldı.

Sanık Bekir Öztürk söz istedi verildi;Emniyetteki ifademin alınması sırasında arkadaşımdır Av.Necdet Karatepe, savunabilecek arkadaşlarım yani beni bu davada temsil etmesini düşündüğüm avukat arkadaşlarım taciz edildiği için savcılar tarafından avukat bulamadık ve bende bu durumu protesto etmek için avukatsız katılıyorum duruşmaya,dedi .

Esas No: 2008/209 sayfa:2

Sanık Bekir Öztürk’e hakkındaki sevk maddelerine göre zorunlu avukat tayini durumunda olduğu,protesto hakkının olmadığı,yasa gereği mahkemenin mecburi avukat tutması hususu hatırlatıldı.

Sanık Bekir Öztürk tekrar söz istedi verildi ;Savunmamın alınacağı güne kadar ben bir avukat belirleyeyim, dedi.

Sanık Mete Yalazangil’den soruldu:Av. Saim Tuğrul’un avukatı olduğunu söyledi,

Sanık Mete Yalazangil müdafilerinin çağrılmakla bu aşamada hazır olmadıkları anlaşıldı.

Sanık Aydın Yüksek’den soruldu: Avukatım il dışından geldiği için belki gelememiştir şuan için,dedi.

Sanık Aydın Yüksek müdafiilerininde hazır olmadığı anlaşıldı,

Sanık Muzaffer Şenocak müdafiileri Av. Kenan Aşık, Av. Ahmet Şentürk,

Sanık Fikret Emek müdafiileri Av. Mehmet Katar,

Sanık Mehmet Zekeriya Öztürk müdafii Av. Yaşar Ağsu,

Sanık Veli Küçük müdafiileri Av.Zeynep Küçük, Av. Tacıser Ülkü Ilıca, Av. Tayfun Ilıca,

Sanık Sevgi Erenerol müdafii Av. Nevzat Erdemir,

Sanık Vedat Yenerer müdafii Av. Vural Ergül,

Sanık Ümit Oğuztan müdafii Av. Alper Yarımbıyık ,

Sanık Sami Hoştan müdafiileri Av. Kemal Ökke,

Sanık Semih Tufan Gülaltay müdafii Av. Servet Bilen ,

Sanık Vatan Bölükbaşoğlu müdafiinin hazır olmadığı görüldü.

Sanık Muhammer Karabulut söz istedi verildi. Avukatım var ama Ankara’da kendisi Süleyman Çetin belki yoldadır dedi.

Sanıklar Orhan Tunç ve Emin Gürses müdafii Av. Mehmet Taşdelen ,

Sanık Habip Ümit Sayın müdafiileri Av. Mehmet Aytekin ,

Sanık Emin Gürses müdafii Av. Filiz Esen ,

Sanık Serhan Bolluk müdafiileri Av. Meral Gültekin , Av. Ayşegül Şahin, Av. Fatma Handan Gülsevir,

Sanık Doğu Perinçek müdafiileri Av. Mehmet Cengiz , Av. Veli Devecioğlu, Av. Ceyhan Mumcu,

Sanık Mehmet Adnan Akfırat müdafiileri Av. İlknur Kalan , Av. Bayram Atasoy , Av. Murat Bülent Hattatoğlu,

Sanık Hikmet Çiçek müdafiileri Av.Hüseyin Gökçe Arslan , Av. Osman Aydın Şahin, Av. Asuman Esin Özbey ,

Sanık Hayati Özcan müdafiileri Av.İbrahim Erdoğan , Av. Ahmet Çukur, Av. Abdulkadir Ön,

Sanık Kemal Kerinçsiz müdafiileri Av. Mehmet Tolga Akalın, Av. Necip Yenişan, Av. Kadir Kartal ,

Esas No: 2008/209 sayfa:3

Sanık Hayrettin Ertekin müdafii Av. Lütfi İşbulan , Av. Taner Uzun ,

Sanık Nusret Senem müdafiileri Av.Hasan Basri Özbey, Av. Şakir Keçeli, Av. Cemil Türk,

Sanık Abdulmuttalip Tonçer müdafiileri Av.Fatih Büyükyurt ,

Sanık Mehmet Fikri Karadağ müdafii Av. Nevzat Çetin ,

Sanık Hüseyin Görüm müdafii Av.Mithat Gökçeli,

Sanık Erkut Ersoy müdafiileri Av.İsmet Koç,

Sanık Kahraman Şahin müdafii Av. Süleyman Erbaşı ,

Sanık Erol Ölmez müdafii Av.Adem Muratbeyoğlu ,

Sanık Abdullah Arapoğlu müdafiinin henüz hazır olmadığı anlaşıldı.

Sanık Oğuz Alpaslan Abdulkadir müdafii Av. Oktay Bozkurt,

Sanık Muhammet Yüce müdafinin henüz hazır olmadığı anlaşıldı.

Sanık Selim Akkurt müdafiininde henüz duruşmada hazır olmadığı anlaşıldı,

Sanık Hüseyin Gazi Oğuz müdafiininde henüz hazır olmadığı görüldü.

Sanık Rasim Görüm müdafii Av. Hüseyin Önder Aktosun ,

Sanık Murat Çağlar müdafiileri Av. Bahattin Beren , Av. Hasan Özay .

Müdahale talebinde bulunan Cumhuriyet Gazetesi Vakfı ve Yenigün Haber Ajansı vekili Av. Bülent Utku , Av. Akın Atalay,

Sanık Ali Kutlu müdafiinin olmadığı görüldü.

Sanık Ali Kutlu’dan soruldu: Barodan avukat istemiştim, dedi.

Müdahale talebinde bulunan Şebnem Korur Fincancı müdafii Av.Özkan Yücel, Av. Ayşe Batumlu , Av. Rahşan Aytaç,Av.Gülseren Günay,

Müdahil talebinde bulunan Şebnen Korur Fincancı müdafiileri olarak zabta isimleri geçen müdafiilerin yine müdahale talebinde bulunan Çağdaş Hukukçular Derneği İzmir Şubesi ve Akın Birdal ‘ın da vekilleri olduğu anlaşıldı.

Av. Rahşan Aytaç söz istedi verildi: Ben aynı zamanda İnsan Hakları İstanbul Şubesi vekiliyim,dedi.

Hukukçular Derneği müdafii Av. Reşat Petek ,

Ahmet Türk, Osman Baydemir, Sebahat Tuncel ve Akın Birdal müdafiileri tarafından verilen davaya müdahil olma istemine havi dilekçe veren Av. Rasim Öz , Av. Oğuz Uğur Olca,

Dicle Anter , Şükran Aydın, Mehmet Ata Deniz, Yakup Danış , Pervin Buldan, Cihan Sancar isimli kişilerin davaya müdahil olma istemlerine havi dilekçeler ile ilgili müdafiilerin olmadığı anlaşıldı.

Yine bu oturumda dilekçe ile müracaat eden Şükriye Uğur, Hasbike Pamuk, Gülbar Sızlanan , Selma Tanrıkulu ve Mehmet Naile Aydın ‘ın davaya müdahil olma istemlerine havi vaki dilekçe ile müracaat eden Av. Oya Aydın ,

Tutuksuz sanık sanık Ferid İlsever vekili Av. Zerrin Öztürk,

Tutuksuz sanık Asım Demir müdafii Av. Burak Güneş ,

Tutuksuz sanık Yusuf Tuncer vekili Av. Hikmet Fırat Aslan,

Tutuksuz sanık Ferid İlsever müdafii Av. Nusret Şenalp ,

Esas No: 2008/209 sayfa:4

Tutuksuz sanık Aydın Gergin vekili Av.Özgül Hande Hoşlan,

Tutuksuz sanık İlhan Selçuk müdafii Av. Uğur Alacakaptan, Av. Fikret İlkiz , Av. Özgür Erbaş ,

Sanık Aydın Gergin müdafii Av. Vahdettin Erdem,

Sanık Yusuf Beşirik müdafii Av. Yusuf Türk,

Sanık Mahir Çayan Güngör müdafii Av. Erdoğan Özgün ,

Sanık Kemal Kerinçsiz adına duruşmalara gözlemci olarak katılan Av. Berrin Ayrancıoğlu, Av. Yüksel Aytekin,

Sanıklar Hüseyin Görüm ve Raif Görüm müdafii Av. Mithat Gökçeli ,

Sanık İbrahim Benli vekili Av. Filiz Esen ,

Tutuksuz sanık Atilla Aksu müdafii Av. Hasan Özay,

Tutuksuz sanık Murat Özkan müdafii Av. Nuri Seçkin Albayram,

Tutuksuz sanık Asım Demir müdafii Av. Mehmet Demirlek ,

Tutuksuz sanık Rafet Aslan müdafii Av. Engin Çelikkadıgil ,

Bu arada tutuksuz sanık İbrahim Benli vekili Av. Filiz Esen ,söz istedi veridi; Müvekkilim dışarıda hazır bulunuyor içeriye alınmasını talep ediyorum, dedi.

Bu konuda daha önce karar verildiği hatılatıldı,

Sanık müdafii tekrar söz aldı, verildi:Şuanda hazır bulunuyor en azından izleyici olarak duruşmaya girmesine izin vermenizi talep ediyorum, dedi.

Sanık müdafiine daha önce bu konuda karar verildiği tekrar hatırlatıldı.

Akın Birdal müdafi Av. Özkan Yücel tarafından davaya katılma istemine havi dilekçe verildiği görüldü.

Akın Birdal müdafiii Av. Özkan Yücel’den soruldu. Dilekçe tarafımızdan verilmiştir. Dilekçe içeriğinde özellikle iddianamede Akın Birdal ile ilgili saldırının hangi koşullarında gerçekleştirği, iddaname içerisinde bu saldırıya ilişkin hangi notların bulunduğu , Akın Birdal ‘a saldırıyı gerçekleştiren terör örgütü olarak nitelendirilen yargılaması yapılıp, mahkumiyet kararı verilen kişilerin , bu davada yargılanmakta olan örgütle bağlantılarını gösterir yine iddanameden alınmış bölümleri biz sayın mahkemenin dikkatine sunmak üzere ilettik elinizdeki dilekçede sayfa sayfa iddianamenin hangi bölümünde yer aldığını söyledik, bu değerlendirmeler bize ait değerlendirmeler değil, sayın savcıların değerlendirmeleri , önceki celsede sanık müdafiileri doğrudan zarar görme konusunda bir takım iddialarda bulunmuşlardır. Müvekkilimizin doğrudan zarar gördüğü bu saldırı sonucunda yaşam tehlikesi geçirecek ölçüde yararlanmış olduğu tartışmasız, bu konuda bir yargılamanın olduğu zaten hem mahkemeniz hem kamuoyu tarafından biliniyor , bu saldırının amacının aslında yanlızca müvekkilimin yaşam hakkına yönelik bir saldırı değil, toplumun müvekkilim nezdinde İnsan Hakları savuncuların demokratik kitle örgütü yöneticilerin sindirilmesi yönünde gözdağı verilmesine yönelik bir saldırı olduğunu düşünüyoruz, bu nedenle hem iddianame içerisindeki bağlantıları kurup, hemde mahkemenizin savcılığın söylediği şeyleri taşıyıp müdahale talep konusunda değerlendirme yapabilmeniz amacıyla sunduk. Daha evvel önceki celse başka meslektaşlarımız vermişti, biz bu celse Akın Birdal vekilleri olarak katılıyoruz, bu nedenle dilekçeyi sunduk dedi.

Geçen oturumda gerek mahkeme üyesi, gerekse heyetinin tamamının reddi yönünde bir kısım sanıklar ve müdafiilerinin taleplerde bulundukları buna yönelik geçen oturumda gerekli açıklamalarını yaptıkları ve dilekçelerini sunmuş oldukları bu yönde vaki talepler konusunda gerek bireysel hakim reddine, gerekse heyettin tamamının reddine yönelik vaki taleplerin kabul görmediği yönünde karar verildiği anlaşıldı.

Yine geçen oturumda bir kısım sanık müdafiileri tarafından usule ilişkin itirazlarda bulunuldu, buna yönelik dilekçeler verildi, keza bir kısım kuruluş ve kişi bazında müdafiileri tarafından davaya müdahil olma istemine havii dilekçe verildiği,

Esas No: 2008/209 sayfa:5

itirazlar konusunda bir kısımı hakkında iddia makamı tarafından mütalaada bulunuldu.

Müdahallerin büyük bir kısmı ile ilgili mütalaada bulunmak üzere süre istenildiği anlaşıldı.

Bu konuda görüşü sorulan İDDİA MAKAMI ( C. Savcısı Mehmet Ali Pekgüzel ) : Geçen celse ve daha önce dilekçeleri ile başvuran Ahmet Türk , Osman Baydemir, Sebahat Tuncel ve Akın Birdal vekilleri Av. Abdulkadir Güleç, Av. Mehmet Sezgin Tanrıkulu 20.10.2008 tarihli dilekçelerinde özetle, Ahmet Türk , Osman Baydemir ve Sebahat Tuncel ile ilgili olarak iddianamede Ergenekon terör örgütünün Türk -Kürt çatışması çıkartmak amacıyla kürt siyasetçilere yönelik eylem hazırlıkları içerisinde olduğundan sanıklardan Mehmet Fikret Karadağ ‘ın DTP Genel Başkanı Ahmet Türk, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Baydemir ve DTP milletvekili Sebahat Tuncel’e yönelik Ergenekon terör örgütünün bu amacı doğrultusunda suikast yaptırmak için tetikçi temin etmeye çalıştığı hususlarından bahsedildiğinden örgüt suçlarından hazırlık hareketlerinin de cezalandırılmasına dair Yargıtay kararları bulunduğundan bu şekilde adı geçenlerin suçtan zarar gördüklerinden bahisle Akın Birdal ile ilgili olarak da iddianamede TİT adındaki örgütün Ergenekon terör örgütü içerisende şok suikastler için kurulan bir hücre yapılanması olduğu belirttildiğinden her ne kadar sanıklardan Semih Tufan Gülaltay 1998 yılındaki Akın Birdal suikast ile ilgili olarak yargılanmış ise de, bu eylemin Ergenekon terör örgütü tarafından azmettirilen bir eylem olduğunun ortaya çıktığından olayın bu yönü ile yeniden ele alınması gerektiğinden bu nedenle suçtan zarar görüldüğünden bahisle Ceza Muhakemesi Kanununun 237. maddesi uyarınca davaya katılma talebinde bulunmuşlar ise de, Ergenekon terör örgütünün Ahmet Türk, Osman Baydemir ve Sebahat Tuncel’e karşı planladığı suikast planlarının teşebbüs aşamasına varmayıp, hazırlık hareketi aşamasında kaldığı, nitekim ilgili sanıkların bu suikast hazırlıklarından dolayı cezalandırılmalarının istenmediği dolayısıyla adı geçenlerin doğrudan suçtan zarar görmedikleri, bu aşamaya kadar eylemlerin terör örgütü yöneticiliği, üyeliği , yahut örgüt adına faaliyet göstermenin delili olarak kabul edilebileceği bununda yanında kamu hukuku adına takipçisinin C.Savcılığı olduğu gerekçesi ile katılma taleplerinin REDDİNE,

Soruşturma aşamasında Akın Birdal suikastının Yeşil Kod Mahmut Yıldırım’ın yönlendirmesi ile sanık Semih Tufan Gülaltay tarafından gerçekleştirildiği, yine Yeşil Kod Mahmut Yıldırım’ın ise sanıklardan Veli Küçük ile bağlantılı olduğu yönünde bir kısım bilgilere ulaşılmış ve bunlarda soruşturma evrakında yer almış ise de , sözü edilen bulguların halen derdest aşamada bulunduğu duruşmada sanık Semih Tufan Gülaltay tarafından belirtilen dava dosyasına gönderilmesi ile yetinilerek iddianamede sanıklar haklarında ceza tayini istenilmeyen çeşitli yargılama aşamaları geçirmiş 1998 tarihli bu olay hakkındaki katılma taleplerinin REDDİNE,

Sait Şili vekili Av. Bahattin Özdemir ,17.10.2008 tarihli dilekçesinde özetle, Sait Şili’nin babası Mehmet Ali Şili’nin 1992 yılında Bitlis -Tatvan ilçesi Konukan mezrası yakınlarında 5 kişi tarafından öldürüldüğünden faillerin saldırının hemen sonrasında helikopter ile alınarak bölgeden uzaklaştırıldığından, olayların faillerinin bulunulmadığından mahkeme dosyası içeriğinin bölgede meydana gelen faili meçhul cinayetlerin kontro gerilla olarak adlandıralabilecek örgütlenmenin gerçekleştirdiğini gösterdiğinden Ergenekon oluşumunun kontro gerilla örgütlenmesininbir parçası olduğundan bu örgütlenmenin bazı yöneticilerinin de davaya sanık olarak yargılanmakta olduğundan bu şekilde suçtan zarar gördüğünden bahisle davaya katılmayı istemiş ise de, sözü edilen olayın iddianamede yer almadığı, Ergenekon örgütün gerçekleştirmiş olduğu eylemler içerisinde olduğuna dair de yeni öğrenilen varsayıma dayalı iddia dışında delil bulunmadığı bu nedenle Sait Şili’nin suçtan zarar gördüğünün kabul edilemeyeceği anlaşıldığından katılma talebinin REDDİNE,

Esas No: 2008/209 sayfa:6

Dicle Anter , Şükran Aydın , Mehmet Ata Deniz, Yakup Tanış , Pervin Buldan, Cihan Sincar vekilleri Av. Siracettin Irmak , Av. Sezgin Tanrıkulu, Av. Abdulkadir Güleç ve Rojat Dilsiz , 20.10.2008 tarihli dilekçelerinde özetle, Doğu ve Güneydoğu Anadalu bölgelerinde terörle mücadele kisvesi altında JİTEM, MİT ve Emniyet bünyesinde hukuk dışı yapıların oluşturulduğundan ve bu yapıların çok sayıda faili meçhul cinayet gerçekleştirdiklerinden sanıklardan Veli Küçük’ün JİTEM’in kurucularından olduğundan ve bir dönem Bölge Başkanlığı yaptığından kamuoyunca en çok bilinen Musa Anter, Vedat Aydın, Serdar Tanış , Abdulkadir Deniz , Savaş Buldan ve Mehmet Sincar’ın öldürüldüklerinden ve faillerin bulunamadığından bu ve politik karakter arz eden benzer cinayetlerin Ergenekon terör örgütü tarafından gerçekleştirildiğinin kuşkusuz olduğundan bu kişilerin yakınları olan kişilerin suçtan zarar gördüklerinden bahisle davaya katılmayı talep etmişler ise de, soruşturma aşamasında sözü edilen faili meçhul cinayetlerin bir kısımı ile ilgili olarak bilgilere ulaşılmış ve bunlarda soruşturma evrakında yer almış ise de, bu bulguların halen derdest aşamada bulunan soruşturma evraklarına gönderilmesi ile yetinilerek bu cinayetler konusunda suç isnatında bulunmaya yetecek derecede yeterli delil elde edilmediğinden iddianamede sanıklar hakkında ceza tayini istenilmeyen olaylar hakkındaki katılma taleplerinin REDDİNE,

Çağdaş Hukukçular Derneği İzmir Şubesi adına Alper Tunga Aslan 20,10,2008 tarhli havale dilekçesinde özetle, mahkemenin kendi dernekleri ve diğer katılma talebinde bulunanların davaya katkısı olmadan bu nitelikteki bir davada hukuka uygun ve adil bir sonuca ulaşamayacağından diğer yandan sanıklardan Ergün Poyraz ve Fikret Emek ‘den elde edildiği belirtilen bir kısım dokümanlarda dernekleri hakkında hedef gösterme sayılabilecek birçok istihbarat notu, rapor ve bilgi fişi bulunduğundan bahisle davaya katılma talep etmiş ise de, dilekcede belirttildiği gibi sanıklardan elde edilen dokumanlarda Çağdaş Hukukçular Derneği hakkında istihbarat ve değerlendirme notu bulunmakta ise de bunların Türk silahlı kuvvetlerin terör örgütleri hakkında istihbarat faaliyeti kapsamında resmi ve gizli olarak hazırlandığı bu nedenle fişleme ve hedef gösterme olarak değerlendirilemeyeceği bu dokumanları ele geçiren sanıklar hakkında ise ceza tayin edilmesinin istendiği, diğer yandan Ergenekon terör örgütünün faaliyetlerinden dolayı ülkedeki vatandaş ve tüzel kişiliklerin dolaylı olarak zarar gördükleri kabul edilse dahi bunun takipçisinin kamu adına C. Savcılığı olduğu suçtan doğrudan zarar görmeyen kişilerin davaya katılmalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından taleplerinin REDDİNE,

İnsan Hakları Derneği İstanbul Şubesi vekilleri Av. Abdulbaki Boğa, Av. Fazıl Ahmet Taner ve Av. Özlem Gümüştaş , 20.10.2008 tarihli havaleli dilekçeleri ile özetle, Derneğin amaçlarından bahsederek yüklenen suçun derneğin amaçlarını tehlikeye düşürdüğünden ayrıca Ergenekon terör örgütünün bir birimi olduğu belirtilen TİT’in 1998 yılında İnsan Hakları Derneği Genel Başkanı Akın Birdal’ın vurulması olayından bu yana dernek yöneticisine tehditlerde bulunarak , İnsan Hakları Derneği İstanbul Şubesine silahlı saldırı düzenlediğinden bahisle davaya katılma talep etmişler ise de, sözü edilen İnsan Hakları Derneği yöneticilerine tehdit ve İstanbul Şubesi binasına saldırı olaylarının iddianamede yer almadığı, Ergenekon terör örgütünün faaliyetlerinden dolayı ülkedeki vatandaş ve tüzel kişiliklerin dolaylı olarak zarar gördükleri kabul edilse dahi bunun takipçisinin kamu adına C. Savcılığı olduğu suçtan doğrudan zarar görmeyen kişilerin davaya katılmalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından taleplerinin REDDİNE,

Şebnem Korur Fincancı vekilleri Av.Özkan Yücel ve Av. Mehmet Ali Koç ‘un 17.10.2008 havale tarihli dilekçelerinde özetle, sanıkların üyesi oldukları örgütün müvekkil ile ilgilendiğinden ve hedef olarak kabul ettiğinden hakkındaki bilgileri kişisel veri olarak kayıt ettiklerinden nitekim sanıklardan Habip Ümit Sayın ve Halil Behiç Gürcihan hakkında bu suçtan dolayı dava açıldığından bahisle davaya

Esas No: 2008/209 sayfa:7

katılmayı talep etmiş , iddianame ve eki evraklarda bu olay anlatılarak sanıklar Habip Ümit Sayın ve Halil Behiç Gürcihan hakkında bu nedenle cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış olduğu bu şekilde Şebnem Korur Fincanı’nın doğrudan suçtan zarar gördüğü anlaşıldığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 237 ve maddeleri uyarınca davaya katılma talebinin KABULÜNE,

Hukukçular Derneği adına Başkanı Kamil Uğur Yaralı 08.08.2008 tarihli dilekçesinde , terör ve darbelerin demokratik hukuk düzenliği, insan hak ve özgürlüklerini ve hukukun üstünlüğünü ortadan kaldıran suçlar olduğundan amacı bu değerleri korumak olan derneğin açıkça davada taraf olduğundan yüklenen suçun derneğin amaçlarını tehlikeye ve zarar verir nitelikte bulunduğundan bahisle Diyarbakır Barosu Başkanı Sezgin Tanrıkulu’da Baro adına davaya katılmayı kabul etmiş ise de, Ergenekon terör örgütünün faaliyetlerinden dolayı Ülkedeki vatandaş ve tüzel kişiliklerin dolaylı olarak zarar gördükleri kabul edilse dahi bunun takipçisinin kamu adına C. Savcılığı olduğu doğrudan suçtan zarar görmeyen kişilerin davaya katılmalarının mümkün olmadığı anlaşıldığından davaya katılma taleplerinin REDDİNE karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur dedi.

Bu arada tutuklu sanıklardan Abdullah Arapoğulları müdafii Av.Cengiz Kurter’in geldiği görülmekle, huzurdaki yerine alındı.

Vaki talepler konusunda heyet duruşmaya ara vermeksizin kendi odalarına çekildi.

Vaki başvuruların tamamı mahkeme heyeti tarafından incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1- Cumhuriyet gazetesi imtiyaz sahibi ve yayıncısı olan Cumhuriyet Vakfı ve yan Haber Ajansı Basın Yayıncılık A.Ş. İsimli tüzel kişiliklerin iddianame içeriği dikkate alındığında suçtan zarar görmüş oldukları anlaşıldığından ve bununla ilgili iddianamede sevk maddesi düzenlendiğinden adları geçen tüzel kişiliklerin CMK’nun 237 ve devamı maddeleri gereğince davaya katılan ve müdafiilerinin katılan vekili olarak ,

2-Davaya katılma talebinde bulunan Şebnem Korur Fincancı’nın iddia ettiği mağduriyetiyle ilgili genel bir sevk maddesinin düzenlenmiş olması ve dosya kapsamı gözönünde bulundurulduğunda bu durumda ilgilinin suçtan zarar görmüş olması ihtimali söz konusu olabileceği dikkate alınarak CMK’nun 237 ve devamı maddeleri uyarınca Şebnem Korur Fincancı’nın davaya katılan ve müdafiilerinin katılan vekili olarak DURUŞMAYA KABULLERİNE,

3-İddianamede ismi geçen sanıklara katılma talebinde bulunan kişilerle ilgili olarak herhangi bir suçlama getirilmediği gibi bu yönde bir sevk maddesinin düzenlenmediği anlaşıldığından Çağdaş hukukçular derneği İzmir şubesi ve müdafiileri, İnsan Hakları derneği İstanbul şubesi başkanlığı ve müdafiileri , Hukukçular derneği başkanlığı , Ahmet Türk, Osman Baydemir, Sebahat Tuncer,Akın Birdal ve müdafiileri,Dicle Anter , Şükran Aydın , Mehmet Atadeniz, Yakup Tanış , Pervin Buldan , Cihan Sancar ve müdafiilerinin ayrı ayrı vaki davaya katılma taleplerinin REDDİNE,

4-Bu oturumda dilekçeyle davaya müdahil olma talebinde bulunan Şükriye Oyur,Hasbike Pamuk,Gülbahar Sızlanan , Selma Tanrıkulu ve Mehmet Nail Aydın ve müdafiilerinin dilekçede vaki anlatımları ile ilgili dosyamız sanıklarına yönelik doğrudan suçlayıcı herhangi bir sevk maddesinin bulunmadığı ve de iddia makamının mütalaasında belirttiği açıklamalarında göz önünde alındığında suçtan zarar gördüklerine dair dosyada yeterli açıklık bulunmadığından bu yöndeki müdahale talebinin REDDİNE,

5-Bireysel müdahil talebinde bulunan Akın Birdal ve müdafiilerinin vaki talepleri bir evvel ki ara kararındaki gerekçeler doğrultusunda REDDİNE,
Esas No: 2008/209 sayfa:8

6-Yine bireysel müdahil talebinde bulunan Sait Şili’nin babasının Mehmet Ali Şili ile ilgili dosyamız sanıklarına yönelik bu aşamada herhangi bir suçlayıcı sevk maddesinin bulunmadığından ve de iddia makamının mütalaasındaki gerekçelerde dikkate alınarak vaki müdahale talebinin REDDİNE,