Training in bucharest romania

Cu ocazia solutionarii Apelului, Incupatul A.H. si-a formulat apararea pe calea unei declaratii communicate instantei de apel prin E-MAIL, iar la solicitarea Parchetului a fost audiat prin Comisie Rogatorie international realizata in statul Liban. Inculpatul SAIN a fost audiat nemijlocit de catre instant de apel. De asemenea au fost solicitate si administrate urmatoarele probe: a fost audiata partea civila HCND, au fost audiati martorii R. C., L. F., V. C. L., M. C. A., D. G. N., G. R., A. G.

Prin concluziile scrise formulate, Inculpatii au solicitat:

• 
  SAIN a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute din infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 litera a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 210 pct. 1 Cod penal rap. la art. 5 Cod penal și în temeiul art. 421 alin. 1 litera b ) C.p.p. a solicitat respingerea apelului parchetului.
  

În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, a arătat că această cerere se întemeiază pe faptul că, de la data comiterii pretinselor fapte și până în prezent a intervenit o lege nouă, care este mai favorabilă, deoarece pe de o parte, în noua lege nu mai este incriminată comiterea faptei de două persoane, ca circumstanță agravantă, iar pe de altă parte a fost exclusă din noțiunea de ”exploatare a unei persoane”, ipoteza privind executarea unei munci sau îndeplinirea de servicii cu încălcarea normelor legale privind condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate. Încadrarea faptei în varianta tip a infracțiunii prevăzute de art. 210 Cod penal, fără reținerea circumstanței agravante privind comiterea faptei de două persoane, are efecte asupra limitelor de pedeapsă, care potrivit noii legislații sunt mai mici. Potrivit art. 210 alin. 1 Cod penal, pedeapsa este închisoarea de la 3 ani la 10 ani, mai mică decât pedeapsa prevăzută de art. 12 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001, care este de la 5 la 15 ani. În ceea ce privește excluderea din elementul material al infracțiunii a ipotezei privind executarea unei munci sau îndeplinirea unor servicii cu încălcarea condițiilor de securitate, sănătate, muncă și salarizare, potrivit art. 182 Noului Cod Penal, prin exploatarea unei persoane se înțelege executarea unei munci sau îndeplinirea unor servicii în mod forțat. Dispozițiile art. 182 Noului Cod Penal nu au caracter enunțiativ, fiind de strictă interpretare. În esență, a arătat că, nerespectarea legislației cu privire la condițiile de muncă, salarizare, sănătate și securitate nu se mai circumscrie noțiunii de exploatare a unei persoane, în actuala legislație.

• 
  A.H. a solicitat respingerea apelului declarat de către parchet, având în vedere că probele readministarte în cauză, în faza apelului nu au răsturnat probele administrate în fața instanței de fond (tribunalul)