Tribunal segundo

PERITO: N. M. M. de cincuenta años, empleado, trabaja como perito en Documentoscopía de la División Policía Técnica y Científica de la Policía Nacional Civil, casado, del domicilio de San Martin, San Salvador. Interrogatorio DIRECTO licenciado Torres: (En qué área es perito) Documentoscopía, (qué ciencia o arte es Documentoscopía) la Documentoscopía es la ciencia que estudia los documentos en general, llámese documentos de acreditación, de identidad, papel moneda, sellos, etcétera, etcétera, (cuando habla de acreditación a qué se refiere) acreditación son los que acreditan a una persona como una profesión, títulos, certificados, diplomas, (en términos generales) estudio tipo de impresión, estudio tinta, sellos húmedos o secos, (qué procedimiento realiza para estudio de firmas) hago comparación en material dubitado que es el dudoso comparándolo con el material testigo o indubitado de comparación, (el material testigo o indubitado cómo lo obtiene usted) hay de dos formas, uno es tomándole las muestras a las personas que está siendo indagada y la otra es por historial gráfico, firmas que hayan realizado estas personas, en momento de no estar siendo investigados en cualquier documento que haya hecho en alcaldías o un lugar público, (para ser perito en este arte qué se necesita) se necesita estar en la Academia Nacional de Seguridad Pública por un año, en donde se le dan tres meses de teoría y luego nueve de práctica, (en los tres de teoría que parámetros da la teoría para leer firmas o comparar firmas) se nos da una temática dedicada a cada elemento, ya se al estudio de escritura manuscrita, firmas, luego se van con los demás, son los medidas de seguridad en documentos, y así se va haciendo un estudio sistemático, (quién da esa preparación) por lo general lo da un experto en Documentoscopía, ya sea el jefe de área, en el caso nuestro el jefe de secciones o personal extranjero que da capacitaciones de seguimientos, (esta doctrina de dónde nace o esta ciencia) es parte de la criminalística, donde esta una ramificación, y allí se enmarca lo que es la Documentoscopía, (qué lo hace ser perito, cómo lo acredita) la academia acredita como perito en Documentoscopía y luego pasamos a la División Policía Técnica y Científica, en donde se nos coloca a trabajar con peritos experimentados en la materia y luego se nos hace un examen general y posteriormente somos acreditados como peritos de la División Policía Técnica y Científica, (para el caso de firmas cuántos procedimientos hay para hacer estudios) el procedimiento que optamos es el de comparación o documentoscópico, en donde vamos comparando lo que son escrituras que presente letras, que presente la firma, luego el trazado general, en donde va la rúbrica, o algún parámetro que se haya ejecutado por la persona, en donde no deje una letra en sí, sino una grafía le llamamos que se asemeja a una letra, (cuanto tiene de estar como perito documentoscópico) tengo alrededor de 16 años. (Cuál es el motivo de estar en esta sala) referente a algún trabajo que haya realizado anteriormente, (qué trabajo ha realizado) por el momento no tengo la idea, pero si se me proporcionara el informe que haya realizado yo puedo verificar si es o no es lo que he realizado a través de la firma o sello que haya colado en ese informe; (fiscal conforme el art. 387 en relación 226 CPP solicita se proporcione folios correspondientes a pericias, se le proporcionan los peritajes, que corresponde a los folios 446 a 449; el fiscal pregunta: qué tipo de documento esta observan en este momento) estoy observando informe pericial donde está plasmado en hojas de papel seguridad de la División Policía Técnica y Científica, exclusivamente, presenta lo que es los sellos de la división y mi firma, que la reconozco como mía propia, (ese documento qué fecha es) 11 de abril de 2014, (en ese documento a qué material le hizo el estudio) es un material dubitado que se identificó como evidencia uno, así ingresó a la división y llegó dentro de bolsa de papel manila, -perito da lectura a la descripción de la evidencia 1, folio 446 vuelto respecto de los documentos que ha analizado-, (cuáles son los otros documentos) acta notarial a las 13.15 del 17 febrero de 2015, en la que José Ernesto M. U. ante el notario J. R. A. V., que recibe 21 mil dólares de Berta Maritza A. S.; (el siguiente) en la hoja folio 30 el señor José Ernesto M. U. ante el notario J. R. A. V., recibe en pago de A. G. M. viuda de L. la cantidad de dos mil dólares; siendo objeto de análisis las firmas según los mismos de José Ernesto M. U. (Ese material es el dubitado) así es, (con qué material lo comparó) tuve como material de comparación –perito da lectura al peritaje de folios 446 a 449 la descripción de los documentos o material de comparación-, (usted en ese trabajo comparó las firmas de documentos que aparecen a nombre de don Ernesto con las dubitadas) correcto así es, (qué procedimiento siguió, qué método utiliza para dar la conclusión que dio posteriormente) el método es el grafoscópico que es el de comparación de documentos o firmas de escrituras manuscritas, en el caso utilice las firmas manuscritas porque eso es lo que se me ha pedido, (cuánto tiempo aproximado tardó en realizar análisis) según el informe lo inicio el 31 de marzo 2014 y finalice el 11 de abril del 2014, (qué hace para saber si una firma corresponde a la que está comparando) son puntos característicos, le llamamos habilidad gráfica, en cuanto a gestos tipos dejados por la persona a través del conocimiento o el hacer de una firma, es un proceso evolutivo y llega un momento en que la persona reconoce como suyos esos grafismos, no es por medio psíquico, queda implícito en una forma gradual, haciéndolo mental, en donde la persona sin quererlo, se le dice que coloque la firma y la hace según el aprendizaje que ha obtenido durante el tiempo, (cuánto tiempo dura la firma en el tiempo) depende de la vejez, enfermedad de la persona, o alguna lesión ocurrida a través de golpes, en donde puede haber desfiguramientos de esas grafías, no obstante quedan plasmados los elementos intrínsecos, ya que son dos tipos de elementos, hay elementos extrínsecos que es morfología de la firma y los intrínsecos que quedaban gravados a través de los inicios o a través de los finales de cada letra, de cada grafía o cada trazo ejecutado, eso perdura hasta que la persona fallece, (si nos vamos al folio 3 vuelto, de su peritaje, previo a las conclusiones desarrolla 10 numerales, usted manifiesta que son características contradictorias, es cierto) efectivamente son características contradictorias, (son 10 puntos de contradicción) diez características observadas, las cuales están enumeradas del 1 al 10, (porqué llega a la conclusión que establece en ese peritaje) llegué a esa conclusión, de que las firmas plasmadas en las 4 hojas que conforman la evidencia 1 tenidas como dubitadas no provienen del mismo puño grafico de la evidencia 9 de 15, 13 de 15 y 15 de 15, -perito dio lectura a conclusiones del peritaje de folios 451 a 458-, (en este caso concreto qué equipos utilizó) tuve a la mano lupas manuales de diferentes dioptrías, estereoscopio zoom, video espectral de comparación VSC5000, (porqué uso este equipo) como es parte de nuestro análisis, por lo general para hacer observación general utilizamos las lupas pequeñas manuales, luego para profundizar vemos en los estereoscopios, y luego el video espectral de comparación que es un equipo bastante reciente en donde nos da bastantes bondades para poder tomar fotografías de gran alcance, podemos trabajar colocar flechas y óvalos y otro tipo figuras para señalar alguna características para mostrar, (cuando dice este video espectral es reciente hace cuánto lo maneja) este equipo lo adquirimos hace siete años, hoy tenemos un modelo más reciente que éste, que es el video espectral 40HD que es una resolución mayor, pero en ese entonces utilice el 5000, porque es el que teníamos todavía, (este video espectral está al alcance de cualquier ciudadano) no, (por qué no puede una persona no puede tener este video espectral) porque el equipo no es permitido el uso de personas ajenas a la sección de documentoscopía, debido a que a través de la adquisición de equipo, se contrata el uso y manejo del mismo, por personal de la fábrica y expertos que la fábrica contrata para brindar capacitación a los peritos o personal que va a hacer uso de ese equipo, en donde al final se nos da el diploma donde estamos acreditados para hacer uso y manejo de ese equipo, donde cualquier ente puede solicitarnos esa acreditación y mostrárselo que estamos actos para uso y manejo de ese equipo, (al final del documento esta una firma y sello, de quién es la firma y sello) el sello pertenece a la División Policía Técnica y Científica del área de Documentoscopía y la firma la reconozco como mía, (ratifica el contenido de este documento) así es, lo ratifico. (Usted hizo otro peritaje) si, hubo una ampliación creo yo, (este es con fecha 25 de febrero de 2015) por el momento no recuerdo la fecha, (fiscal pide se le muestre peritaje de folios 838 a 842, fiscal pregunta: qué documento tiene en su poder) tengo un informe pericial del área de documentoscopía de fecha 25 de febrero de 2015, (a qué documentación se le recomienda haga peritaje) a dos hojas de papel bond tamaño carta foliadas de la 22 a la 23 en las que se encuentra plasmada compraventa de vehículo automotor, placas [...]-[...], marca [...] modelo [...] año [...], (a qué otro documento) una hoja de papel bond tamaño carta foliada como 29, en la que se encuentra plasmada acta notarial en la según la misma fue elaborado a las trece quince horas, del 17 de febrero de 2014, en la que el señor José Ernesto M. U., ante el notario J. R. A. V., recibe en pago de Berta Maritza de los Angeles A. S. la cantidad de $21,000.00, (qué equipo utilizó para analizar ese encomendado que tuvo allí) las lupas manuales, estereoscopio, video espectral 40HD, (este video espectral es diferente al anterior) es similar, lo único que tiene más bondades, en cuanto a almacenamiento, en cuanto a poder utilizar más filtros, de allí en lo demás es igual, (usted menciona 11 características diferentes de esta documentación es cierto) aparecen 10 al inicio, y 11 en el siguiente, (en las del inicio que observa en términos generales y a qué conclusión lo llevan) observó características contradictorias y me llevan a la conclusión que las primeras firmas plasmadas en las cuatro hojas foliadas 22, 23, 29 y 30 que conforman la evidencia 1 objeto de análisis no provienen del mismo puño gráfico de la persona que plasmó las primeras firmas 9 de 5 y 13 de 15, tomando en cuenta las secciones de material de comparación, (en las siguientes 11 qué manifiesta, qué resalta de las mismas) son características identificativas y me llevan a conclusión que la segundas firmas plasmadas en las hojas con folios 22 y 23 que forman parte de la evidencia identificada como 1 objeto de análisis provienen del puño grafico de fecha 27 de noviembre de 2014, solicitando revocar nombramiento de Jorge Alfonso Cruz Arévalo proporcionado para comparación, (se lee firma y sello de quién es) el sello pertenece a la División Policía Técnica y Científica específicamente al área de Documentoscopía y la firma la reconozco como propias, (ratifica este documento como suyo) sí. CONTRAINTERROGATORIO licenciado Pacheco Cabrera: (los dos análisis que realizó fue de la autoría de firma de José Ernesto M. U.) así es, (en ambos peritajes tuvo siempre el mismo material testigo) el mismo material, así es, (el material dubitado siempre fue el mismo) el mismo, así es, (las conclusiones fueron iguales) si, en relación a la firma del señor U. si, (el material testigo fue muy abundante) si fue bastante, (cuánto tuvo de material testigo en relación a M. U.) tuve las firmas de la solicitud de…, (en cantidad) cuatro firmas en las solicitudes del DUI, luego hay 8 documentos que al inicio iban como evidencias, así estaban descritos la 9 de 15, luego pasaron a ser de comparación según el juzgado que lo solicitó, dentro de este habían siete documentos más, original compraventa, depósitos de remesas de cuentas corrientes en las que se tomó como material de comparación la firma del depositante, una carta de fecha 7 de octubre suscrita por el señor José M. y señora E. M., en la que se tomó como material de comparación la firma plasmada en la zona superior del nombre José M. President, una carta de explicación de discrepancia de fecha 28 de julio de 2012, se tomó como material comparativo la firma de José E. M., autorización para archivo electrónico de fecha 6 de diciembre de 2012, material comparativo firma plasmada en el espacio “Yur Asignature”, formulario de respuesta de fecha 23 de julio de 2012, hoja de información de contacto de fecha 23 de julio de 2012, hoja con información diversa, seis hojas o documentos, caratula de escritura pública de compraventa de inmueble, fotocopia a color ampliada de anverso de tarjeta de circulación, fotocopia ampliada de tarjeta de circulación, copia de escrito constando de dos hojas, facturas de consumo telefónico y escritura de compraventa incompleta por faltarle firmas de vendedor y comprador, los últimos seis documentos detallados no presentan firmas para comparar, (tuvo más de veinte documentos como material indubitado) si, haciendo suma así es, (los documentos que aparecen en copia no fueron utilizados para el dictamen) no, (pudo construir a través de material testigo historial gráfico de José Ernesto M. U.) correcto, (pudo determinar cambio de firma en ese historial gráfico sí o no) si, hay variabilidad en cuanto a la morfología, (hubo cambio de forma en las firmas hechas por esta persona) si, así es, (establece en ambos peritajes 10 características contradictorias en relación a esa firma) es cierto, (características contradictorias tienen que ver con todo el material testigo) así es, (dice que la morfología letra “M” es diferente entre material testigo y el dubitado) cierto, (establece que hay dirección ascendente y descendiente, desligada de la que le continua) así es, (en peritaje que realizó el 11 de abril de 2014 se auxilia del método de fotografía) así es, (presenta anexo) cierto, (presenta en el material indubitado 4 fotografías) no lo tengo a la mano, creo que si tuvo que haber sido cuatro, -defensor pide primer informe que tuvo a la mano folios 446 a 449- (presenta 8 fotografías así es) así es, (cuatro del dubitado) así es, (y cuatro indubitados) así es, (en la primera firma aparece cambio de morfología de firma cierto) cierto, (en esa firma la “M” no es ascendente) si está ascendente, (podría mostrarnos fotografía a la que hace referencia, yo me refiero a la otra del material de comparación, la de fotografía arriba esquina superior derecha) si hay una “M” que está en letra de carta, (esa M no es ascendente) tiene una ascendencia, leve pero si es ascendente, si ya lo vemos con … señala esquina superior derecha, (esa letra no se encuentra desligada de la siguiente) si esta desligada no está en una forma continua con la siguiente letra, podemos observar a simple vista, y si podemos utilizar equipo se ve ya más el despegue de esa letra, (cuáles fueron las conclusiones grafológicas a las que usted llegó) grafológicas no he llegado, porque eso parte de lo que es del comportamiento de una persona, (porque no pudo llegar a eso) porque no se me pidió, y en el área de Documentoscopía no hacemos grafología, sino Documentoscopía, (sabe si físicamente tenia padecimiento la persona que suscribió los documentos) ignoro, no lo conocí, únicamente se me proporcionó historial gráfico, (no sabía usted si era diestro) lo tuve a la vista, no sé con qué mano escribía, (la Documentoscopía no es una ciencia exacta) si es exacta, (puede haber un margen de error) puede haber margen de error del uno por ciento, pero de allí el 99 es exacto, (hay subjetividad) no hay subjetividad, es objetiva, porque es una ciencia.

C. Reconocimiento médico forense y levantamiento de cadáver de folios 793 a 794: realizado por el Doctor F. G. T. V., a solicitud del Licenciado Edwin Ruiz de la fiscalía de San Salvador, a las quince horas y cinco minutos del día veintiséis de Mayo de dos mil catorce, dicho médico forense plasmó que realizó levantamiento de cadáver NO IDENTIFICADO, sexo masculino (probablemente se trata de José Ernesto M. U. de 63 años de edad); el cadáver fue localizado en: el interior de un terreno cerrado, dentro de una fosa clandestina ubicado en Lote [...] y [...], polígono [...], Urbanización [...], Cantón [...], del departamento de Santa Ana; historia recabada en el lugar: El cadáver ha sido identificado por la familia por medio de las ropas, su prótesis dental y una amputación antigua de un dedo de la mano derecha. Si se trata de esta persona, se conoce que este desapareció el 20 de Febrero de este año y desde entonces se ha estado buscando, hasta que este día fue encontrado. Siendo la descripción y circunstancias de la escena: Inicialmente se abrió un área de 3.25Mts por 2.40Mts y luego la excavación se redujo a 1.93Mts por 92.00ms a una profundidad total de 1.75Mts desde la orilla hasta la base donde está el cuerpo. La fosa fue cavada por personal de la PNC desde las 10:30 horas de este día. A las quince horas y cinco minutos me hice presente al escenario, observando la fosa clandestina antes descrita, encontrando un cuerpo en el fondo de la fosa cubierto desde la cadera hacia arriba (cabeza) con una aparente frazada color rosado, que al extenderla recuerda un edredón de cama, el cual se retira y deja completamente el cadáver al descubierto, observándose que está en decúbito ventral, un poco lateralizado hacia la derecha, con cabeza al Norte, y pies al Sur poniente. Ropas que usaba el cadáver: Camisa de vestir manga corta fondo blanco con cuadros de rayas azules, tiene por debajo de esta una camiseta tipo centro color blanca, pantalón de lona aparentemente azul, calcetines azules, cincho de cuero que no se aprecia bien el color. Signos abióticos: Cadáver en estado de Putrefacción con el rostro corificado, y el resto corificado y en adipocira. Señales especiales: 1) Tiene una prótesis dental completa removible (se guarda dentro de bolsa de guantes y se deja dentro de la bolsa en que va el cadáver); 2) tiene una amputación antigua del segundo dedo de mano derecha. Tanatocronodiagnóstico: se establece que tiene entre un mes y un año de fallecido. Evidencia externa de trauma: El cadáver se observa atado de pies y manos con un mismo lazo de nylon anaranjado. El cuerpo se embolsa y se extrae de la fosa como fue encontrado sin revisar más para no alterar evidencias. Causa preliminar de la muerte: A DETERMINAR POR AUTOPSIA. Cadáver será trasladado al Instituto de Medicina Legal de San Salvador para practicarle su respectiva autopsia por orden Fiscal. Haciendo notar el fiscal que se deberá de realizar ficha identificativa; toma de muestras de ADN para cotejar muestras con la familia, así como tratar de establecer el tiempo de fallecido, y su edad. No omito manifestar que durante el peritaje se tomaron fotografías y un video del escenario y las circunstancias en cómo fue encontrado el cadáver que de requerirse puede solicitarla a esta institución por medio de un oficio. Nota: Por circunstancias propias del caso y su reserva, el Licenciado Salvador Ruíz Pérez ordeno que la autopsia sea realizada en Medicina Legal San Salvador. Que lo dictaminado es la verdad según mí saber y entender, lo ratifico y firmo. Al pie de cada hoja del dictamen esta calzada la firma del médico forense Doctor F. G. T. V., y un sello institucional en el que se lee el nombre de dicho galeno que lo acredita como médico forense con J.V.P.M. [...]. Al final se lee “PASA MARGINACION….”, y en el folio 793 al inicio se lee Viene marginación en la que literalmente reza: El Infrascrito Médico Forense Instituto de Medicina Legal de la Región Occidental, en base a oficio número 1226-fgr-CO-14, Referencia 34-UCCO-2014, de fecha dos de junio del año dos mil catorce, remitido por el Licenciado Salvador Ruíz Pérez, de la Unidad de Delitos del Crimen Organizado, Fiscalía San Salvador, hace constar que el cadáver NO IDENTIFICADO, reconocido en el interior de un terreno cerrado, dentro de una fosa clandestina ubicado en Lote [...] y [...], Polígono [...], Urbanización [...], Cantón [...], Santa Ana, el día veintiséis de mayo del año dos mil catorce, fue identificado con el nombre de JOSE ERNESTO M. U., por su primo el señor J. A. R. M., con DUI número: [...]. Consta nuevamente la firma y sello del perito T. V.

PERITO: F. G. T. V. de cincuenta años de edad, medico, casado, del domicilio de Santa Ana. Interrogatorio DIRECTO licenciada Linares Rodríguez: (dónde labora) en el Instituto de Medicina Legal de Santa Ana, desde mil novecientos noventa y nueve, médico, desde 1991, (tiene especialidad) si, (cuál) médico cirujano y maestría en ciencias forenses, (en el Instituto de Medicina Legal cuáles son sus funciones) realizar reconocimientos varios, entre ellos levantamientos de cadáveres, exhumaciones, reconocimientos de lesiones, estados de salud, (sabe por qué ha sido citado) si, (porqué) yo realicé una exhumación en el cuerpo de una persona, no sé si puedo tener a vista el expediente, (fiscal pide con base en el art. 387 inciso final CPP se le proporcione el peritaje, pregunta: cuándo realizó ese peritaje) lo realicé el día 26 de mayo de 2014, (a dónde) fue realizado en la siguiente dirección interior de terreno cerrado dentro de una fosa clandestina, lotes [...] y [...], polígono [...], de urbanización [...], Santa Ana, cantón [...] del departamento de Santa Ana, (qué observó en el lugar) primero que era fosa clandestina, segundo que se había abierto un área como lo dice el peritaje de 3.25 x 2.40 metros y luego la excavación se fue reduciendo hasta 1.93x92 centímetros, y de profundidad total 1.75 desde la orilla hasta la base donde estaba el cuerpo, (porqué es clandestina) porque no es un lugar destinado para inhumar cadáveres, (cómo estaba el cadáver) el cadáver se observaba en ese momento atado de pies y manos con un lazo de nylon anaranjado, (cuál era la posición que tenía el cadáver dentro de la fosa) estaba cubierto desde la cadera hacia arriba hacia la cabeza con una aparente frazada color rosado, al extenderla recuerda un edredón de cama, el cual se retira y deja el cadáver completamente al descubierto, observándose que está en decúbito ventral, es decir, boca abajo, un poco lateralizado hacia la derecha, la cabeza al norte y pies al sur poniente, (qué grado de descomposición tenía el cadáver) se estableció a ese momento un mes y un año de tanatocronodiagnóstico, perdón, el cadáver en estado de putrefacción con el rostro corificado, es decir solo era el cuero de la piel y el resto también corificado pero el resto también tenía partes de adipocira, es decir grasa, (tiempo estimado del fallecimiento) si, el tanatocronodiagnóstico es entre un mes y un año de fallecido, (cómo se establece ese periodo de tiempo) se toma en cuenta el tipo de suelo, la resequedad y el estado de descomposición de la persona fallecida, que en este caso se hablaba que estaba corificado, solo era el cuero, la piel, la carne dura y además tenía grasa jabonosa en el resto, (cuando se extrae el cadáver de la fosa cuál es el procedimiento que hace con el cuerpo) en ese momento se embala, es decir que se embolsa el cadáver, se sella la bolsa y se lleva al Instituto de Medicina Legal, (a qué se lleva al instituto) para realizarle autopsia, en este caso valga mencionar, el cadáver fue trasladado al Instituto de Medicina Legal de San Salvador, (porqué) las circunstancias de la persona estaba relacionado a un médico del Instituto de Medicina Legal aquí en Santa Ana y para evitar cualquier situación se decidió llevar por parte del fiscal llevarse para San Salvador, (las circunstancias de qué persona) el [...] del Instituto de Medicina Legal de Santa Ana, (qué tiene que ver con este cadáver) en el momento se informó que la esposa del médico estaba relacionada con este caso y entonces el fiscal decidió se llevara para de Santa Ana para evitar cualquier problema, (cómo se llama el médico) P. F. D. P., (cómo se llama su esposa) MARITZA D. P., (cuál era el propósito de la autopsia) establecer la causa de muerte, establecer mejor el tanatocronodiagnóstico, establecer detalladamente las lesiones que pueda presentar el cadáver, (el Instituto de Medicina Legal recolectó algún objeto) en el momento de la exhumación del cadáver no, solo se describe lo que se encuentra, se embala así y si hay algo que recolectar lo recolectan los del laboratorio en ese momento, (las ropas y las cuerdas con las que iba atada la persona se lo llevan con el cadáver) si, (qué ropa vestía el cadáver al momento de ser encontrado) camisa de vestir manga corta fondo blanco, con cuadros a rayas azules, por debajo de esta había una camiseta tipo centro color blanca, pantalón de lona aparentemente azul, calcetines azules, cincho de cuero que no se aprecia bien el color. CONTRAINTERROGATORIO licenciado Pacheco Cabrera: (cómo era el lugar) cuando yo me presente era un terreno cerrado, se refiere a que estaba cerrado por paredes, había un portón, entramos al portón y había un declive donde en una de las esquinas de ese terreno en la parte más alta se había efectuado una excavación y al fondo de la excavación estaba el cadáver, (quién hizo esa excavación) inicialmente la Policía Nacional Civil junto con autoridad fiscal, (porqué es tan amplio el tanatocronodiagnóstico) si, entre más tiempo pasa un cadáver, es más difícil establecer con exactitud el tiempo de fallecimiento, (es médico legista) así, es, (conoce sobre derecho) si, (cuántas exhumaciones de cadáveres ha hecho) darle un número estimado no podría, pero sí, a lo largo de los años se han hecho varias exhumaciones, (con este nuevo código procesal penal no puede establecer cantidad) no, (pero si sabe que hay una disposición legal que ampara la exhumación de un cadáver) si, (sabe qué disposición es) no lo recuerdo, (sabe usted que una exhumación puede ser ordenada solo por autoridad judicial) si, (la orden que le dieron fue de fiscalía) si, (no tenía orden de autoridad judicial) no, tenía orden fiscal, (judicial ninguna) no, de hecho está plasmado en el peritaje “a solicitud de”.

D. Autopsia de folios 605 a 606: de fecha 2 de junio de 2014, realizada por la Doctora M. d. l. Á. Á. V., en cumplimiento a los artículos 189, 226 y 236 del Código Procesal Penal. En su informe pericial consigno: Autopsia No-[...]. Autoridad que ordena la autopsia: Unidad Especial contra el Crimen Organizado, Fiscalía General de la República, San Salvador. Nombre del que autoriza: Licenciado Salvador Ruiz Pérez. Lugar de la escena: Lotes [...] y [...], polígono [...], urbanización [...], cantón [...], Santa Ana. Nombre de la víctima: No identificado, quien posteriormente fue identificado como JOSÉ ERNESTO M. U. Edad: Sesenta y cuatro años. Sexo: Masculino. Fecha y hora del levantamiento del cadáver: Veintiséis de mayo de dos mil catorce; quince horas y cinco minutos. Fecha y hora de la autopsia: Veintiséis de mayo de dos mil catorce, diecinueve horas. Nombre de la médica forense que realizó la autopsia: M. D. L. Á. Á. V. RADIOGRAFÍAS: De cráneo, tórax, abdomen, pelvis y extremidades, están negativas a proyectiles. FOTOGRAFÍAS: Noventa y seis digitales. CARACTERÍSTICAS: Adulto mayor, edéntulo, con dos prótesis dentales completas, en ambos maxilares y ocho implantes, cuatro superiores y cuatro inferiores; medida del fémur: cuarenta y cinco centímetros, talla entre uno punto sesenta y dos y uno punto sesenta y seis metros; además presenta amputación traumática, antigua, del segundo dedo de la mano derecha; el resto no es posible determinar por el estado de putrefacción. ROPA: Una camisa de vestir, mangas cortas, cuadriculada de colores blanco y azul, sin marca ni talla. Una camiseta sin mangas, de color blanco, marca “Fruit of the loom”, talla “M”. Un pantalón de lona, de color azul, marca “Kirkiland”, talla “32”. Un cincho de cuero, de color oscuro y hebilla metálica; un calzoncillo marca “Champion”, talla “M”, de color oscuro (no es posible precisar el color) y calcetines azules. Todas las prendas están llenas de tierra y de putrílago por la putrefacción. No portaba ninguna otra prenda. FENÓMENOS CADAVÉRICOS: En la cabeza el cráneo está parcialmente denudado, en el resto hay cuero cabelludo con cambios cromáticos y reblandecimiento por la putrefacción, hay restos de cabello en putrefacción. Los huesos frontales están denudados, con hundimiento de los globos oculares, las fosas nasales están aplastadas y hay desarticulación de la mandíbula. Los escasos tejidos blandos de la cara están reblandecidos, de color café-rojizo y de consistencia untuosa. Hay tejidos blandos (sin piel) en el cuello de color café-rojizo, macerados, sí hay piel en la nuca, de color café- rojizo por la putrefacción. No hay piel en el tercio superior del tórax, el resto de los tejidos blandos son de color café y están macerados. Las clavículas y la parrilla costal están denudadas. El abdomen está excavado, la piel se observa de color café-rojizo y de consistencia acartonada. Hay desarticulación de la extremidad superior derecha y antropofagia de los tejidos blandos del brazo y antebrazo. Se observa antropofagia del tercio inferior de los muslos y de ambas rótulas, el resto de los tejidos blandos de los muslos están macerados por la putrefacción. La piel de toda la región posterior del cuerpo presenta una coloración café-rojiza y de consistencia acartonada. Estableciéndose el tanatocronodiagnóstico según los hallazgos expuestos de tres a seis meses. EVIDENCIA DE TRAUMA: El cadáver se encontró atado de las manos y de los pies, orientadas estas extremidades hacia atrás, con una cuerda de nylon, de color anaranjado. El cadáver presentó múltiples fracturas, localizadas en el cráneo, mandíbula, esternón y costillas, situadas de la siguiente manera: Las del cráneo: Una localizada en la región parietotemporal izquierda, mide tres centímetros de diámetro, en patrón, circular, con hundimiento de las tablas externa e interna del cráneo y con infiltrado hemorrágico, otra localizada en la región parietal izquierda, mide tres centímetros de diámetro, es circular, en patrón, con hundimiento a expensas únicamente de la tabla externa del hueso; dos en la región parietal izquierda del cráneo, miden un centímetro de longitud, son lineales y presentan infiltrado hemorrágico, dos fracturas lineales en la porción escamosa del hueso temporal izquierdo, una es longitudinal, mide cinco centímetros y la otra es transversal y mide tres centímetros. Hay dos fracturas lineales, una en la rama mandibular izquierda, mide cinco centímetros de longitud y la otra en el mentón, mide tres centímetros de longitud, esta última con infiltrado hemorrágico. Además hay fractura en el cuerpo del esternón, transversal, mide cinco centímetros de longitud y hay fracturas costales, localizadas así: en la segunda costilla derecha anterior, en la cuarta y quinta costillas derechas posteriores, sexta y séptima costillas izquierdas posteriores. No se observa más evidencia de traumas. DESCRIPCIÓN ANATOMOPATOLÓGICA INTERNA: CABEZA: Lesiones traumáticas ya descritas. Las meninges y el encéfalo están macerados y de color café por la putrefacción. Hay un hematoma subdural, putrefacto, localizado en el lóbulo frontal, adosado a la duramadre. CUELLO: La tráquea, faringe, esófago y laringe están permeables, sin traumas; sí hay cambios cromáticos y reblandecimiento por la putrefacción; el hueso hioides no presenta fracturas. TÓRAX: Lesiones traumáticas ya descritas. Ambas cavidades pleurales están limpias. Los pulmones, el corazón y la aorta no presentan traumas; sí hay cambios cromáticos, reblandecimiento y retracción por el estado de putrefacción. ABDOMEN: La cavidad abdominal está limpia. El estómago está vacío, su mucosa está putrefacta; no se evidencian traumas. El hígado, el bazo, el páncreas, los riñones y las asas intestinales no presentan traumas; sí hay cambios cromáticos y reblandecimiento por el estado de putrefacción. La vejiga está vacía, su mucosa está putrefacta, no se evidencian traumas. Órganos genitales masculinos y ano con cambios cromáticos y reblandecimiento por la putrefacción. EXÁMENES: Se recolectaron tres fragmentos de uñas de los dedos de los pies y tres fragmentos de fémur, para análisis de identificación por el Laboratorio de Biología Forense. DIAGNÓSTICOS ANATOMOPATOLÓGICOS: Fractura de los huesos del cráneo. Hematoma subdural del cerebro. Fractura de la rama mandibular izquierda y mentón. Fractura del esternón. Fracturas costales bilaterales. Putrefacción en fase colicuativa. CAUSA DE MUERTE: Politraumatismo severo contuso. CONCLUSIÓN: La autopsia del cadáver mostró en el examen corporal múltiples fracturas de los huesos del cráneo, mandíbula, esternón y costillas; además se observó un hematoma subdural en el cerebro; todas estas son lesiones traumáticas severas contusas, de órganos vitales del cráneo, cara y tórax, las cuales le causaron la muerte. Anexo copia de fotografías. Lo que informo a usted para los efectos legales consiguientes. El dictamen está firmado por la Médica Forense Dra. M. d. l. Á. Á. V., quien debajo de su firma plasmó su sello de doctora en medicina con P.V.P. No. [...] y un sello institucional que se lee Patología Instituto de Medicina Legal. Fotografías anexas de folios 607 a 610 en cada una de ellas se lee el número correlativo A-[...] están debidamente selladas y firmadas por la doctora A. y el sello del Instituto de Medicina Legal.