-Rekabet Kurulu Karar Özetleri (www.rekabet.gov.tr)
REKABET İHLALLERİNE DAİR KARARLAR
15.06.2005 tar.ve 05-39/548-125 s.Karar: Kale Pazarlama’nın, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal edip etmediginin tespit edilmesi. Düzenlenen rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Kale Pazarlama Ticaret A.S.’nin Nisan 2003 itibariyle ürün satıs, dagıtım ve
pazarlama faaliyetlerini üretici sirketlere devrettigine; bu nedenle Kale Pazarlama
Ticaret A.S. hakkında sorusturma açılmasına gerek olmadıgına,
2- Kale Pazarlama Ticaret A.S.’nin yukarıda sözü edilen faaliyetlerini devretmesinin sonucu olarak sözlesme taraflarının degismesi nedeniyle Kurul’a bildirilen;
a) Kaleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.S. ve Kalekim Kimyevi Maddeler Sanayi A.S.’nin yetkili satıcılık sözlesmelerinin 9/b maddesinin, alıcıların kendi satıs fiyatını belirleme serbestisini engelledigine; bu nedenle 2002/2 sayılı “Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi” ile tanınan grup muafiyetinden yararlanamayacagına,
b) Kaleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.S. ve Kalekim Kimyevi
Maddeler Sanayi A.S.’nin yetkili satıcılık sözlesmelerinin 8/1 maddesi ile getirilen
“belirsiz süreli rekabet etmeme yükümlülügü”ne de, 2002/2 sayılı “Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi” ile tanınan muafiyetin uygulanamayacagına,
3- a) Alıcıların kendi satıs fiyatını belirleme serbestisini engellemeye yönelik çabalara imkan vermesi nedeni ile yetkili satıcılık sözlesmelerinin 9. maddesinin
(b) bendinin sözlesme metninden çıkarılmasına,
b) Yetkili satıcılık sözlesmelerinin 8/1 maddesi ile getirilen “belirsiz süreli rekabet
etmeme yükümlülügü”ne iliskin hükümlerde, 2002/2 sayılı “Dikey Anlasmalara
Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi”ne uygunluk saglayacak degisikliklerin yapılmasına,
c) Kalekim Kimyevi Maddeler Sanayi A.S. sirkülerleri, Tara Yapı Malz. Tic. San.
A.S. hakkındaki yazı ve benzeri dokümanların yetkili satıcılara gönderilmeyeceginin taahhüt edilmesine,
d) Rekabet Kurumu’nun onayı alındıktan sonra tüm yetkili satıcılara gönderilecek
bir yazı ile yetkili satıcıların asagıdaki konularda bilgilendirilmesine:
- Kale Grubu hakkında yürütülen önarastırmanın konusu ve sonucu,
- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, 2002/2 sayılı “Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi” ve “Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi’ne Yönelik Kılavuz” çerçevesindeki Rekabet Kurulu kararı
uyarınca, Kale Grubu’nun, yalnızca, sabit veya asgari satıs fiyatına dönüsmemesi kosuluyla, azami satıs fiyatını belirleyebilecegi veya satıs fiyatını tavsiye edebilecegi, bunun dısındaki bir hareketin ise, alıcıların kendi satıs fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi olarak nitelendirilebilecegi ve 4054 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde Kale Grubu sirketlerinin yıllık gayri safi gelirinin yüzde onuna kadar para cezası ile cezalandırılabilecegi, bu düzeltmelerin 60 gün içerisinde yerine getirilerek Rekabet Kurumu’na bildirilmesine; Kurulumuzca gerekli görülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında sorusturma açılacagının ve aynı Kanun’un 16 ve 17 nci maddeleri uyarınca islem yapılacagının taraflara bildirilmesine,
4- Eldeki örnekler çerçevesinde 6.1.2004’ten itibaren imzalamaya basladıgı yetkili satıcılık sözlesmelerine iliskin menfi tespit/muafiyet talebini 2.2.2005’te yapan aleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.S. ve eldeki örnekler çerçevesinde 1.1.2004’ten itibaren imzalamaya basladıgı yetkili satıcılık sözlesmelerine iliskin menfi tespit/muafiyet talebini 31.1.2005’te yapan Kalekim
Kimyevi Maddeler Sanayi A.S.’ye Kanun’un 16. maddesinin (c) bendi geregince
(2005/3 sayılı Teblig ile degisik 2005/2 sayılı Teblig’e göre) ayrı ayrı 1.450’er YTL
ve yine aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca Kaleseramik Çanakkale Kalebodur Seramik Sanayi A.S.’nin söz konusu tarihte yönetim organlarında görevli olan Dr. Ibrahim BODUR, Osman OKYAY, Sıtkı KAYRAK, Ferdi ERDOGAN, Tayfun ARPUCU, K.Tarık ÖZÇELIK, Ilhami TEZCAN’a ve Kalekim Kimyevi Maddeler Sanayi A.S.’nin söz konusu tarihte yönetim organlarında görevli olan Dr. Ibrahim BODUR, H. Zeynep BODUR OKYAY, Dr. Süleyman BODUR, Osman OKYAY, K. Tarık ÖZÇELIK, Yılmaz ZEYLAN, Tayfun PARPUCU, Hilmi BODUR ile Hamdi ENGIN’e tesebbüslere verilen cezanın takdiren % 5’i oranında olmak üzere ayrı ayrı 72,5’er YTL para cezası verilmesine OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
2.6.2005 ta.ve 05-38/511-121 s.Karar:
2.12.2004 tarih, 04-77/1108-277 sayılı, 2.12.2004 tarih, 04-77/1109-278 sayılı Kurul kararları uyarınca yürütülen önarastırma ve 24.3.2005 tarih, 05-18/197-M sayılı Kurul kararı uyarınca yürütülen sorusturma çerçevesinde Kurum yetkili raportörlerinin yerinde inceleme yapmalarının Denizli Çimento San. T.A.S. ve Modern Beton A.S. tarafından engellenmesi nedeniyle adı geçen tesebbüslere para cezası verilmesi.
Yapılan görüsmeler sonucunda; görevli raportörler tarafından yerinde inceleme
yapılmasının geciktirilmesi sebebiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 15. maddesinin (a) bendi delaletiyle, 17. maddesinin (d) bendi geregince (2005/3 sayılı Teblig ile degisik 2005/2 sayılı Teblig’e göre) Denizli Çimento San. T.A.S. ve Modern Beton A.S.’nin ayrı ayrı 580 YTL para cezası ile cezalandırılmasına OYÇOKLUGU ile karar verilmistir.
3.3.2005 ta.05-12/ 146-53 s.Karar: Istanbul Haydarpasa Gümrügü’nde hizmet veren
tasıyıcı kooperatiflerinin nakliye fiyatlarını birlikte tesbit ettikleri ve diger nakliye firmalarının faaliyetlerini zorlastırdıkları iddiası. Düzenlenen rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Haydarpasa Gümrük Sahası’nda faaliyet gösteren S.S. Haydarpasa Motorlu
Tasıyıcılar Kooperatifi, S.S. 4 Eylül Haydarpasa ve Yöresi Gümrük Tahmil Tahliye Depoları Motorlu Tasıyıcılar Kooperatifi ve S.S. 94 Nolu 4 El Haydarpasa ve Yöresi Gümrük Motorlu Tasıyıcılar Kooperatifi’nin birlikte fiyat tespit ettiklerine dair iddianın dogrulugunu gösteren herhangi bir bilgi veya belgeye ulasılamadıgına,
2. Adı geçen kooperatiflere üye olmayan tesebbüslere ait nakliye araçlarının
gümrük sahasına sokulmadıgı iddiasının dogru olmadıgına, zaman zaman yasanan fiziksel çatısmaların emniyet güçleri tarafından önlendigine ve halihazırda gümrük sahasına girislerin sorunsuz yapılabildigine, esasen konunun bu yönünün 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmadıgına,
3. Yukarıda yer verilen bilgiler ısıgında, S.S. Haydarpasa Motorlu Tasıyıcılar Kooperatifi, S.S. 4 Eylül Haydarpasa ve Yöresi Gümrük Tahmil Tahliye Depoları Motorlu Tasıyıcılar Kooperatifi ve S.S. 94 Nolu 4 El Haydarpasa ve Yöresi
Gümrük Motorlu Tasıyıcılar Kooperatifi hakkında sorusturma açılmasına gerek
olmadıgına, sikayetin reddine, OYBIRLIGI ile karar verilmistir
2.6.2005 ta.05-38/489-117 s.Karar:Kavaklıdere ve Doluca markalarıyla sarap üretimi
ve satısını gerçeklestiren firmaların münhasırlık uygulamaları ile rakiplerin pazara girisini engelleyerek hakim durumlarını kötüye kullandıkları iddiası.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Kavaklıdere Sarapcılık A.S. ve Doluca Sarapcılık ve Pazarlama A.S.’nin nihai satıs noktaları ile akdetmis oldugu rakip mal satmama yükümlülügü içeren anlasmalardan 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi’nin saglamıs oldugu muafiyetin geri alınmasına yönelik olarak önarastırma yapılmasına ya da sorusturma açılmasına gerek olmadıgı, her iki tesebbüsün münhasırlık uygulamaları ile rakiplerin pazara girisini engelleyerek hakim durumlarını kötüye kullandıkları yönünde bir tespitte
bulunulmaması nedeniyle sikayetin reddine OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
26.5.2005 ta.05-36/453-106 s.Karar: Coca-Cola Mesrubat San. ve Tic. A.S. ve Coca-
Cola Içecek A.S.’nin alıcılar arasında ayrımcılık yaparak hakim durumunu kötüye kullandıgı iddiası. Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Coca-Cola Mesrubat San. ve Tic. A.S. ve Coca-Cola Içecek A.S.’nin
gazlı içecek surubu pazarında hakim durumda olduguna,
2- Ancak Coca-Cola Mesrubat San. ve Tic. A.S. ve Coca-Cola Içecek
A.S.’nin ilgili pazardaki hakim durumunu kötüye kullandıgı dogrultusunda bir bulguya rastlanmadıgına, dolayısıyla dosya konusu iddialar hakkında sorusturma açılmasına gerek bulunmadıgına, sikayetin reddine OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
2.6.2005 ta.05-38/487-116 s.Karar: Ülker Grubu Pazarlama Sirketleri bilgisi ahilinde Ülker Grubu ve/veya distribütörleri tarafından satıs noktaları ile imzalanan Özel Statü Müsteri (ÖSM) sözlesmeleri ile ilgili pazarlarda rekabetin ihlal edildigi iddiası.
Düzenlenen rapora, toplanan delillere ve incelenen dosya kapsamına göre;
1- Dosya konusu Özel Statü Müsteri Sözlesmelerinin, 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi kapsamında grup muafiyetinden yararlandıgına, söz konusu sözlesmelerin uygulanması asamasında, rakip
tesebbüslerin pazara girmelerini engellemek ya da faaliyetlerini zorlastırmak
suretiyle kötüye kullanma olarak nitelendirilebilecek herhangi bir eyleme
rastlanmadıgına, dolayısıyla Atlas Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.S., Merkez
Gıda Pazarlama ve Tic. A.S., Esas Pazarlama ve Ticaret A.S., Seher Gıda
Pazarlama San. ve Tic. A.S., Natura Gıda San. ve Tic. A.S. ve distribütörleri
hakkında sorusturma açılmasına gerek olmadıgına Kurul Üyesi Rıfkı ÜNAL’ın
farklı gerekçesiyle ve OYBIRLIGI ile,
2- Söz konusu sözlesmelerin uygulanmasının, rekabeti kısıtlayıcı potansiyel
etkilerinin varlıgı nedeniyle ilgili daire tarafından izlenmesi gerektigine Kurul
Üyesi Rıfkı ÜNAL’ın farklı gerekçesiyle ve OYÇOKLUGU ile, karar verilmistir.
2.6.2005 ta.05-38/490-118 s. Karar: Paketlenmis toz ve kesme seker satısı ile istigal eden Mehmetoglu Iç ve Dıs Ticaret A.S.’nin maliyetlerinin altında satıs yaparak
rakiplerini piyasa dısına çıkarmaya çalıstıgı iddiası.
Sikayetin niteligine ve düzenlenen rapora göre, sikayet konusu ile ilgili olarak
4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir islem yapılmasına gerek olmadıgına
OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
29.8.2000 ta.ve 00-32/337-191 s.Karar: Riport Rize Isletmesi Yatırım .S.(Riport)'nin ilgili pazardaki hakim durumunu kötüye kullandıgı iddiası.
Yukarıda yer verilen degerlendirmelerin ısıgında; Riport Rize Isletmesi Yatırım
A.S.'nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesini ihlal
ettigine iliskin sikayet yerinde görülmediginden, adı geçen tesebbüs hakkında
aynı Kanun’un 41. maddesi geregince sorusturma açılmasına gerek bulunmadıgına OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
MENFİ TESPİT VE MUAFİYET KARARLARI
26.5.2005 ta.05-36/483-114 s.Karar: Philip Morris Sabancı Pazarlama ve Satıs A.S. ile The Shell Company of Turkey Limited arasında imzalanan “Sigara Satıs Rafı
Yerlesim Sözlesmesi”ne iliskin menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet
tanınması talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 3.3.2004 tarih ve 04-18/153-35 sayılı Rekabet Kurulu kararı dogrultusunda Philip Morris Sabancı Pazarlama ve Satıs A.S. arafından gerekli yükümlülüklerin yerine getirilmis olması ve sigara satısına yönelik münhasırlık uygulamalarının "Tütün ve Tütün Mamulleri ve Alkollü Içkiler Piyasası Düzenleme Kurumu" tarafından yayımlanan "Tütün Mamulleri, Alkol ve Alkollü Içkilerin Toptan ve Perakende Satısı Ile Satıs Belgelerine Iliskin Yönetmelik" ile yasaklanmıs olması dikkate alınarak, The Shell Company of Turkey Limited ile Philip Morris Sabancı Pazarlama ve Satıs A.S. arasında imzalanan “Sigara Satıs Rafı Yerlesim Sözlesmesi”ne 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 8. maddesi uyarınca Menfi Tespit belgesi verilmesine OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
26.5.2005 ta.05-36/482-113 s.Karar: Shell Petrol A.S.’nin akaryakıt istasyonu market
isletmecileri ile imzalamayı amaçladıgı hizmet sözlesmelerine muafiyet tanınması talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Shell Petrol A.S.’nin Orhon Kollektif Sirketi ile imzaladıgı “Market Ürünleri
Tedarik Organizasyonu Hizmet Sözlesmesi”nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesinde yer alan kosulları sagladıgına; dolayısıyla sözlesmeye imza tarihi olan 8.4.2005’den itibaren bes yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasına OYBIRLIGI ile,
2- Shell Petrol A.S. ile diger akaryakıt istasyonu market isletmecileri arasında
imzalanacak sözlesmelerin Kurul’a ayrıca bildirilmesine OYÇOKLUGU ile
karar verilmistir.
2.6.2005 ta.5-38/491-119 s.Karar: McDonald's Restaurantları Ltd. Sti.’nin Standart
Lisans Isletme Lisansı Anlasması’na menfi tespit verilmesi veya muafiyet tanınması
.talebi
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- McDonald's Restaurantları Ltd. Sti. Standart Isletme Lisansı Anlasması’na
Franchise alan tesebbüsün, ürünleri McDonald's Restaurantları Ltd. Sti. tarafından onaylanan ürünleri satma zorunlulugu bulunmasının yanı sıra, rekabet etmeme ve gizlilige iliskin yükümlülükler içermesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyecegine,
- Anılan sözlesmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti
Tebligi kapsamında grup muafiyetinden yararlandıgına,
- Bununla beraber Sözlesme’de yapılması gereken degisikligin, 2002/2 sayılı
Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi’nde öngörülen 1 yıllık sürenin
14.7.2003 tarihinde sona ermesine karsın bu süre içerisinde yapılmaması
nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin (c) bendi geregince (2005/3
sayılı Teblig ile degisik 2005/2 sayılı Teblig’e göre) McDonald's Restaurantları Ltd. Sti.’ne 1.450 YTL ve yine aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca adı geçen tesebbüsün söz konusu tarihte yönetim organlarında görevli olan Timothy John Fenton, Claire Babrowski, Todd Ozer Tucker, Salih Sadi Fansa, Aysel Melbye, Ayperi Atalay, Naile Üreten’e tesebbüse verilen cezanın takdiren % 5’i oranında olmak üzere ayrı ayrı 72,5’er YTL para cezası verilmesine OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
2.6.2005 ta. 5-38/492-120 s.Karar: Sinyalizasyon Elektronik Insaat Sanayi Ticaret
Ltd. Sti. ile Rayennur Elektronik Ulasım Insaat Sanayi Ticaret Ltd. Sti. arasında akdedilen bayilik sözlesmesinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine uygun oldugunun tespiti talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Sinyalizasyon Elektronik Insaat Sanayi Ticaret Ltd. Sti. ile Rayennur Elektronik Ulasım Insaat Sanayi Ticaret Ltd. Sti. arasında akdedilen bayilik sözlesmesinin 2002/2 sayılı Dikey Anlasmalara Iliskin Grup Muafiyeti Tebligi kapsamında grup muafiyetinden yararlandıgına OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
13.6.2005 ta.5-39/520-128 sa.Karar: Taraflar arasında imzalanan “Çilek Grubu Markası Kullanım Protokolü”ne (Protokol) menfi tespit belgesi verilmesi veya
muafiyet tanınması talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Çilek Mobilya San. ve Paz. Tic. A.S., Strawberry Kollektif Sti., Umut Mobilya
San. ve Tic. A.S., A.S.C. Day. Tük. Mal. Paz. San. ve Tic. Ltd. Sti., Üçmim Mobilya San. ve Tic. Ltd. Sti. ve Nurhas Mobilya San. ve Tic. A.S. arasında imzalanan “Çilek Grubu” Marka Kullanım Protokolü’ne, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesine aykırılık teskil eden hükümler içermesi nedeniyle Menfi Tespit Belgesi verilemeyecegine,
Protokol’ün halihazırda ilgili pazarlardaki fiili rekabeti etkilemeyecek olması,
tarafların özellikle uluslararası piyasalarda faaliyet gösterebilmek için gerekli
ölçek büyüklügüne ulasmalarına imkan verecek iktisadi katkılar saglaması ve
Protokol’de yer alan kısıtlamanın ilgili pazarlardaki potansiyel rekabeti
etkilemeyecek düzeyde olması göz önünde bulundurularak, söz konusu
Protokol’e 5 yıl süre ile bireysel muafiyet tanınmasına, OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
BİRLEŞME VE DEVRALMA KARARLARI
26.5.2005 Ta. 05-36/456-107 s.Karar: Özellestirme kapsamında bulunan Sümer Holding A.S.’ye ait Manisa Pamuklu Sanayii Isletmesi’nin özellestirme yoluyla devredilmesi islemine izin verilmesi talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre Sümer Holding A.S.
240 bünyesinde faaliyet gösteren Manisa Pamuklu Mensucat A.S.’nin
özellestirilmesi isleminin,
1- Manisa Pamuklu Mensucat A.S.’nin ilgili ürün pazarındaki pazar payı ve
cirosunun 1998/4 sayılı Teblig’in 3. maddesinde öngörülen esiklerin altında olması ve herhangi bir hukuki veya fiili imtiyaza sahip olmaması nedeniyle, ön bildirime tabi olmadıgına,
2- Manisa Pamuklu Mensucat A.S. ile özellestirme sürecinde açılan ihaleye
katılan ve Ihale Komisyonunca Özellestirme Yüksek Kurulu’na sunulmasına karar verilen Manisa Ortak Girisim Grubu’nun ilgili ürün pazarlarındaki toplam pazar payları ve cirolarının 1998/4 sayılı Teblig’in 5. maddesinde belirtilen esiklerin altında olması nedeniyle, Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadıgına OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
17.6.2005 ta.05-40/557-136 s.Karar: CarrefourSA Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi A.S.’nin (CarrefourSA) Gima Gıda ve Ihtiyaç Maddeleri T.A.S. (Gima) ve
Endi Tüketim Malları Tic. ve San. A.S.’nin (Endi) kontrolünü Fiba Grubu’ndan devralması islemine izin verilmesi talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu islemin, isleme taraf olan tesebbüslerin ilgili pazarlardaki ciroları bakımından 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan Izin Alınması Gereken Birlesme ve Devralmalar Hakkında Teblig kapsamında izne tabi bir devir islemi olduguna OYBIRLIGI ile,
2. Bu islem sonucunda aynı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen hakim durumun yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadıgına, bu nedenle bildirim konusu hisse devri islemine izin verilmesine OYBIRLIGI ile,
3. Devir sözlesmesinin “Rekabet Yasagı” baslıklı 11. maddesinde, perakende sektörüne iliskin olarak 3 yıllık bir süre için Satıcılar’a getirilen rekabet etmeme yükümlülügünün yan sınırlama olarak degerlendirilerek devralma islemiyle birlikte izin verilmesine OYÇOKLUGU ile,
4. Satıcılar’ın, perakende sektöründe faaliyet gösteren tesebbüslere ortak olmalarını yasaklayan sözlesme hükmünün, rakip tesebbüslerin dogrudan ya da dolaylı kontrol edilmesine ya da yönetiminde söz sahibi olunmasına yol açmaksızın sadece yatırım amaçlı hisse alımlarını da engelleyebilecek mahiyette olması nedeniyle, söz konusu yasaklamanın yan sınırlama olarak kabul edilmemesine OYBIRLIGI ile,
5. Satıcıların, perakende sektöründeki tesebbüslerin kontrolüne imkan veren
ortaklıklara giremeyeceginin belirtilmesi durumunda yan sınırlama sayılarak devralma islemi ile birlikte izin verilmesine OYBIRLIGI ile, karar verilmistir.
17.6.2005 ta.05-40/569-142 s.Karar: Emekli Sandıgı Kusadası Tatil Köyü’nün
özellestirme yolu ile devredilmesi islemine izin verilmesi talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
- satıs usulüyle özellestirilmesi öngörülen Emekli Sandıgı Genel Müdürlügü’ne
ait Kusadası Tatil Köyü’nün son üç yıldır faaliyet göstermemesi sebebiyle ilgili
pazarda cirosunun bulunmadıgına ve sahip olunan konaklama kapasitesi itibarıyla pazar payının 1998/4 sayılı “Özellestirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri için Rekabet Kurumuna Yapılacak Ön Bildirimlerde ve Izin Basvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Teblig”in 5. maddesinde belirtilen % 25 pazar payı esigini asmadıgına,
- satıs ihalesinde en yüksek teklifi veren Global Altyapı Hizmetleri ve
Isletmecilik A.S.-Bogaziçi Yatırım Holding A.S. Ortak Girisimi; ikinci en yüksek
teklifi veren Serhat Feribot Isletmeciligi ve Turizm A.S. ve üçüncü en yüksek
teklifi veren Diana Grubu’nun ilgili pazarda faaliyet gösteren herhangi bir
isletme veya tesis ile ortaklık, idare ve denetim iliskilerinin bulunmadıgına,
- dolayısıyla Kusadası Tatil Köyü’nün anılan bu üç tesebbüsten herhangi
birine devredilmesi isleminin 1998/4 sayılı Teblig’in 5. maddesinde belirtilen
ciro ve pazar payı esiklerinin asılmaması sebebiyle izne tabi olmadıgına
OYBIRLIGI ile karar verilmistir.
17.6.2005 ta.05-41/578-146 s.Karar: Devlet Hava Meydanları Isletmesi Genel Müdürlügü(DHMI)'nün mülkiyetinde bulunan Istanbul Atatürk Hava Limanı (AHL) Iç
ve Dıs Hat Terminali, katlı otopark ile Genel Havacılık Terminali isletim haklarının 15,5 yıllıgına TAV Yatırım, Yapım ve Isletme A.S. (TAV)’ye özellestirme yoluyla devredilmesi islemine izin verilmesi talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu islemin 1998/5 sayılı Teblig ile degisik 1998/4 sayılı “Özellestirme Yoluyla Devralmaların Hukuki Geçerlilik Kazanabilmeleri için Rekabet Kurumu’na Yapılacak Ön Bildirimlerde ve Izin Basvurularında Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Teblig” kapsamında izne tabi olduguna, bununla birlikte islemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doguran bir islem olmadıgına, bu nedenle bildirim konusu isleme izin verilmesine Ikinci Baskan Tuncay SONGÖR, Kurul Üyesi Süreyya ÇAKIN’ın farklı gerekçeleri ve OYÇOKLUGU ile karar verilmistir.
31.12.2003 ta.03-85/1027-410 s.Karar: Atlas Pen Kalem Sanayi A.S.’nin bir kısım
malvarlıgının Adel Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.S. tarafından devralınması islemine izin verilmesi talebi.
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Atlas Pen Kalem Sanayi A.S.’nin bir kısım malvarlıgının Adel Kalemcilik Ticaret ve Sanayi A.S. tarafından devralınması isleminin; tarafların ilgili ürün pazarlarındaki payları ve ciroları toplamı bakımından 4054 sayılı Kanunun 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Rekabet Kurulundan Izin Alınması Gereken Birlesme ve Devralmalar Hakkında Teblig kapsamında izne tabi bir devir islemi olmadıgına OYBIRLIGI ile karar verilmistir
| 
