REKLAM KURULU’NUN 12.07.2005 TARİHLİ 118. TOPLANTISINDA GÖRÜŞÜLEN DOSYALARLA İLGİLİ ALINAN KARARLAR AŞAĞIDA BELİRTİLMİŞTİR.
1) 2004/232- Özel Net Göz Sağlık Club’ü başlığı altında yapılan Özel Net Göz Göz Merkezi’ne ait Zaman Gazetesi’nin Konya baskısının 13 Eylül 2004 tarihli nüshasında yayımlanan “Gözlüksüz görüş keyfi için doğru seçim detaylarda gizlidir” başlıklı reklamda yer alan ifadelerin Sağlık Bakanlığı’nın 04.02.2005 tarihli görüşü çerçevesinde, Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Özel Net Göz Göz Merkezi hakkında 4.497,50.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
2) 2004/253- Kuveyt Türk Evkaf Finans Kurumu A.Ş.’ne ait, 10.09.2004 tarihli Milliyet Gazetesi’nde yayımlanan “Siz Card” başlıklı reklamda yer alan “Siz Card. Türkiye’de ilk ve tek. %0” iddialarının reklamveren firma tarafından kanıtlanamadığı,
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Kuveyt Türk Evkaf Finans Kurumu A.Ş.’ne 44.975.-YTL idari para cezası vedurdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
3) 2005/27- Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne ait “Bas konuş”ve “Blackberry”servisine ilişkin reklamlarda “Türkiye’de İlk” ifadesinin kullanıldığı; ancak, “Bas konuş” hizmetinin daha önce başka bir Şirket tarafından hizmete sunulduğu; “blackberry” hizmetinin ise reklamın yayım tarihinde yerine getirilmediği halde yerine getirilmekte olduğu izleniminin verildiği;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne 44.975.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
4) 2004/259- Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne ait “Bilmece gibi tarifeler” başlıklı reklamda kendi tarife paketlerinde gece-gündüz ayrımı olmadığı mesajı verilmesine rağmen, yapılan inceleme sonucunda gece-gündüz ayrımı da dahil olmak üzere saat ve operatör farklılıklarına göre çeşitli tarifelerle ayrımların olduğu,
Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne “Bas konuş”ve “Blackberry”servisine ilişkin reklamlar nedeniyle idari para cezası verildiği; bu itibarla söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne 44.975x2 =89.950.-YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
5) 2004/257- Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne ait çeşitli yazılı ve görsel mecralarda yayımlanan “Şimdi Operatörünü Değiştirmek Çok Kolay”başlıklı reklamda diğer GSM operatörleri abonelerinin hatlarını iptal ettirip Avea’ya geçmeleri halinde sadece hatlarındaki ön kodların değişeceği, eski numaralarını kullanmaya devam edecekleri belirtilmesine rağmen Telekomünikasyon Kurumundan alınan görüş yazılarında, Avea’nın bu uygulamasını sınırlı sayıda yapabileceği ve ilk başvuranlara eski operatörlerinde kullandıkları numaraları kendilerine tahsis edebileceği; ayrıca, ana vaadin istisnası durumundaki hususların tüketiciler tarafından algılanamayacak şekilde duyurulduğu, bu şekilde eksik bilgi verilerek anlam karışıklığına yol açıldığı, dolayısıyla tüketicilerin yanıltıldığı,
Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne “Bas konuş”ve “Blackberry”servisine ilişkin reklamlar nedeniyle idari para cezası verildiği; bu itibarla söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Avea Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.’ne 44.975x2 =89.950.-YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
6) 2005/21- DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.’ne ait, 24.11.2004 tarihli Vatan Gazetesi ile 22-28.11.2004 tarihli Tempo Dergisi’nde yayımlanan “Kanal D Ana Haber” başlıklı reklamlarda yer alan “…Türkiye’nin en çok izlenen haber bülteni Kanal D Ana Haber…” ifadelerinin, TRKGM 98/94-95 sayılı Medya Ölçümü Araştırma Sonuçlarının Ticari Reklam ve İlanlarda Kullanılmasına Dair Tebliğ hükümlerine uygun olmadığı,
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. hakkında 44.975.-YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
7) 2005/32- Vanderzee Seyahat Servisi Ltd. Şti.’ne ait www.vanderzee.com.tr adresli web sayfasında Ağustos 2004 tarihinde yayımlanan Çağ Devremülk ve Sosyal Tesislerine ilişkin “vanderzee güvencesiyle…” başlıklı reklamda söz konusu konutların satışa hazır halde olduğu mesajı verilmesine rağmen, yapılan araştırmalar neticesinde reklamveren Şirketin inşa halindeki devre mülkleri pazarlama ve satış yetkilerinin olmamasına rağmen, tesislerin tanıtımına yönelik tüm sayfalarda “vanderzee güvencesiyle…” ifadesinin kullanıldığı,
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Vanderzee Seyahat Servisi Ltd. Şti.’ne 44.975.-YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
8) 2005/46- Lazerli Epilasyon Merkezine (Dermatalog Dr. Fatma YILDIZ) ait “DermatalogDr. Fatma YILDIZ Lazerli Epilasyon Merkezi” başlıklı broşür ve www.lazerliepilasyon.com adresli internet sitesinde yayımlanan reklamlarında yer alan ifade ve görüntülerin; Sağlık Bakanlığı’nın 01.04.2005 tarihli görüşü çerçevesinde, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının İcrasına Dair Kanun ve Tıbbi Deontoloji Tüzüğü hükümlerine uygun olmadığı, söz konusu broşür için İl Sağlık Müdürlüğü’nden izin alınmadığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Lazerli Epilasyon Merkezine (Dermatalog Dr. Fatma YILDIZ) hakkında 50.012,20.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
9) 2005/91- Star Televizyon Hizmetleri A.Ş.’ ne ait Star Tv logolu televizyon kanalında 26.12.2004 tarihinde yayımlanan “Kadın İsterse” isimli dizide yer alan görüntüler ile “Memorial Hastanesi”nin örtülü reklamının yapıldığı;
Diğer taraftan, aynı televizyon kanalında 13-14.03.2004 ve 03.04.2004 tarihlerinde yayımlanan “Mavi Boncuk” isimli programda “Opr. Dr. Gökhan ÖZÇINAR, Diş Hekimi Yaşar NALÇACI ve Hollywwod Tans isimli solaryum tesisinin örtülü reklamının yapılması nedeniyle Reklam Kurulu'nun 14.09.2004 tarih, 108 sayılı toplantısında idari para cezası verildiği; bu itibarla söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Star Televizyon Hizmetleri A.Ş. (Star Tv)'ne 44.975x2=89.950.-YTL idari para cezası vedurdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
10) 2005/93- Bir Numara Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş.’ne ait NR 1 logolu televizyon kanalında 04.08.2004 tarihinde yayımlanan “Fanta Aramızda” isimli programda yer alan görüntüler ile “Fanta” markasının örtülü reklamının yapıldığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Bir Numara Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş. (NR 1) hakkında 44.975.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
11)2005/94- AKS Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. ve Tic. A.Ş.’ne ait Show TV logolu televizyon kanalında 11.11.2004 tarihinde yayımlanan “Gelinim Olur musun?” isimli programda yer alan görüntüler ile “Yeşil Kundura”nın örtülü reklamının yapıldığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren AKS Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. ve Tic. A.Ş.(Show Tv) hakkında anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
12) 2005/101- Özel Sağlık Hiz. ve Med. Tic. Ltd. Şti.’ne ait Avrupa Göz Merkezi’ne ilişkin Kocaeli Gazetesinin 29.09.2004 tarihli nüshasında yayımlanan, “Gözlerinizin bağımsızlığını ilan edin” başlıklı reklamda yer alan ifadelerin Tıbbi Deontoloji Nizamnamesinin 8 inci maddesine ve Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmeliğin 58 inci maddesine ve aykırı olduğu,
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Özel Sağlık Hiz. ve Med. Tic. Ltd. Şti. ’ne 4.497,50.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
13) 2005/111- 2004 yılı Aralık ayında değişik tarihlerde çeşitli yazılı mecralardayayımlanan JTI Tütün Ürünleri San. A.Ş.’ne ait “JTI Fiyat Duyurusu” başlıklı ilanda, 4207 sayılı Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanun hükümlerine aykırı davranılarak “Wings by Winston” marka sigaranın reklamının yapıldığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren JTI Tütün Ürünleri San. A.Ş. hakkında 44.975.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
14) 2005/117- Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş. (GİMA)’ne ait, Ocak 2005 döneminde çeşitli televizyon kanallarında yayımlanan, “Milli Piyango Amorti Kampanyası” başlıklı reklamlarda “…İkramiye çıkmayan Milli Piyango biletlerinizi atmayın. Gima ve Endi’lere getirin, alışverişlerinizde 5 YTL indirim kazanın…” ifadelerine yer verildiği; ancak, aynı reklam kampanyasının yazılı basında çıkan versiyonlarında bu kampanyanın 75 YTL üzerindeki alışverişlerde geçerli olduğunun belirtildiği, söz konusu istisnai durumun televizyonlarda belirtilmeyerek tüketicilerin yanıltılmasına yol açıldığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Türk A.Ş. (GİMA) hakkında 50.012,20.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
15) 2005/152- Migros Türk Ticaret A.Ş.’ne ait, Eylül 2004 döneminde çeşitli televizyon ve radyo kanallarında yayımlanan, “Migros 50. Yılını Müşterileriyle Kutluyor” başlıklı kampanya reklamlarında “…Migros’tan yapacağınız alışverişleri ister 1 yılda ödeyin, ister %12 indirimli ödeyin…” ifadelerine yer verildiği; ancak, aynı reklam kampanyasının yazılı basında çıkan versiyonlarında bu kampanyanın 50 Milyon TL üzerindeki alışverişlerde geçerli olduğunun belirtildiği, söz konusu istisnai durumun radyo ve televizyonlarda belirtilmeyerek tüketicilerin yanıltılmasına yol açıldığı;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna; reklam veren Migros Türk Ticaret A.Ş. hakkında 44.975.- YTL idari para cezası ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
16) 2005/177- Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş. ’ne ait Vatan Gazetesi(Pazar Vatan eki)nin 08.05.2005 tarihli nüshasında yayımlanan “Kadınlar Kabızlık Yoğurdu İçin Sırada” başlıklı yazıda yer alan ibare ve görüntüler ile “Danone Activa” isimli ürünün örtülü reklamının yapıldığı;
Diğer taraftan, aynı Gazete’nin 12.08.2004 tarihli Ankara baskısındayayımlanan “Tülov, Bu kez çocukları sevindiriyor” başlıklı yazıda, Özel Tülov Vakfı Ağız ve Diş Sağlığı Polikliniği’nin örtülü reklamının yapılması nedeniyle Reklam Kurulu'nun 08.03.2005 tarih, 114 sayılı toplantısında idari para cezası verildiği; bu itibarla söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle;
Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Bağımsız Gazeteciler Yayıncılık A.Ş. (Vatan Gazetesi)'ne 50.012,20 x2=100.024,40.-YTL idari para cezası vedurdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
| 
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demir Yolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD)'ne ait İskenderun Limanı özelleştirme ihale ilanı