YüRÜtmenin durdurulmasi ve duruşma talepliDİR
Yüklə 345,86 Kb.
|
 YÜRÜTMENİN DURDURULMASI
VE DURUŞMA TALEPLİDİR DANIŞTAY ( ) DAİRE BAŞKANLIĞI”NA SUNULMAK ÜZERE ADANA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI”NA DAVACILAR :
Vekili Av.İsmail Hakkı Atal / Cemal Gürsel Cad. Doğrular İşhanı Kat:2 /No:203/ Seyhan - Adana
vekili Av. Mustafa Çinkılıç
DAVALI : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu -Ankara DAVA : Lisans iptali davası. DAVA KONUSU İDARİ İŞLEM : EÜ - 298-1/415 sayılı ve 23.11.2005 tarihli TEBLİĞ TARİHİ : 22.06.2014 TALEP KONUSU : Adana İli , Tufanbeyli ilçesi sınırları içinde Enerjisa A.Ş tarafından 450MW (kömür) olarak kurulmak istenilen kömürlü Termik Santral için davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından verilen EÜ - 298-1/415 sayılı ve 23.11.2005 tarihli üretim lisansının iptaline , davaya konu işlem açık hukuka aykırılık ve telafisi imkansız zarar şartlarını birlikte taşıdığından dava sonuçlanıncaya dek yürütmenin durdurulması kararı verilmesine , duruşma talebimizin kabulüyle birlikte incelemenin duruşmalı yapılmasına ,avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebidir.. İZAHI : I )a) Davacıların Menfaat Açısından Değerlendirilmesi : - Müvekkil dernekler olan Çevre ve Tüketici Koruma Derneği –Adana , Mersin Çevre Dostları Derneği , Antakya Çevre Koruma Derneği, İskenderun Çevre Koruma Derneği , Erzin Çevre Koruma Derneği, Tarsus Çevre Koruma Kültür ve Sanat Merkezi Derneği çevre koruma amaçlı sivil toplum kuruluşu olduklarından açtıkları bu davayla kuruluş amacına uygun hareket etmektedirler ve dava açmakta menfaatleri vardır. - Tabip Odası ve Ziraat Mühendisleri Odası , Termik santrallerin birincil olumsuz etkisi ( aşağıda ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere ) insan sağlığına ve tarım alanlarına olduğundan dolayı , müvekkil davacılar arasında Adana Ziraat Mühendisleri Odası ve Adana Tabip Odası da olup ; termik santraller işletilmeye başlandıkları takdirde zirai üretimde kayıp ve kanser –akciğer hastalıklarında artış olacaktır. Bu nedenlerle davacı odalar yasayla verilmiş olan görevlerini yerine getirmek doğrultusunda dava açmakta menfaatleri vardır. -Davacılardan Adana Barosu , Avukatlık Kanunun 76. maddesine göre "Barolar;"......., hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, ....."zorundadır. Adana Barosu işbu davayı açmakla aşağıda açıkladığımız üzere artık yaşama hakkının savunulması haline gelen bu davalarla , yasayla Barolara verilmiş olan en önde gelen insan hakkı olan yaşama hakkı savunuculuğu yapmaktadır. Ayrıca Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25.12.2013 gün ve 2011/2123 Esas, 2013/4686 Kararı ( Bkz. Delil listesi-55 ) ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25.12.2013 gün ve 2011/2420 E. 2013/4687 K. sayılı kararları ( Bkz. Delil listesi-56 ) ile DİİK işbu davaları açmakta Baroların menfaati olduğuna hükmetmiştir. -Davacılar listesinde 12 sıra ile 132 sıra arasında yer alan müvekkil davacılar ise Ceyhan ilçesi Kurtpınarı kasabasında yaşamakta olup , yaşadıkları yer nedeniyle termik santrallerden doğrudan her yurttaş gibi etkilenmelerinin yanısıra , kasabalarına 500 metre uzaklıkta kurulmuş bulunan termik santral kömürlerinin depolandığı 3 kömür depolama tesisi ( Safi Kömürcülük -Ece - Polat Madencilik ) nedeniyle , kömür toz ve partikülleri içinde yaşama mücadelesi vermektedirler ve nefes alamaz hale gelmişlerdir. ( Bkz. Delil listesi-57 / Adana İl Çevre Müdürlüğü -Ceyhan ilçesi Kurtpınarı kasabasında bulunan kömür depolama sahaları ile ilgili kayıt ve belgeler ) Anayasal düzenleme uyarınca;“Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir. Davacılardan Yeşil Barış Hukuk Derneği,’ninişbu davayı açmakta menfaati olduğu hususu tartışmasızdır. Nitekim aşağıda yer alan açıklamalardan da görüleceği üzere, ekte de sunulan Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin 2013 tarihli yeni kararında, benzer bir davada dava açma bakımından müvekkilin dava açma ehliyetinin olduğu kabul edilmiştir. Öncelikle, İstanbul İl Dernekler Müdürlüğü’ne kayıtlı olan, davacı derneğin ek olarak sunulan dernek tüzüğü uyarınca, Derneğin Amacı; ,temel insan haklarından olan çevre hakkını düzenleyen Ulusal ve Uluslar arası hukuk kuralları çerçevesinde, Dünya ve insanlar açısından kabul edilemez ve sürdürülemez nitelikte çevre sorunlarına sebep olan her tür idari ve/veya özel işlem, eylem, karar, uygulamaya karşı, her tür meşru ve yasal etkinliklerde bulunmak, gerçek ve/veya kamu/özel tüzel kişiliklerine karşı her tür hukuki girişimlerde bulunmak, sürdürülebilir ve ekolojik yaşamın savunuculuğunu yapan bir hukukun gelişimine katkıda bulunmak olarak tespit edilmiştir. Dernek Tüzüğü’nün 3. Maddesi kapsamında, Dernek amacının gerçekleştirilmesi için sürdürülecek çalışma konuları, çalışma biçimleri ve faaliyet alanı düzenlenmiştir. Buna göre; Dernek, yukarıda belirtilen amacına ulaşabilmek için, Dünya ve insanlığın önüne çıkabilecek her tür çevre sorunu faaliyet alanı olmak üzere, yasal düzenlemelerle hak sahip olduğu faaliyetlerin yanı sıra şu sayılan çalışma konularında belirtilen çalışma biçimlerini kullanacaktır; “Dernek yetkili organları tarafından belirlenecek/tanımlanacak çevre sorunları ile ilgili kampanyalar düzenlemek, kampanyalarını her türlü kitle iletişim aracı ile toplum/kamuoyu bilgisine ulaştırmaya çalışmak, meşru her tür yolla çevre hakkının ihlalini içerir her tür özel/kamu girişim ve uygulamalarına karşı girişimde bulunmak, yasal ve bilgi edinme başvurularında bulunmak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 113 çerçevesinde, maddenin tanımladığı haklara dayalı olarak topluluk davası açmak, Çevre Kanunu, Türk Ceza Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde çevre sorunlarına sebep olan gerçek ve/veya özel/kamu tüzel kişileri hakkında şikayet ve diğer yasal başvurularda bulunmak, bu başvurular üzerine verilen kararlara karşı yasal itiraz/başvuru/dava haklarını kullanmak, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) çerçevesinde Dernek yetkili organları tarafından belirlenen/tanımlanan çevre sorunları ile ilgili her tür idari davaları açmak, takip etmek, sonuçlandırmak, açılmış davalara katılmak, bilgi ve deneyimi çerçevesinde hukuki süreçler hakkında çevre mücadelesi yürüten gerçek ve tüzel kişilere yardımcı olmak, katkıda bulunmak,” Davacı dernek Greenpeace temel insan hakkı olan çevre hakkı bakımından, davalara müdahil olma, dava açabilme yetkisi, davacı derneğin Mersin Akkuyu’da kurulması planlanan nükleer güç santraline ilişkin olarak açtığı davada, dava açma ehliyetinin olduğu kabul edilmiştir. İşbu dava dilekçesinin eki olarak sunduğumuz, Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin, 2012/9094 Esas sayılı dosyası üzerinden verdiği, 2013/7090 Numaralı kararı uyarınca Danıştay davacı Yeşil Barış (Greenpeace) Hukuk Derneği ile ilgili olarak dernek tüzüğüne atıfta bulunarak; (Bkz:Delil Listesi-60 / Danıştay 14. D. , 2012/9094 E. 2013/7090 K.) "Dernekler,üyelerininvetemsilettiklerikişilerinortakçıkarlarınıkorumak ve dayanışmalarını sağlamak üzere kurulan özel hukuk tüzel kişileri olup, amaçlarıvefaaliyetalanlarıkendilerincehazırlanantüzüklerlebelirlenmektedir....Derneğintüzüğünde, çevresorunlarınasebepolan her türidariveyaözelişlem, eylem, kararveuygulamayakarşı her türyasaletkinliklerdebulunmak, gerçekveyakamu/özeltüzelkişiliklerinedavaaçmakbulunduğundan...Akkuyu ÇED sürecineilişkinişlemin, davacıderneğintüzüğündebelirttiğifaaliyetalanıveamaçlananındoğrudanetkileyenniteliktebirişlemolmasınedeniiledavakonusuişlemilegüncelvemeşrubirmenfaatbulunduğundandavacınındavaaçmaehliyetininolduğuna...." karar verilmiştir. Görülmektedir ki, her ne kadar davacı başka bir şekilde kurulu bir dernek olsa da, temel insan haklarından olan çevre hakkının korunması ve ilgili mevzuat kapsamında dava açılması ve çevre zararlarına ilişkin olarak hukuksal başvurularda bulunması bakımından menfaati mevcuttur. Termik santraller, bugün pek çok bilimsel araştırma ile, çevre ve insan sağlığına karşı etkileri tespit edilmiş olan, faaliyeti nedeni ile iklim değişikliğinin en önemli nedenleri arasında yer alan projelerden birini oluşturmaktadır. İşbu dava dilekçesi kapsamında esasa ilişkin beyanlarımızda da ayrıntılandırıldığı üzere, projenin faaliyeti sırasında çok geniş alanda çevresel zararlar ortaya çıkacaktır.Bugün termik santral gibi çevresel etkileri çok fazla olan projeler neden olduğu iklim değişikliği gibi sadece kurulu bulunduğu bölge kapsamında değil, küresel bir boyutta etkileri sözkonusu olmaktadır. Anayasal düzenleme uyarınca;“Anayasa ile tanınmış hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden başvurma imkânının sağlanmasını isteme hakkına sahiptir.” Yukarıda açıklanan nedenler ile, işbu dava dilekçesinin eki olarak sunulan Danıştay Ondördüncü Dairesi’nin 2013 tarihli kararı da göz önünde bulundurularak (Danıştay Ondördüncü Dairesi çok benzer bir dava bakımından, davacının dava açmakta ehliyeti ve menfaati olduğuna karar vermiştir.) İşbu dava dilekçemizin ehliyet ve menfaat yönünden, Sayın Mahkemenizce kabulüne karar verilmesini talep ederiz. . b) 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nın 4. Maddesi uyarınca, elektrik üretimi lisansa tabi bir faaliyet olarak tespit edilmiş olup, şirketlere üretim lisansı verilmesi öngörülmüştür. Bu bağlamda, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (EPDK), enerji piyasasında faaliyet göstermek isteyen tüzel kişilere izin veren ve üretim lisansı verilmesine dair karar veren yetkili Kurum olarak düzenlenmiştir. 4628 Sayılı Kanun uyarınca, Kurum’un kamu hukuku tüzel kişiliği mevcuttur. c ) Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından verilen lisans üzerine , Adana İli , Tufanbeyli ilçesi sınırları içinde Enerjisa A. Ş tarafından 450 MW olarak kömürlü termik santral kurulmak istenilmektedir. Bu doğrultuda davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Başkanlığı tarafından ilgili şirkete elektrik üretim lisansı verilmiştir. Davacılar davalı EPDK”nın internet sitesine .22.06.2014 tarihinde girdiklerinde , Enerjisa A.Ş.ye kömürlü termik santral lisansı verildiğini öğrenmişlerdir. ( Bkz. Delil listesi-1/ epdk.gov.tr – uygun bulunan üretim lisansı başvuruları ) Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun vermiş olduğu karar ile enerji piyasasında faaliyet göstermek isteyen tüzel kişilere verilen üretim lisansı işlemi icari kabil, idari işlem niteliğindedir. Ancak ilgili şirkete verilen üretim lisansı hukuka ve kanuna aykırı olup , idari işlemlerde en başta nazar-ı itibara alınması gereken kamu yararına aykırıdır ve iptali gerekmektedir. II ) Yukarıda da belirttiğimiz üzere davaya konu şirkete kömürlü termik santraldan elektrik üretim lisansı verilmesinde hiçbir şekilde kamu yararı bulunmamaktadır. Aşağıda kömürlü, fuel-oil"li ve doğalgazlı termik santrallerin canlı yaşamına olumsuz etkisi , deniz -hava ve su alıcı ortamlarına olan kirletici etkisi ayrıntılı olarak değerlendirilmiş olup Çukurova bölgesindeki tüm termik santraller bir arada değerlendirildiğinde ; bu termik santrallerin kümülatif etkisi hiçbir şekilde gözönüne alınmadan üretim lisansı verildiği anlaşılmaktadır. Çukurova Bölgesinde işletmeye açılan ve planlanan termik santrallerin toplamı 35 olup , bu kadar çok termik santralin olduğu bir bölgede canlı yaşamı sürebilmesi mümkün olmadığı gibi ,bu termik santrallerde çalışacak olan işçi-mühendis v.s. görevliler de bazıları 500 metre arayla planlanan bu termik santrallerin kümülatif etkisinden dolayı bir kaç yıl içinde muhtemelen kanserden öleceği için elektrik üretmek de mümkün olmayacaktır. Davaya konu termik santrallerin kümülatif etkisi birlikte değerlendirildiğinde bölgede termik santrallere üretim lisansı verilmesi şeklinde ortaya çıkan idari işlemin hiçbir şekilde kamu yararı taşımadığı gibi uzun vadede toplu bir cinayet , neredeyse bir soykırım olduğu görülmektedir. Bölgede lisans almış ve alacak ve lisans bekleyen vs. termik santrallerin listesi ise şu şekildedir : a) Davalı EPDK"ya karşı evvelce üretim lisansının iptali davası açılan termik santraller : ( DANIŞTAY"DA DOSYALAR DERDEST)
b) Davalı EPDK"ya LİSANS BAŞVURUSU YAPMIŞ ve LİSANS BEKLEYEN termik santraller :
c) Davalı EPDK"ya LİSANS BAŞVURUSUNDA BULUNMUŞ OLAN , ancak EVVELCE EPDK SİTESİNDE BİLGİSİ YER ALMIŞ, fakat şu anda EPDK SİTESİNDE BİLGİSİ VERİLMEYEN ve LİSANS BEKLEYEN TERMİK SANTRALLER :
d) İmtiyazlı Elektrik Üretim Anlaşması Olanlar : İsken Elektrik Üretim A.Ş. -Adana -Yumurtalık - 1320 MW -Kömürlü termik e)İşbu Dosylarla Davası Açılacak Olan Lisans Almış Olan Termik Santraller :
f) Lisans Başvurusu Uygun Bulunmuş Ancak Henüz Lisans Almamış Olan : Diler Elektrik Üretim A.Ş.-Adana -Yumurtalık - 270 MW -kömür Şu hususa da önemle dikkat çekmek gerekir ki ; şirketler lisans alıp işletmeye geçtikten sonra , bazı prosedürleri yerine getirip kurulu güçlerini arttırmakta , yeni üniteler kurmaktadırlar. Yukarıda verdiğimiz listede belirtilen MW güçleri yanıltıcı olup , şirketler işletmeye geçtikten sonra kapasite artımına gideceklerdir. Sugözü termik santralinin yeni işletmeye açılan ek üniteleri ve kapasite artırımı buna örnektir. Böylece Doğu Akdeniz Bölgesinde; -Lisans almış ve dava açılmış olan 8 adet , -Lisans bekleyen 15 adet , - Lisans bekleyen fakat EPDK sitesinde gözükmeyen 5 adet , -Lisans almış olan ve işbu dava dilekçeleriyle davasını açmış olduğumuz 5 adet , - Lisans Başvurusu Uygun Bulunmuş Ancak Henüz Lisans Almamış Olan 1. adet
Lisans verilen yan yana dizilmiş bu kadar termik santralin olduğu bir bölgede canlı yaşamının sürmesi olanaksızdır. İnsan, hayvan ve bitkiler hayatta kalsa dahi , yaşamlarını sağlıklı bir şekilde sürdürülebilmeleri olanaksızdır. Bu termik santral projeleri milyonlarca insanın yaşama hakkını ihlal edecek, sağlıklı yeni nesiller oluşturabilmelerini engelleyecek , Çukurova bölgesinde tarım - hayvancılık - balıkçılığın bitmesine neden olacaktır. Sadece Sugözü termik santralinin yılda 3,5 milyon ton , günde 10.000 ton kömür yaktığı, hergün denizden 5.300.000 ton soğutma suyu çektiği düşünülecek olduğunda bu kadar çok kömürün ve doğalgazın yanması sonucunda ekosistemlerde meydana gelecek değişiklikleri tolere edebilmek mümkün olmadığı gibi , Doğu Akdeniz”de canlı yaşamı bitecektir. Açtığımız davalar doğalgazlı -kömür ve fueloil"li termik santrallerin kümülatif etkisine dayandığından aşağıda kömürlü ve doğalgazlı termik santrallerin etkileri birlikte ele alınmıştır.
Kömür yakıtlı termik santraller bilindiği üzere ormanlarımıza, deniz ortamına, havaya ve toprağa zarar vermektedir.; deniz canlılarının yok olmasına, havanın kirlenmesine, atmosfere atılan partiküller v.s. nedeniyle tarım alanlarının zarar görmesine, asit yağmurlarıyla toprağın çoraklaşmasına, suyun kanserojen maddelere bulanmasına neden olarak özellikle termik santral çevresindeki canlı yaşamının tamamen tahrip olmasına neden olmaktadır. Kömür yakıtlı termik santraller faaliyete geçtiğinde, fosil yakıtların yakılması sırasında açığa çıkan kirleticiler havaya salınmaktadır. Bu hava kirleticilerinden bazıları: Yüklə 345,86 Kb. Dostları ilə paylaş:
|