Curtea de Apel Cluj Decizii relevante



Yüklə 1,47 Mb.
səhifə8/25
tarix31.10.2017
ölçüsü1,47 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25

8.Încălcarea dreptului la un proces echitabil. Neaudierea nemijlocită a părţii vătămate în cazul infracţiunii de trafic de minori. Trimitere spre rejudecare. Art. 2 par. 1 din Protocolul nr. 7 adiţional la CEDO – garantarea dreptului oricărui acuzat la dublu grad de jurisdicţie în materie penală

Curtea de Apel Cluj, Secţia penală şi de minori, decizia nr. 625/A din 29 aprilie 2015


Prin sentinţa penală nr. 573 din 8 septembrie 2014 pronunţată în dosarul nr. ..../2008* a Tribunalului Maramureş în temeiul art.396 alin.5 C.pr.pen. rap. la art.16 lit.c C. pr. pen. au fost achitaţi inculpaţii:

1. F.B.V., …. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal (1969), 329 alin. 1 şi 2 Cod penal, (1969) art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art.5 din Codul penal.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 17 septembrie 2003 - 2 august 2005.



2. P.E.G. …., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969), art.12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

S-a revocat măsura arestării preventive dispusă în lipsa inculpatului, prin încheierea penală nr. 255 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Maramureş.



3 .S.Z.F. …., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal (1969), art.329 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art.12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

S-a revocat măsura arestării preventive dispusă în lipsa inculpatului, prin încheierea penală nr. 255 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Maramureş.



4. D.O., …., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art.12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

S-a revocat măsura arestării preventive dispusă în lipsa inculpatului, prin încheierea penală nr. 255 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Maramureş.



5. D.P.D., … pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal (1969), art. 26 Cod penal (1969) raportat la art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

6.I.A., …., pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, art.25 Cod penal(1969) raportat la art. 292 Cod penal(1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

7.D.T., … pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art. 12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art. 13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

S-a revocat măsura arestării preventive dispusă în lipsa inculpatului, prin încheierea penală nr. 255 din 10 noiembrie 2003 a Tribunalului Maramureş.



8.G.M., … pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art.12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, art. 13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi 37 lit. a Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

II. În temeiul art.396 alin.6 C.pr.pen. rap. la art.16 lit.f C. pr. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaţilor:

1.D.M., zis „M.”, … pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), 12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art. 33 lit. a şi 37 lit. b Cod penal(1969), cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

2.D.R., …. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin. 1 şi 2 Cod penal(1969), art.12 alin. 1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal(1969), art.13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, art.261 alin. 1 Cod penal(1969), art.25 Cod penal(1969) raportat la art. 292 Cod penal(1969), toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal (1969), cu aplicarea art. 5 Cod penal.

S-a reţinut că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 13.09.2004-02.08.2005.

S-a constatat că părţile vătămate nu s-au constituit părţi civile în cauză.

În temeiul art. 274 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

S-a dispus plata în avans din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Maramureş a onorariilor avocaţilor desemnaţi din oficiu, după cum urmează: (….).

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că la data de 09.12.2003 pe rolul Tribunalului Maramureş a fost înregistrat sub numărul 7723/2003 dosarul privindu-i pe inculpaţii F.B.V., G.M., D.T., P.E.G., M.I., S.Z.F., D.R., D.O., A.M., D.M. zis „M.”, D.M. zis „M.”, D.P.D., I.A., C.C..



Prin sentinţa penală nr. 483/22.12.2005 au fost condamnaţi 10 inculpaţi, iar cu privire la patru inculpaţi instanţa a dispus disjungerea cauzei şi formarea unui nou dosar cu termen la 24.01.2006.

Prin decizia penală nr.128/A/04.05.2006 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. .../2006 au fost admise apelurile declarate de 10 inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 483 din 22 decembrie 2005 a Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o în întregime, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond - Tribunalului Maramureş.

Pentru a pronunţa această decizie, Curtea a reţinut că în cauză au fost eludate, cu ocazia judecării cauzei de către prima instanţă, dispoziţiile privind compunerea legală a completului de judecată şi a celor care reglementează asistenţa juridică obligatorie, instanţa de fond pronunţând astfel o hotărâre lovită de nulitate absolută, fiind incidente dispoziţiile art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, în vigoare la momentul pronunţării hotărârii. De asemenea, în motivarea deciziei Curţii de Apel Cluj, instanţa de control judiciar a arătat că instanţa de fond va relua dezbaterile pe fondul cauzei, asigurând respectarea principiilor care guvernează procesul penal, asigurându-se asistenţa juridică inculpaţilor şi analizând şi celelalte motive invocate de către inculpaţi în memoriile depuse în cursul apelului.

Cu privire la cei patru inculpaţi faţă de care s-a disjuns cauza, la data de 23.12.2005 s-a format dosarul nr. 6001/2005 (4554/100/2005). Prin încheierea penală nr. 522 din 07 noiembrie 2006 s-a conexat acest dosar la dosarul nr. .../100/2006 ca efect al desfiinţării sentinţei penale nr.483 din 22 decembrie 2005 a Tribunalului, astfel că în mod automat s-a desfiinţat şi dispoziţia de disjungere considerându-se automat conexate cele două cauze.

La data de 29.06.2006 cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş sub numărul de dosarul nr. .../100/2006 pentru rejudecare.

La termenul din 21.02.2007 Tribunalul a disjuns cauza cu privire la inculpaţii D.T., M.I., Dobăeş Mihai zis „M.” şi A.M.. Cu privire la cei patru inculpaţi faţă de care s-a disjuns cauza s-a format dosarul nr. .../100/2007. La termenul din 10.03.2009 s-a disjuns cauza cu privire la un inculpat arestat în altă cauză în Spania( D.T.), formându-se dosarul nr. .../100/2009.

Prin sentinţa penală nr. 242/09.05.2007 Tribunalul Maramureş a respins cererea de constatare a nulităţii urmăririi penale şi de restituire a cauzei pentru refacerea urmăririi penale formulată de inculpaţii D.P.D., I.A., C.C., G.M., D.O., D.M. şi însuşită de inculpaţii F.B., D.R., P.E. şi S.Z. şi, de asemenea, s-a dispus condamnarea tuturor inculpaţilor la pedepse cu executare în regim de detenţie şi, de asemenea, s-a dispus obligarea inculpaţilor la despăgubiri civile şi cheltuieli judiciare statului.

Prin decizia penală nr. 184/A/2007 a Curţii de Apel Cluj au fost admise apelurile formulate de inculpaţii P.E.G., D.O., C.C., F.B.V., D.M., S.Z., D.R., D.P.D., I.A., G.M. împotriva sentinţei penale nr. 242/09.05.2007 a Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o în întregime şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond.

Curtea a apreciat că a fost încălcat dreptul la apărare al inculpaţilor. De asemenea, instanţa de control judiciar a apreciat că, potrivit ar. 24 din Legea nr. 678/2001, şedinţele de judecată în cauzele privind infracţiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 13 din aceeaşi lege nu sunt publice, or din practicau sentinţei, dar şi din restul încheierilor de şedinţă rezultă că judecata a avut loc la termenul din 25 aprilie 2007 în şedinţă publică, încălcându-se astfel prevederile art. 24 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, dispoziţii imperative, a căror nerespectare atrăgând sancţiunea nulităţii absolute. Curtea de Apel Cluj a dispus, prin aceeaşi decizie, ca în rejudecare instanţa de fond să respecte şi îndrumările deciziei nr. 128/A/2007 a Curţii de Apel Cluj.

La data de 09.01.2008 cauza a fost înregistrată la Tribunalul Maramureş sub numărul de dosar nr. ..../2008.

Prin sentinţa penală nr. 584/11.11.2009 Tribunalul Maramureş a dispus condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, cu executare în regim de detenţie, cu excepţia inculpatului C.C., cu privire la care instanţa a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Prin aceeaşi sentinţă, Tribunalul Maramureş a obligat inculpaţii la plata de despăgubiri civile către părţile civile, precum şi la cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Prin decizia penală nr. 39/A/2010 din 31 martie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. ..../2008, s-au admis apelurile formulate de cei 9 inculpaţi împotriva sentinţei penale nr. 584 din 11.11.2009 a Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o în întregime şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureş. Prin aceeaşi deciziei s-a constatat că inculpatul C.C. şi-a retras apelul prin decizia penală nr. 9/27.01.2010 a Curţii de Apel Cluj.

Pentru a dispune această soluţie, instanţa de control judiciar a reţinut că judecarea cauzei de către instanţa de fond s-a desfăşurat cu încălcarea principiului publicităţii şedinţei de judecată, în condiţiile în care inculpaţii au fost trimişi în judecată şi pentru alte infracţiuni decât cele prevăzute în art. 24 din Legea nr. 678/2001, încălcări care atrag nulitatea absolută a hotărârii.

În ceea ce priveşte dosarul nr. .../100/2009, disjuns din dosarul nr. .../100/2007, la rândul său, disjuns din dosarul nr. .../100/2006, privindu-l pe inculpatul D.T., Tribunalul Maramureş s-a pronunţat prin sentinţa penală nr. 126/26.02.2010. Astfel, tribunalul, prin sentinţa penală menţionată anterior, a dispus condamnarea inculpatului D.T. la o pedeapsă ce urma să fie executată în regim de detenţie.

Prin decizia penală nr. 57/A/2010 Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de inculpatul D.T. împotriva sentinţei penale nr. 126/26.02.2010 a Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o în întregime şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureş, apreciindu-se că cercetarea judecătorească s-a derulat în mod formal, prima instanţă insistând în mod repetat asupra principiului celerităţii în detrimentul dreptului la un proces echitabil, fiindu-i încălcat astfel inculpatului dreptul la apărare. De asemenea, în motivarea deciziei, Curtea de Apel Cluj indică faptul că reluarea judecării cauzei se va efectua după ce se va pune în discuţie conexarea dosarului menţionat la dosarul nr. ..../2008 al Tribunalului Maramureş, începând cu primul act de procedură, prin verificarea legalei sesizări a instanţei, cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale ale părţilor, inclusiv cu respectarea principiului egalităţii armelor invocat de către inculpat printre motivele de apel.

La data de 01.02.2011 dosarul nr. ..../2008 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Maramureş sub numărul ..../2008*, dosar care constituie obiectul prezentei cauze.

Prin încheierea penală nr. 298/24.05.2011 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. .../100/2010, s-a dispus conexarea dosarului .../100/2010 la dosarul nr. ..../2008* al Tribunalului Maramureş. Dosarul nr. .../100/2010 privindu-l pe inculpatul D.T. a fost format urmare trimiterii spre rejudecare a dosarului nr. .../100/2009 (decizia penală nr. 57/A/2010 a Curţii de Apel Cluj).

La termenul din 30.06.2011 cauza s-a amânat având în vedere aspectele sesizate din oficiu referitor la neclarităţile din dispozitivul deciziei penale nr. 39/A/2010 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, cu privire la inculpaţii C.C., D.M. şi G.M., pentru clarificarea acestor aspecte fiind sesizat în acest sens judecătorul delegat la Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului Maramureş pentru formularea unei contestaţii la executare, în vederea stabilirii cadrului procesual legal, mai exact pentru ca instanţa de control judiciar să lămurească dacă a înţeles să fie extinse efectele apelului şi cu privire la ceilalţi inculpaţi care nu au declarat apel, precum şi situaţia inculpatului care îşi retrăsese apelul.

Prin decizia penală nr. 151/15.09.2011 a Curţii de Apel Cluj a fost admisă contestaţia la executare formulată de Biroul de executări penale din cadrul Tribunalului Maramureş şi, în consecinţă, a fost clarificat dispozitivul deciziei penale nr. 39/A/31.03.2010 a Curţii de Apel Cluj, în sensul că inculpatul C.C. şi-a retras apelul declarat împotriva sentinţei penale nr. 584/11.11.2009 a Tribunalului Maramureş prin decizia penală nr. 9/27.01.2010 a Curţii de Apel Cluj, iar rejudecarea cauzei nu se referă la acesta. În cuprinsul dispozitivului deciziei menţionate, Curtea de Apel Cluj a mai stabilit că rejudecarea cauzei, dispusă prin decizia penală nr. 39/A/31.03.2010 a Curţii de Apel Cluj, îi vizează şi pe inculpaţii Dobăeş Mihai şi G.M., condamnaţi prin sentinţa penală nr. 584/11.11.2009 a Tribunalului Maramureş, care a fost desfiinţată în întregime prin decizia penală nr. 39/A/31.03.2010 a Curţii de Apel Cluj, judecata reluându-se de la primul act procesual necesar a fi efectuat în speţă conform considerentele deciziei menţionate a Curţii de Apel Cluj.

Ulterior, prin decizia penală nr. 1595/15.05.2012, pronunţată în dosarul nr. .../33/2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul G.M. împotriva deciziei penale nr. 151/A/15.09.2011 a Curţii de Apel Cluj.

Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară pronunţată la data de 5 mai 2014 în dosarul nr. ..../2008* al Tribunalului Maramureş au fost respinse ca nefondate cererile şi excepţiile formulate de către inculpaţii D.T., F.B.V., S.Z.F., I.A., P.E.G., D.O. şi D.P.D., prin avocaţii lor aleşi. De asemenea, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 308/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş şi s-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii F.B.V., D.R., P.E.G., S.Z.F., D.O., D.P.D., I.A., D.T., G.M. şi D.M..

Prin încheierea penală nr. 4/HI din 4 iunie 2014 a Curţii de Apel Cluj, în baza art. 347 alin.3 rap. la art.345 alin.2 C.pr.pen., s-au admis contestaţiile formulate de inculpaţii D.T. B., F.B.V., S.Z.F., I.A., P.E.G., D.O. ŞI D.P.D., prin avocaţi, împotriva încheierii penale din 5 mai 2014 dată de Judecătorul de cameră preliminară în dosar nr. ..../2008* al Tribunalului Maramureş, pe care a desfiinţat-o şi a constatat nulitatea, în condiţiile art.282 alin.1 C.proc.pen., a actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea legii în vigoare la momentul efectuării, în dos. nr.308/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, respectiv, a dispoz. art.135 şi art.224 C.pr.pen. 1968, art.21 din Legea nr.678/2001, şi anume: audierea persoanelor vătămate U.I. - din 21 şi 28 ianuarie 2003 (filele 7 -12 vol.IV dos. u.p.); T.A.B. - din 18 februarie 2003 şi 9 aprilie 2003 (filele 56-58 şi 50-54 vol.IV dos. u.p.); R.A.L. - din 16 şi 17 februarie 2003 (filele 83-91 vol.IV dos. u.p.); B.A. - din 17 februarie 2003 (filele 74-76 vol.IV dos. u.p.) şi audierea martorilor: U.I. - din 17 aprilie 2003 (filele 24-25 vol.IV dos. u.p.); C.I. jr. - din 21 şi 22 aprilie 2003 (filele 35-42 vol.IV dos. u.p.); C.I. sen. - din 17 aprilie 2003 (fila 43 vol.IV dos. u.p.); M.L.V. - din 30.04.2002 (filele 44-46 vol.IV dos. u.p.); P.A. - 17 aprilie 2003 (fila 47-49 vol.IV dos. u.p.); T.N. - din 17 aprilie 2003 (filele 60-61 vol.IV dos. u.p.); G.M. - din 15 şi 17 februarie 2003 (filele 62-65, 69-71 vol.IV dos. u.p.); G.I. - din 17 aprilie 2003 (fila 73 vol.IV dos. u.p.); B.A. - din 17 aprilie 2003 (fila 81 vol.IV dos. u.p.); R.R. - din 17 aprilie 2003 ( filele 92-93 vol.IV dos. u.p.); S.G.M. - din 20 mai 2003 (fila 94 vol.IV dos. u.p.); V.G.P. - din 5 iunie şi 9 mai 2003 (filele 95-96, 98-99 vol.IV dos. u.p.); S.R.M. - din 6 mai şi 8 mai 2003 (filele 101-104, 107-109 vol.IV dos. u.p.).

În baza art.102 alin.3 C.pr.pen., a dispus excluderea următoarelor probe administrate în cursul urmăririi penale, în afara cadrului procesual legal, cu încălcarea dispoz. art.224 C.pr.pen.1968:

- declaraţiile persoanelor vătămate: U.I. din 21 şi 28 ianuarie 2003 filele (7 -12 vol.IV dos. u.p.); T.A.B. din 18 februarie 2003 şi 9 aprilie 2003 (filele 56-58 şi 50-54 vol.IV dos. u.p.); R.A.L. din 16 şi 17 februarie 2003 (filele 83-91 vol.IV dos. u.p.); B.A. din 17 februarie 2003 (filele 74-76 vol.IV dos. u.p.);

- declaraţiile martorilor: U.I. din 17 aprilie 2003 (filele 24-25 vol.IV dos. u.p.); C.I. jr. - din 21 şi 22 aprilie 2003 (filele 35-42 vol.IV dos. u.p.); C.I. sen. din 17 aprilie 2003 (fila 43 vol.IV dos. u.p.); M.L.V. - din 30.04.2002 (filele 44-46 vol.IV dos. u.p.); P.A. - 17 aprilie 2003 (fila 47-49 vol.IV dos. u.p.); T.N. din 17 aprilie 2003 (filele 60-61 vol.IV dos. u.p.); G.M. din 15 şi 17 februarie 2003 (filele 62-65, 69-71 vol.IV dos. u.p.); G.I. din 17 aprilie 2003 (fila 73 vol.IV dos. u.p.); B.A. din 17 aprilie 2003 (fila 81 vol.IV dos. u.p.); R.R. din 17 aprilie 2003 ( filele 92-93 vol.IV dos. u.p.); S.G.M. din 20 mai 2003 (fila 94 vol.IV dos. u.p.); V.G.P. din 5 iunie şi 9 mai 2003 (filele 95-96, 98-99 vol.IV dos. u.p.); S.R.M. din 6 mai şi 8 mai 2003 (filele 101-104, 107-109 vol.IV dos. u.p.).

Prin încheierea penală nr. 345/2014 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Cluj, în baza art.346 alin.4 C.proc. pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanţei prin rechizitoriul nr.308/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş şi s-a dispus începerea judecăţii în cauza privind pe inculpaţii:

- F.B.V. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 329 alin.1 şi 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea 678/2001, 13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

- D.R. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, 261 alin.1 Cod penal, 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

- P.E.G. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 329 alin.1 şi 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 13 alin.1,3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;

- S.Z.F. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin.1 şi 2 Cod penal, 329 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

- D.O. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal;

- D.P.D. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art. 323 alin.1 şi 2 Cod penal, 26 Cod penal raportat la art.12 alin.1 şi 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;

- I.A. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, 25 Cod penal raportat la art.292 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

- D.T. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, art.329 alin.1 şi 2 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, art. 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art.13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal;

- G.M. pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin. 1 şi 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit. a din Legea 678/2001, 13 alin.1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art.33 lit. a şi 37 lit. a Cod penal;

- D.M. (zis „M.”) pentru comiterea infracţiunilor prevăzute de art.323 alin.1 şi 2 Cod penal, 12 alin.1 şi 2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, 13 alin. 1, 3 şi 4 teza penultimă din Legea nr. 678/2001, toate cu aplicarea art.33 lit.a şi 37 lit.b Cod penal.

Cu excluderea probelor dispusă prin Încheierea penală nr.4/HI/2014 pronunţată la 4 iunie 2014.



Procedând la judecarea cauzei în baza probelor legal administrate, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin încheierea penală nr. 4/HI din 4 iunie 2014 a Curţii de Apel Cluj au fost excluse într-o proporţie însemnată declaraţiile persoanelor vătămate, declaraţii esenţiale şi relevante sub aspectul conturării stării de fapt descrise în actul de trimitere în judecată. Astfel, tribunalul reţine că au fost înlăturate toate declaraţiile părţilor vătămate care relevau elemente esenţiale în vederea stabilirii unei activităţi infracţionale precum locul, timpul, participaţia fiecărei persoane la activitatea infracţională şi chiar acţiunile descrise ca având un caracter penal.

1) Astfel, tribunalul a reţinut că declaraţia părţii vătămate U.I. dată în faţa procurorului în ziua de 13.01.2003 a fost înlăturată, tribunalul putând avea în vedere la judecarea cauzei doar suplimentul declaraţiei acestei părţi vătămate, reaudiată la data de 08.10.2003 (paginile 15, 16, 17 din dosarul de urmărire penală volumul IV), declaraţie în cuprinsul căreia însă partea vătămată nu mai face nici un fel de precizare cu privire la implicarea inculpaţilor în activităţile de care sunt acuzaţi de parchet, singurele menţiuni fiind cu privire la conduita procesuală pe care partea vătămată i s-ar fi sugerat să o aibă în sensul de a-şi schimba declaraţiile iniţiale, referirile acestei părţi vătămate privindu-i pe inculpaţii D.R., C.C..

Audierea părţii vătămate U.I. nu a fost posibilă în cursul judecăţii, deşi a fost citată cu mandat de aducere, persoana nu a putut fi prezentată întrucât este plecată la muncă în Spania (fila 263 vol. VI dosar instanţă).

2) O altă probă care poate fi avută în vedere de tribunal la pronunţarea soluţiei este declaraţia martorului U.V., audiat la data de 08.10.2003, a cărui reaudiere însă nu a mai putut avea loc şi în cursul judecăţii întrucât, potrivit procesului-verbal de executare a mandatului de aducere (fila 259 vol. VI dosar instanţă), martorul este decedat din anul 2009.

3) De asemenea, o altă probă care poate fi avută în vedere de tribunal este declaraţia părţii vătămate B.D., audiată la data de 20.08.2003, precum şi suplimentul de declaraţie, cu ocazia audierii la data de 14.10.2003, audierea acestei părţi vătămate nu s-a putut realiza şi în cursul cercetării judecătoreşti întrucât, deşi a fost legal citată cu mandat de aducere, din cuprinsul procesului verbal de căutare (fila 257 volumul VI instanţă) rezultă că este plecată la muncă în Italia.

4) De asemenea, tribunalul a avut în vedere că declaraţia părţii vătămate T.A.B., luată de către procuror la data de 09.04.2003, a fost exclusă ca fiind nelegal administrată şi, în consecinţă, nu poate fi reţinută la pronunţarea hotărârii, singura declaraţie a acestei părţi vătămate care poate fi admisă la judecarea cauzei este cea din data de 05.11.2003 (fila 55 din dosarul de urmărire penală), declaraţie în care partea vătămată nu face nici un fel de referire la elementele care pot contura starea de fapt descrisă la punctul al doilea al actului de inculpare. Singurele referire ale părţii vătămate fiind la faptul că „unul din familia D., dar nu ştiu care dintre ei exact, mi-a trimis vorbă, printr-o rudă de-a mea (căruia nu vreau să-i dezvălui numele ca să nu-i creez probleme), că ar fi bine să-mi retrag declaraţia contra sumei de 20 milioane lei”. Audierea acestei părţi vătămate nu a fost posibilă întrucât din procesul-verbal de căutare rezultă că aceasta nu a fost găsită la nici unul dintre domiciliile unde a fost citată (filele 111-112 din dosarul instanţei vol. VI).

5) O altă probă avută în vedere este declaraţia părţii vătămate G.M., dată cu ocazia reaudierii la data de 10.11.2003, audierea acestei părţi vătămate nu a fost însă posibilă în cursul judecăţii întrucât din procesul-verbal de căutare rezultă că este plecată la muncă în Italia (fila 299 din dosarul instanţei vol. VI).

6) O altă declaraţie avută în vedere de tribunal este declaraţia dată de partea vătămată B.A. cu ocazia reaudierii de către procuror la data de 05.11.2003 (fila 77 din dosarul de urmărire penală), în care însă partea vătămată nu descrie activitatea infracţională reţinută de procuror în rechizitoriu, iar audierea acestei părţi vătămate în cursul judecăţii nu a fost posibilă întrucât din procesul-verbal de căutare (fila 232 din dosarul instanţei) rezultă că aceasta este căsătorită şi locuieşte de aproximativ 7 ani în Suedia.

7) Au mai fost avute în vedere declaraţiile martorilor B.G., B.A., U.I., R.R., C.I., G.I., I.S.I.E., care au fost audiaţi în cursul cercetării judecătoreşti, precum şi ale martorilor T.G., C.V.C., T.M., S.R.M., P.D., I.L.E. şi D.I.L., toţi aceşti martori neputând fi audiaţi în cursul judecăţii întrucât din procesele-verbale de căutare rezultă că sunt plecaţi din ţară. S-a mai avut în vedere suplimentele de declaraţie date de martorele V.G. (fila 97 din dosarul de urmărire penală) şi S.R.M. (filele 105-106 din dosarul de urmărire penală).



8) În ceea ce priveşte declaraţiile părţilor vătămate M.L.V. şi R.A.L., tribunalul constată că declaraţiile acestora au fost excluse ca fiind probe nelegal administrate, iar reaudierea acestora în cursul judecăţii nu a fost posibilă întrucât din procesul-verbal de căutare (fila 70 din dosarul instanţei vol. VI) rezultă că numita R.A. este plecată din ţară, fără să se cunoască locaţia exactă, iar M.L., deşi a fost citată la ambele domicilii, din procesul-verbal de căutare aflat la fila 255 din dosarul instanţei vol. VI rezultă că este plecată din ţară de aproximativ patru ani.

Astfel, instanţa a reţinut că prin rechizitoriul întocmit la data de 5 decembrie 2003 în dosarul nr. (...)/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalului Maramureş au fost trimişi în judecată inculpaţii D.T. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1 şi 2 C.pen., proxenetism prev. de art.329 alin.1,2 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. şi trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; P.E.G. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., proxenetism prev. de art.329 alin.1,2 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. şi trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; F.B.V. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1 şi 2 C.pen., proxenetism prev. de art.329 alin.1 şi 2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 şi trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; S.Z.F. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1 şi 2 C.pen., proxenetism prev. de art.329 alin.1,2 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; D.R. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, încercare de a determina mărturia mincinoasă prev. de art.261 alin.1 C.pen., instigare la fals în declaraţii prev. de art.25 C.pen. rap. la art.292 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; D.O. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; G.M. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001, trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, toate cu aplic. art.33 lit.a, 37 lit.a C.pen.; D.M. „M.” pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., trafic de minori prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001 toate cu aplic. art.33 lit.a, 37 lit.b C.pen.; D.P.D. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., complicitate la trafic de persoane prev. de art.26 C.pen. rap. la art.12 alin.1,2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.; I.A. pentru asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art.323 alin.1,2 C.pen., trafic de persoane prev. de art.13 alin.1,3,4 teza penultimă din Legea nr.678/2001, instigare la fals în declaraţii prev. de art.25 C.pen. rap. la art.292 C.pen., cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. toate cu aplic. art.33 lit.a C.pen.

Prin actul de trimitere în judecată, procurorul a reţinut următoarea stare de fapt:

,,Inculpaţii D.T., P.E.G., F.B.V., D.R., D.O., S.Z.F., G.M., M.I., D.M. „M.", D.M. „M.", D.P.D., C.C., I.A. şi A.M. sunt toţi originari din mun. Sighetu Marmaţiei, jud. Maramureş, majoritatea făcând parte din aceeaşi familie, cu notorii preocupări ce sfidează legea. De altfel, mai mulţi membri ai familiei D. au fost şi sunt cercetaţi şi în prezent în mai multe cauze penale, toate referitoare la infracţiuni cu implicaţii grave: trafic cu autoturisme furate din străinătate, trafic de persoane, infracţiuni de fals - comise nu doar în ţară, ci chiar şi în străinătate, cum este, de pildă, cazul inculpatului D.T. care se află în evidenţele Ministerului de Interne al Austriei pentru asemenea fapte penale, fiind chiar şi condamnat în Austria - după cum se va expune în starea de fapt - sau cazul inculpatului M.I.. Inculpatul D.M. „M." este recidivist, iar foarte recent, prin sentinţa penală nr. 252/06.11.2003 a Tribunalului Maramureş a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare tocmai pentru comiterea infracţiunilor de trafic de persoane prevăzute de art. 12 şi 13 din Legea nr. 678/2001. în cauza care a făcut obiectul dosarului nr. 7423/2002 al Tribunalului Maramureş, inculpatul a acţionat în strânsă legătură cu B.A. şi T.N.V., condamnaţi şi ei la aceeaşi pedeapsă, dovedind astfel constante manifestări în ceea ce priveşte sfera ilicitului penal. In prezenta cauză, activităţile infracţionale în care au fost angrenaţi inculpaţii au corespondenţe în starea de fapt ce a făcut obiectul dosarului la care făceam referire anterior.

Începând cu mult înainte de adoptarea şi intrarea în vigoare a Legii nr.678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, inculpaţii au iniţiat şi au constituit un grup infracţional foarte bine organizat, ale cărui preocupări au vizat preponderent traficul de persoane în scopul exploatării acestora fie prin obligarea la practicarea prostituţiei, fie prin folosirea de tineri ( preponderent minori ) la săvârşirea de infracţiuni de furt, în diferite modalităţi - sustragerea de bani din automatele de taxare amplasate în parcările oraşelor occidentale, sau utilizarea de cârduri bancare contrafăcute pentru subtilizarea de bunuri de valoare ori de importante valori băneşti cash, această din urmă variantă de furt implicând deja avantajele tehnologiei moderne de falsificare de acte şi cărţi de credit în pofida elementelor de securizare cu care acestea au fost confecţionate. Acest tip de fapte penale, extrem de grave prin consecinţele lor şi sancţionate ca atare nu doar prin intermediul legislaţiilor interne ale statelor civilizate, ci şi de către tratatele internaţionale, au fost preferate de inculpaţi deoarece sunt generatoare de venituri deosebit de importante, aducând câştiguri foarte mari autorilor lor.

Starea de fapt descrisă în acest rechizitoriu vizează perioada august 2000 - iulie 2003, deoarece inculpaţii au acţionat în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale unice, exploatând, de pildă, aceleaşi persoane începând cu anul 2000 până în 2003 sau 2002 ( A.D.M., S.R.M. ). Aceste activităţi le-au creat potentă financiară pe seama exploatării în condiţii promiscue, întemeiate pe un regim de teroare psihică şi fizică a persoanelor traficate. Reţeaua infracţională a inclus nu doar membri ai familiei D. - cunoscuţi în Sighetu Marmaţiei ca deosebit de periculoşi, violenţi, cu atitudini de sfidare a legii şi a reprezentanţilor ei - ci şi apropiaţi ai acestora, cum sunt inculpaţii F.B.V., M.I., G.M., S.Z.F. sau A.M.. Ceea ce i-a motivat în acţiunile lor a fost scopul comun definit de ideea de îmbogăţire fără eforturi şi ignorând normele legale.

1. Încă în cursul lunii august 2000, când minorul A.D.M. avea doar vârsta de 15 ani, a fost abordat de inculpatul D.T. care i-a propus să-1 transporte în străinătate unde să comită infracţiuni de furt în beneficiul lui, fiind vorba despre sustrageri de bani din automatele de taxare amplasate în parcările oraşelor occidentale. Inculpatul i-a promis minorului că din această activitate „va câştiga şi el bani frumoşi", ceea ce 1-a convins pe A.D.M. să accepte ( f. 113 - 114 ).

În aceste condiţii, inculpatul D.T. i-a cerut susnumitului actul de identitate şi fotografii tip paşaport, cu care inculpatul D.P.D. s-a deplasat la ..., la S.E.I.P. Maramureş, unde a introdus în numele minorului o cerere de eliberare a paşaportului fără ca acesta să o fi completat şi să o fi semnat personal. Toate cheltuielile ocazionate de obţinerea paşaportului au fost suportate de inculpaţi - f. 113.

Tot în luna august 2000 A.D.M. a fost expediat în Franţa, ca pasager al unui microbuz ce efectua regulat curse de transport de persoane.

La Paris minorul a fost aşteptat de către doi bărbaţi necunoscuţi din anturajul inculpaţilor, care l-au condus la un imobil închiriat unde A.D.M. i-a întâlnit pe inculpaţii D.T. şi F.B.V., alături de mai mulţi băieţi minori folosiţi de aceştia la săvârşirea de furturi de bani din aparatele de autotaxare ( f. 113 ). Despre inculpatul F.B.V., susnumitul a declarat că la momentul la care a sosit în Franţa, acesta „tocmai ieşise de la închisoare" (f. 113 verso ). Amănunte despre aceste aspecte au fost solicitate autorităţilor franceze ( f. 169 şi 170 ), însă până la finalizarea anchetei ele nu ne-au parvenit încă, urmând să fie anexate cauzei la data transmiterii lor. Este important de precizat că inculpaţii, nu o dată, pe perioada şederii lor în străinătate, obişnuiau să folosească în mod frecvent identităţi false, după cum se va arăta în continuare.

Timp de peste un an - perioadă în care minorul a rămas la Paris - a fost exploatat împreună cu ceilalţi minori de către inculpaţi, în sensul celor menţionate anterior.

Potrivit declaraţiilor numitului A.D.M., într-o singură noapte reuşea să sustragă aproximativ 20.000 - 30.000 franci francezi, bani care - în foarte multe situaţii - erau predaţi imediat inculpatului F.B.V. pentru a-i remite inculpatului D.T., şeful reţelei. Alteori, sumele furate erau date direct acestui din urmă inculpat, el dând dispoziţii altor persoane din anturajul său să preschimbe monedele în bancnote din hârtie ( f. 113 - verso ).

A.D.M. a declarat că în perioada respectivă a fost surprins în flagrant de către poliţia franceză de mai multe ori, însă dat fiind faptul că era minor, nu s-au luat faţă de el măsuri privative de libertate ( decât că a fost amprentat şi fotografiat ). Relaţii cu privire la susnumit au fost cerute în timpul anchetei autorităţilor franceze, urmând ca ele să ne parvină ulterior.

Potrivit depoziţiilor numitului A.D.M., a rezultat că în perioada respectivă şi inculpatul F.B.V. se ocupa cu sustragerile de bani din aparatele de autotaxare din parcări ( f. 113 verso ).

De asemenea, martorul a confirmat faptul că pe durata cât s-a aflat în Franţa, a cunoscut mai multe tinere care erau folosite de inculpatul D.T. şi ceilalţi acoliţi ai săi, ca prostituate. A.D.M. le-a menţionat în mod expres pe S.R.M., V.G.P. şi pe inculpata A.M. - despre care a precizat că „lucra" şi în beneficiul inculpatului M.I.. Tot astfel, A.D.M. a declarat că în aceleaşi împrejurări 1-a cunoscut şi pe inculpatul S.Z.F., membru important al reţelei, şi de asemenea pe C.D. - acesta din urmă un falsificator experimentat de documente de identitate şi mai ales de cârduri bancare, implicat în activităţile ilicite ale grupului infracţional D.. Este de precizat că Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate şi Antidrog Craiova ( oraş de unde este originar susnumitul ) efectuează cercetări faţă de C.D. în dosarul penal nr. .../2003 tocmai cu referire la infracţiunile comise de el în privinţa falsificării de cârduri bancare şi de operare cu asemenea instrumente, susnumitul fiind recunoscut pentru acest tip de infracţiuni informatice, fiind în legătură cu mai multe grupări infracţionale formate din cetăţeni români acţionând în Occident ( a se vedea pentru detalii adresa de la f. 210 din dosar ).

Numitul A.D.M. a furnizat detalii şi cu privire la alţi minori exploatări de inculpaţi, printre care inclusiv fratele său, A.C.. In cursul anchetei nu au fost audiaţi deoarece fie se află în continuare în străinătate, unii chiar executând pedepse privative de libertate, fie nu au putut fi identificaţi din cauză că nu mai locuiesc la adresele ştiute şi sunt cunoscuţi doar sub diverse pseudonime.

Aproximativ pe la sfârşitul lunii august 2002, A.D.M. a fost transportat în Spania de către inculpatul M.I., împreună cu susnumitul aflându-se fiică doi tineri. Cu toţii au fost duşi în oraşul Zaragoza unde au fost exploataţi prin folosirea lor la sustrageri de valori băneşti din aparatele de autotaxare, banii astfel obţinuţi fiind însuşiţi de inculpatul D.T..

Ulterior, A.D.M. a fost obligat să opereze sustrageri de bunuri sau de bani prin utilizarea cardurilor bancare falsificate de către C.D., beneficiarul acestor valori fiind de asemenea inculpaţii membri ai reţelei-f. 113-114.

Conform depoziţiei numitului A.D.M., în Spania la acea dată se găsea şi inculpatul F.B.V. care supraveghea minorii folosiţi la infracţiunile de furt, transportându-i cu autoturismul în diverse zone unde aceştia trebuiau să opereze. Minorii erau instruiţi să sustragă prin intermediul cârdurilor falsificate mai ales bunuri electronice, bijuterii din metale preţioase şi ceasuri din aur ( aspecte confirmate inclusiv prin declaraţiile numitelor S.R.M. şi V.G. P., f. 95 - 99, 101 - 109, ale căror depoziţii se coroborează cu cele ale numitului A.D.M. ). - f. 114. Despre martora S.R.M., susnumitul a arătat că atunci când a ajuns el în Spania, ea tocmai fusese expulzată de autorităţile spaniole în România, ceea ce martora a confirmat întocmai, deoarece la data de 23.08.2002 ea a fost expulzată în ţară ( f. 104).

Ca procedură de operare, A.D.M. a precizat că odată cu cârdurile contrafăcute de C.D., li se înmâna de către inculpatul S.Z.F. şi câte un act de identitate fals, ca să corespundă identităţii persoanelor posesoare ale cârdurilor respective, de regulă cetăţeni străini ( f. 114 ). Sumele de bani pe care martorul le-a sustras prin utilizarea acestor cârduri se ridicau chiar şi la nivelul de 7.000 euro sau chiar mai mult, în funcţie de împrejurări ( f. 114 ).

In vara anului 2003 A.D.M. a fost surprins în flagrant de către organele de poliţie spaniole în timp ce opera cu un card falsificat, intenţionând să intre astfel în posesia unor aparate electronice. Tot în aceleaşi împrejurări a fost prins şi tânărul zis „B.", folosit şi el de către inculpaţi, însă datorită faptului că era minor, la scurt timp a fost eliberat. A.D.M., devenit major între timp, a executat o lună de închisoare, după care a fost expulzat în România ( f. 114 ). Expulzarea s-a făcut la data de 10 iulie 2003, potrivit adresei nr. 431/03/20.10.2003 a Ministerului de Interne al Spaniei - Direcţia Generală de Poliţie, aflat la f. 263 - 265 din dosar, în care s-a mai comunicat şi faptul că susnumitul a fost reţinut în două ocazii de către autorităţile spaniole, cu nume false. Astfel, la data de 16.12.2002 a fost arestat în Zaragoza „pentru delict de furt cu forţă de lucruri", sub identitatea falsă „D.H." ( f. 266 - 267 ), iar sub numele de „D.F." autorităţile spaniole l-au reţinut pe susnumit la data data de 05.06.2003 în localitatea Jativa ( Valencia ) „pentru delictele de înşelăciune şi falsificare de documente" - f. 266-267.

Toate acestea confirmă neechivoc declaraţia lui A.D.M., al cărui conţinut se coroborează astfel nu doar cu aspectele declarate de martorele S.R.M. şi V.G.P., ci şi cu cele ale martorului C.V.C. ( f. 116 - 117). Inclusiv inculpatul F.B.V. - a cărui atitudine s-a situat constant pe o poziţie total nesinceră în cursul anchetei - a recunoscut că s-a aflat mult timp în Spania, chiar ultima oară când a intrat în România a venit din acest stat”.



Yüklə 1,47 Mb.

Dostları ilə paylaş:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə