Încheiat azi 27 iunie 2017, cu ocazia ședinței ordinare a Consiliului Local Sighișoara
Yüklə 215,17 Kb.
|
|
PROCES - VERBAL Încheiat azi 27 iunie 2017, cu ocazia ședinței ordinare a Consiliului Local Sighișoara. Lucrările ședinței sunt deschise de doamna secretar Bizo Anca care anunţă că la şedinţă sunt prezenţi un număr de 17 consilieri locali, din totalul de 19 consilieri locali în funcţie, absentă motivat fiind doamna consilier local Todoran Geta. Nu cunoaște motivul absenței sau al unei eventuale întârzieri a domnului consilier local Sîrbu Ioan - Iulian. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă dacă domnul consilier local Sîrbu Ioan - Iulian a fost anunțat de schimbarea datei ședinței de consiliu (n.n. marți 27 iunie, în loc de joi 29 iunie)…… Doamna secretar precizează că a fost făcută o covocare…, postată pe site-ul instituției…. Domnul consilier local Pop Claudiu spune că domnul consilier local Sîrbu a plecat înainte de convocare……. dar vor discuta despre acest aspect…….. Regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului local îl consideră facultativ….. Doamna secretar întreabă dacă în legătură cu modul de redactare a hotărârilor și a proceselor – verbale, cel al şedinţei extraordinare din 04.05.2017 și cel al ședinței ordinare din 24.05.2017 sunt obiecțiuni. Nu sunt obiecțiuni. Întreabă dacă doresc să voteze în bloc sau separat procesele - verbale ale celor două ședințe amintite. Convin să se voteze în bloc. Se supun la vot procesele - verbale ale ședințelor lunii mai de la ședința extraordinară și ședința ordinară. Se aprobă cu unanimitate de voturi procesele - verbale ale lunii mai, atât cel al şedinţei extraordinare din 04.05.2017 cât și cel al ședinței ordinare din 24.05.2017. Atenţionează în legătură cu necesitatea respectării prevederilor art. 76 şi 77 din Legea nr. 393/2004, privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu dispoziţiile art. 46 din Legea nr. 215/2001, legea administraţiei publice locale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cu privire la existenţa unei stări de incompatibilitate sau a unui conflict de interese a aleşilor locali în situaţia adoptării unor hotărâri înscrise pe ordinea de zi, consilierii având obligaţia să anunţe, înainte de a se intra în discuţii, acest aspect. Anunţă că în conformitate cu Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului local Sighişoara, şedinţa de astăzi va fi condusă de domnul consilier local Matei Ovidiu - Daniel, căruia îi dă cuvântul. Președintele de ședință anunţă că la şedinţă participă ca invitaţi domnul Oprea Mircea -Ţonu - directorul S.C. Apă, Termic, Transport S.A., domnul Moldovan Radu - director al S.C. Ecoserv Sig S.R.L., domnul Alexa Alexandru - din partea Serviciului Public Poliția Locală Sighișoara, domnul Stanciu Mihai - delegatul sătesc al satului Hetiur şi şefii serviciilor publice din cadrul Primăriei şi a unităţilor direct subordonate. Anunță că pe lângă ordinea de zi difuzată există ca puncte suplimentare un proiect de hotărâre privind însușirea unor documentații cadastrale (proiect pe care speră că domnii consilieri locali l-au aprofundat) și o cerere din partea doamnei Barabaș Floarea. De aceea, propune ca acestea să facă parte din ordinea de zi. Supune la vot ca cele două puncte suplimentare să fie introduse pe ordinea de zi. Se aprobă cu unanimitate de voturi introducerea celor două puncte pe ordinea de zi. Domnul consilier local Gavrilă Ionel intervine și roagă, în condițiile în care nu s-au edificat îndeajuns cu privire la proiectul de hotărâre privind însușirea unor documentații cadastrale, să li se prezinte proiectul de către cineva din executiv. Doamna secretar asigură că acest proiect va fi prezentat. Se supune la vot ordinea de zi, așa cum a fost ea difuzată, împreună cu cele două puncte suplimentare, aprobate a fi introduce pe ordinea de zi, astfel:
Se aprobă cu unanimitate de voturi ordinea de zi, așa cum a fost ea difuzată, împreună cu cele două puncte suplimentare. În continuare președintele de ședință îi dă cuvântul doamnei Barabaș Floarea pentru a prezenta pe scurt problema dânsei. Doamna Barabaș Floarea spune că în urma discuțiilor din ședința trecută a Consiliului local a depus o cerere, i s-a spus că va fi aprobată, însă a primit același răspuns, motiv pentru care a venit din nou în ședința de consiliu cu rugămintea de a se deplasa cineva la fața locului pentru a demonstra că a solicitat acea extindere, pentru că în momentul în care deschide obloanele chioșcului, nu are loc pentru vazele cu flori și nu încurcă pe nimeni. Inițial a avut acea aprobare de extindere, acum nu o mai are pentru că la un control a rămas la ”gardieni” și nu a mai primit-o înapoi. La punctul 1 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se prezintă Informarea privind înștiințare asupra cuantumului dividentelor aferente exercițiului financiar 2016. Se trece la discuții. Domnul consilier local Ciotloș Ioan ar fi dorit să știe care este structura acționariatului la S.C. Compania Aquaserv S.A.? Domnul consilier local Pop Claudiu spune că la Sighișoara este de 3,76%, cei de la Tg. Mureș dețin majoritatea acționariatului. Domnul consilier local Ciotloș Ioan spune că o societate comercială pe acțiuni care lucrează cu capital de stat (dă exemplu Ecoserv sau A.T.T.), care ar aduce suma de 355 mii lei profit Consiliului Local Sighișoara din dividente, având doar 3% din capital, ar aduce venituri considerabile. Întreabă dacă realizează cât câștigă Consiliul Local din Tg. Mureș? Se mergea pe ideea că cele două societăți comerciale (n.n. Ecoserv sau A.T.T) nu ar fi trebuit să aducă profit, cu alte cuvinte ele nu au fost înființate pentru a aduce profit. Consideră că, este singura formulă prin care banii publici se pot spori, iar exemplul celor de la Aquaserv ar trebui urmat și în cazul celor două societăți. Intervine domnul consilier local Pop Claudiu cu referire la schimbarea datei ședinței de consiliu și, întreabă care a fost motivul pentru care au decis ca ședința să fie marți și nu joi? Regulamentul spune altceva….. Domnul primar precizează că au decis așa, pentru în ziua de joi va începe Târgul Meșteșugarilor, vor trebui instalate corturile……. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă dacă nu trebuiau consultați, să-și dea acordul, cu privire la această modificare….? Doamna secretar spune, nu, pentru că acestă oportunitate o apreciază primarul municipiului, iar în acest caz poate fi justificată. În plus, este necesară aprobarea finanțărilor nerambursabile, proiect care la ședința extraordinară din 13 iunie a.c. nu a fost aprobat, fără finanțare nu se pot încheia contracte….sunt proceduri…. Domnul consilier local Pop Claudiu arată că în regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului local se spune că: ”ședințele ordinare ale Consiliului local Sighișoara se țin în ultima zi de joi a lunii….” Doamna secretar îl corectează: ”ședințele ordinare ale Consiliului local Sighișoara se țin de regulă…..”, precizând că din cauza acestei excepții de la regulă, ședința a fost organizată mai repede. Și dânsa ar fi dorit să fie joi, dar trebuie să ne conformăm, încercând să ajutăm comunitatea cum se poate. La punctul 2 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnișoarei Sitea Oana, director, Direcția Relații Publice și Comunicare pentru a prezenta, Informarea privind Asociația ”TÎRGU MUREȘ 2021”. Se trece la discuții. Domnul consilier local Pop Claudiu se adresează domnului consilier local Gavrilă Ionel întrebându-l: ”Cum e cu miliardul? Dumneavoastră ne-ați promis că-l aduceți înapoi de la Mureș…” Domnul consilier local Gavrilă Ionel consideră că domnul consilier local Pop face o confuzie…… Domnul consilier local Pop Claudiu spune că în procesul - verbal este consemnat faptul că a spus că acei bani se vor primi înapoi….. Domnul consilier local Gavrilă Ionel spune că o parte din banii respectivi sunt cheltuiți strict pentru proiectul respectiv, cu care din păcate Sighișoara nu s-a calificat. La Consiliul Județean există o justificare, cu parte din banii rămași a fost constituită această asociație. Nu s-a promis că banii se vor întoarce la Sighișoara… Domnul consilier local Pop Claudiu spune că acest lucru l-a promis domnul consilier Gavrilă…… Domnul consilier local Gavrilă Ionel îl contrazice spunând că nu, cei de la Tg. Mureș i-au folosit în aceste scopuri, nu se pot face astfel de proiecte fără să se cheltuiască bani. Acești bani sunt justificați la Consiliul Județean Mureș. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă de ce a fost nevoie ca Sighișoara, Tg. Mureș…. să susțină acest proiect pentru capitală culturală….. Domnul consilier local Gavrilă Ionel arată că în acest proiect a fost inclusă Sovata, Sighișoara și Tg. Mureș…. Aportul pecuniar al fiecărui oraș inclus în acest proiect a fost stabilit de către Consiliul Județean. Actele (documente, facturi, tot ceea ce s-a cheltuit) justificative ale banilor se pot solicita de la Consiliul Județean. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă care este părerea executivului cu privire la această sumă pe care o consideră ”dusă”? Domnul primar nu consideră acești bani pierduți. Dacă se va desființa asociația se vor recupera banii, dar deocamdată funcționează, probabil își va stabili alte obiective….. Domnul consilier local Gavrilă Ionel spune că sunt anumite cheltuieli care au fost făcute, dar pentru banii care au rămas se pot solicita justificări. Domnul consilier local Pop Claudiu sugerează să nu lase lucrurile așa, să se insiste…. Domnul consilier local Gavrilă Ionel spune că nu se pune problema suspiciunilor privind acești bani. Există dovezi. Această evidență se regăsește la Tg. Mureș. Faptul că nu am fost câștigători, ne pare rău….. Domnul consilier local Pop Claudiu nu înțelege de ce cu acei bani a trebuit să contribuie tocmai Sighișoara……? Domnul consilier local Gavrilă Ionel precizează că nu numai Sighișoara a contribuit. Toți au contribuit, și cei de la Sovata, Sighișoara și Tg. Mureș. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă despre cei de la Reghin, Luduș, Iernut….? Intervine doamna secretar și precizează că acestea n-au intrat în asociație. Au fost doar patru, respective Sovata, Sighișoara, Tg. Mureș și Consiliul Județean Mureș. Probabil, cele care n-au fost cooptate, s-a considerat că nu reprezintă un interes pentru a accede la un astfel de titlu, de capitală culturală. Domnul consilier local Gavrilă Ionel arată că Sighișoara a prezentat foarte multă documentație….. La punctul 3 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnișoarei Furnică Alexandra, consilier juridic, pentru a prezenta, Informarea privind litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr. 1236/102/2016, în primă instanță, la Tribunalul Mureș și a dosarului nr. 1236/102/2016, în recurs, la Curtea de Apel Târgu- Mureș. Se trece la discuții. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan arată că pe lângă sentința instanței de fond și decizia din apel, ar fi dorit să știe mai multe despre acest caz, în condițiile în care au fost asigurați că departamentul juridic muncește și își face treaba bine, știe acest lucru, din păcate s-a pierdut pe toată linia. Doamna secretar spune că ar fi fost absurd să zică că au fost toate litigiile câștigate, în marea lor majoritate sunt câștigate. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan presupune că au fost depuse documente în scris, pentru că a observat că în decizia dată în apel ”recurentul, pârâtul Municipiul Sighișoara a fost lipsă”. Consideră că dacă acest apel era al municipiului, ar fi fost frumos să fii fost și susținut de către cineva. Doamna secretar spune că…… au fost făcute apărări în cauză, și chiar dacă nu a fost nimeni prezent la dezbateri, s-a solicitat și judecarea în lipsă, aceasta fiind o posibilitate pe care Codul de procedură civilă o oferă. În condițiile în care nu ne putem prezenta, se uzează de această posibilitate, și nu numai noi,… toți practicienii de drept fac lucrul acesta… Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan recomandă pe viitor, să nu se ajungă în situații de genul acesta, să fim puși în situația de a pierde procesul cu Compania Aquaserv, pentru o chestiune care……. Doamna secretar precizează că sunt și situații în care se merge în instanță, se reprezintă cu brio cauza, existând posibilitatea de a pierde, deși ai convingerea că poți să câștigi. Spune acest lucru din propria experință. Domnul primar menționează că procesul cu Compania Aquaserv a început înainte ca acest Birou Juridic să fie format, exista în acest birou un singur jurist…. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan întreabă dacă nu era posibil să fii evitat ajungerea în instanță, totuși suntem acționari?! Domnul primar precizează că trebuie înțeles că suma de care amintea domnul consilier Ciotloș de 350 mii lei, nu este o sumă care intră în bugetul Consiliului local. Există o Ordonanță a Guvernului din 2005 prin care firmele care accesează fonduri europene pot recupera din dividende fondul de întreținere, dezvoltare și înlocuire a acestor sume. În continuare i se dă cuvântul domnului Vaidacuțan Vasile, șef birou, Biroul Impozite și Taxe pentru a explica mai clar situația, care precizează că, Codul Fiscal nu este explicit cu privire la cota de 5%. S-a făcut o adresă către Ministerul Dezvoltării, minister care ulterior s-a adresat Ministerului Finanțelor. Nici până în momentul de față nu au primit răspuns. A existat o discuție cu cei de la Compania Aquaserv,… s-a convenit că numai instanța poate da o hotărâre. Aquaserv a plătit integral anul trecut cu cota de 5% urmând să acționeze în instanță primaria, pentru că noi nu putem interpreta legea. Cei de la Ministerul de Finanțe și cei de la Ministerul Dezvoltării nu au reușit să se pronunțe. S-a convenit soluția de a se merge în instanță, care ulterior s-a pronunțat. Anul trecut, așa cum am precizat, a fost achitat integral, iar anul acesta nu a fost solicitată restituirea, deci banii sunt în cont. Cheltuieli de judecată nu au existat, deși s-au cerut. Domnul consilier local Pop Claudiu întreabă dacă pentru anul viitor se va face o compensare? Domnul Vaidacuțan Vasile menționează că se va echilibra. A solicitat un punct de vedere și din partea Curții de Conturi. Nu a primit un răspuns. Singura soluție a fost cea prezentată, deși în Codul Fiscal nu se precizează explicit, cu excepția a celor pentru care, prin ordin, nu se face reevaluarea. Domnul consilier local Pop Claudiu se adresează domnului Vaidacuțan Vasile spunându-i că are impresia că la taxe și impozite sunt ușoare probleme. Domnul Vaidacuțan Vasile întreabă, la ce se referă?! Domnul consilier local Pop Claudiu îl întreabă dacă a primit adresa prefectului cu privire la taxa de săpătură? Tot în legătură cu Compania Aquaserv, U.A.T,…… Domnul Vaidacuțan Vasile răspunde că nu are cunoștință, nu este domeniul dânsului…. La punctul 4 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul cuvântul domnului primar, pentru a prezenta referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre privind aprobarea acordării finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități de interes local, pentru proiectele de finanțare depuse în baza Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, cu modificările și completările ulterioare, în cursul lunii mai 2017. Domnul consilier local Colceriu Iosif - Dan anunță că nu participă la vot. De asemenea, domnul consilier local Duma Felix - Lucian precizează că, nici dânsul nu participă la votul acestui proiect în forma prezentată. Se dă cuvântul domnișoarei Furnică Alexandra, consilier juridic, pentru a prezenta Raportul de specialitate comun al Direcției Relații Publice și Comunicare și al Biroului juridic. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este nefavorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul se va da prin vot. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se trece la discuții. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan, cu privire la cererea formațiunii U.I.P.S. înregistrată la registratura instituției, prin care solicitau ca acest proiect să fie defalcat pe articole, fiecare proiect să cuprindă un articol separat, neprimind nici un răspuns, propune formularea unui amendament în acest sens, fiecare proiect să fie un articol în acest proiect de hotărâre. Domnul consilier local Pop Claudiu se adresează doamnei secretar spunând că în ședința trecută s-a spus că proiectele nu au fost defalcate pe articole pentru ”a merge mai repede” ….era ședință extraordinară…. Întreabă ce motiv au avut în această ședință?! Domnul primar intervine și spune că s-a studiat toată practica acestor proiecte pe fonduri nerambursabile, are și câteva exemple, în județele Sibiu, Mureș, Bistrița… se procedează exact la fel, se votează ca și anexă,….. Domnul consilier local Pop Claudiu spune că s-a solicitat această procedură pentru o mai bună transparență…… Domnul primar arată că transparență există, nu se ascunde absolut nimic, consideră că era inutil să se facă câte 12-15 proiecte de hotărâre…. Nu crede că mai există U.A.T. în țara aceasta unde să se vină cu asemenea dosare de ședință, în ședința de consiliu. Domnul consilier local Pop Claudiu arată că aceste dosare nu ar trebui să mai existe, au fost desființate de multă vreme, numai noi le mai facem….. Domnul primar menționează că în spatele fiecărui proiect de hotărâre este foarte multă muncă. Este regretabil faptul că ședința a fost organizată cu două zile mai repede, dar motivul l-a precizat mai devreme. Pe de altă parte, nu este ușor ca personalul primăriei, în fiecare lună, în zilele în care se trimit materialele de ședință, respectiv vineri, să fie reținut la serviciu până la orele 21,00-22,00. Probabil în noul regulament, care va trebui discutat, această ședință va fi mutată în altă zi decât joi. Domnul consilier local Ștefănescu Constantin spune că sunt puși în situația de a vota în bloc……… Domnul Stanciu Mihai, delegat sătesc, căruia i se dă cuvântul, spune că pe Legea nr. 350/2005, Parohia Ortodoxă din Hetiur, a depus o cerere……. Domnul primar spune că această cerere nu a fost aprobată de către comisie, există și alte posibilități, s-au gândit….vor discuta….vor ține legătura…. Domnul consilier local Pop Claudiu consideră că este o lipsă de transparență pentru dânșii (n.n. consilierii U.I.P.S.), nu-și pot exercita votul așa cum și-au dorit, pe articole. La pachet nu se știe, cum vor vota…… Domnul primar, a fost solicitat un amendament…… se poate formula….. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan formulează următorul amendament: ”să se adauge la proiectul de hotărâre… articolul…… în loc de articolul 2, să se facă art. 2 indice 1 pentru Asociația Culturală Kikerics, indice 2….. ș.a.m.d. până la indice 12, cu următorul conținut: se aprobă pentru proiectul intitulat ….….. ș.a.m.d….cum se numește proiectul, cuantumul finanțărilor nerambursabile…… Se va elimina sintagma conform anexei nr. 1, deoarece devine inutilă”. Intervine doamna secretar și spune că fiind amendamentul domnului consilier, nu dorește să-l contrazică, dar dacă tot a fost propus acest amendament, sugerează ca art. 1 să conțină 13 aliniate, astfel că se aprobă finanțarea nerambursabilă din fonduri pentru fiecare proiect. Tot ca o sugestie, la art. 2, dat fiind faptul că pentru fiecare proiect selectat se stabilește cuantumul finanțării și se renunță la anexă, consideră că este normal ca pentru fiecare proiect în parte care urmează să fie aprobat să se stabilească în parte, pe aliniate, și suma, după care, se va trece la art. 3, la încheierea contractelor, unde va trebui stabilit, în funcție de ceea ce rămâne în urma votului, ce contracte se vor încheia, pentru ce articole, aliniate, ș.a.m.d. Din punctul dânsei de vedere, până la art. 4 se vor impune câteva mici modificări, în funcție de cum va fi modificat art. 1. Este părerea dânsei, nu dorește să influențeze schimbarea amendamentului, dar trebuie să-și ușureze munca. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan este de acord cu cele precizate de către doamna secretar. Se supune la vot amendamentul propus de către domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan. Sunt 6 voturi ”pentru” a doamnei consilier local Stoica Dorina și ale domnilor consilieri locali: Ștefănescu Constantin, Gavrilă Ionel, Pop Claudiu, Ciotloș Ioan, Burghelea Bogdan - Ioan, restul consilierilor abținându-se. Nu se întrunește numărul necesar de voturi pentru aprobarea acestui amendament. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan intervine și arată că, dacă acest proiect a rămas în această formă, înțelege că aparatul de specialitate din cadrul instituției își asumă că totul este în ordine și că este legal. Domnul primar spune că, de vreme ce și-au asumat împreună bugetul municipiului, prin voturile exprimate, iar în acest buget sunt cuprinse fondurile nerambursabile pe Legea nr. 350/ 2005….. deci, din punctul dânsului de vedere această sumă a fost asumată odată, după care a fost formată o comisie compusă din funcționari din aparatul de specialitate și consilieri, pe care și dânșii la rândul lor și-au asumat-o…. Domnul consilier local Burghelea Bogdan - Ioan precizează că față de ceea ce domnul primar spune, între timp a apărut Legea nr. 140/2017 care modifică regimul răspunderii consiliului față de aparatul tehnic. În aceste condiții, dacă cei din executiv își asumă legalitatea acestor proiecte, răspunderea lor crește, nu se va mai putea invoca cum se invoca de multe ori, votul consiliului…. N-are decât să treacă….. Doamna secretar menționează că oricum mai nou, potrivit legii amintite răspunderea va fi a celui care a semnat din punct de vedere tehnic și a celui care a avizat de legalitate …. Domnul primar intervine și menționează că inclusiv regulamentul a fost asumat…. Nemaifiind alte discuții se supune la vot proiectul de hotărâre. Cu 5 ”abțineri” a doamnei consilier local Stoica Dorina și ale domnilor consilieri locali: Ștefănescu Constantin, Gavrilă Ionel, Pop Claudiu, Ciotloș Ioan, un vot ”împotrivă” al domnului consilier local Burghelea Bogdan - Ioan și 9 voturi ”pentru” ale celorlalți consilieri locali participanți la ședință, nu se aprobă proiectul și nu se adoptă nici o hotărâre în acest sens, nefiind întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptarea hotărârii. Domnii consilieri locali Duma Felix - Lucian și Colceriu Iosif – Dan nu participă la vot. Domnul primar precizează că acest proiect va rămâne în această formă pentru o ședință extraordinară. Domnul consilier local Pop Claudiu consideră că ”sunt alte motive, pentru că P.S.D. și pe plan local sprijină anumite favoruri U.D.M.R.-ului”….. Domnul consilier local Gall Erno întreabă: ”Ce aveți cu U.D.M.R.-ul? Este mai bine să nu se facă nimic în Sighișoara?” Domnul consilier local Pop Claudiu spune ”…..să se facă cu respectarea legii…..transparență……” Domnul viceprimar intervine și spune că legea nu precizează că proiectele trebuie defalcate…. ”Contează numai ce doriți dumneavoastră sau eventual și ceea ce dorim noi? După părerea noastră este transparent, comisia și-a făcut treaba conform legii, conform regulamentului. Discutăm despre altceva, domnul Pop, ne batem joc de acei oameni care stau în spatele dumneavoastră. Uitați-vă în ochii lor!” Domnul consilier local Pop Claudiu ”….defalcați…..defalcați….Ne batem joc. Dumneavoastră vă bateți joc! Asumați-vă! Uitați-vă dumneavoastră în ochii lor! Dumneavoastră refuzați!” Domnul consilier local Ștefănescu Constantin spune că în ședința trecută s-a sugerat să facă defalcarea pe articole….Nu s-a dorit să se facă acest lucru. Domnul consilier local Pop Claudiu spune că s-a făcut o cerere în scris….. Președintele de ședință intervine și precizează, cu privire la transparență în cazul acestui proiect, că această transparență a fost consumată în comisie, au fost acreditați colegi consilieri …..Propune să se treacă la următorul punct de pe ordinea de zi…. Intervine doamna Popa Petronia, director al Fundației Veritas și organizator al Târgului Meșteșugarilor, care roagă să i se spună care este soluția, pentru că începând de a doua zi va trebui să se implice în instalarea corturilor pentru participanții la acest târg, cine finanțează,… proiectul a fost depus…?! Constată că, se repetă aceeași poveste de anul trecut…. Domnul consilier local Gall Erno arată că Biserica Reformată are 500 de ani și trebuia să primească niște bani ca și ajutor….. Doamna Popa Petronia replică, sunt 50 de meșteri pe drum, participanți ai Târgului Meșteșugarilor și dorește să știe cum se va rezolva….. Se sugerează de către consilierii care se opun votării în bloc a proiectului ca acesta să fie defalcat. Doamna Popa Petronia întreabă ce se va întâmpla mai departe ?!.... Președintele de ședință îi sugerează să-i întrebe pe cei care s-au opus votului în cazul acestui proiect de hotărâre, cei care au fost împotrivă (P.N.L. și U.I.P.S.)….dânșii, (P.S.D.) au votat pentru….. La punctul 5 al ordinii de zi, așa cum a fost ea difuzată, se dă cuvântul domnului primar, pentru a prezenta referatul de aprobare şi proiectul de hotărâre privind punerea la dispoziție, cu titlu gratuit, a domeniului public, pentru proiectele de finanțare depuse în baza Legii nr. 350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, cu modificările și completările ulterioare, în cursul lunii mai 2017. Se dă cuvântul doamnei Morar Carmen, director, pentru a prezenta Raportul de specialitate comun al Direcției Administrarea Patrimoniului și al Biroului Juridic. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de buget pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de urbanism pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei de comerţ pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei sociale pentru prezentarea avizului. Avizul se va da prin vot. Se dă cuvântul preşedintelui comisiei juridice pentru prezentarea avizului. Avizul este favorabil. Nu sunt discuții. Se supune la vot proiectul de hotărâre. Se aprobă cu unanimitate de voturi și se adoptă Yüklə 215,17 Kb. Dostları ilə paylaş:
|