Wintersemester 2006/07

Psychologische Modelle

Die Auswahl der Teilbereiche wird vom „verborgenen Menschenbild“ bestimmt:
1. Das physiologische Modell: „sucht speziell nach den Zusammenhängen zwischen dem Ver­halten und den Strukturen und Prozessen im zentralen Nervensystem“.

Methode: z.B. elektrische Stimulierung der Hirnareale und Beobachtung der Reaktionen.

Erhard Oeser, Gehirn, Bewußtsein, Erkenntnis, Darmstadt 1988.
2. Das behavioristische Modell: interessiert sich aus­schließlich für „das sichtbare Verhalten und dessen Beziehung zu Reizgegebenheiten in der Umwelt des Individuums“.

Methode: z.B. Suche nach Auslösern und Verstärkungen (wiederholte Erfahrung) in der Bio­graphie.

John B. Watson, B. F. (Burrhus Frederic) Skinner
3. Das psychodynamische Modell (Tiefenpsychologie): „Menschliches Handeln entspringt er­erbten, biologisch festgelegten Trieben und den Versuchen, Konflikte zwischen den persönli­chen Bedürfnissen des Individu­ums und der Forderung der Gesellschaft nach sozial an­gepaß­tem Verhalten zu lösen.“

Methode: z.B. Erhebung von Frustrationen in der Bio­­gra­phie.

Sigmund Freud und die verschiedenen psychoanalytischen Schulen sowie C.G. Jungs Tiefen­psychologie

.

4. Das kognitionspsychologische Modell: geht davon aus, dass das Individuum seine eigene Interpretation der Welt durch geistige Prozesse konstruiert. Gegen­stand der Erforschung sind die Weisen der Informati­onsver­ar­beitung, durch die eine Person „z.B. die Um­welt aktiv nach jenen Informationen absucht, die sie für eine be­stimmte Entscheidung braucht“.

Methode: z.B. Erhebung und Protokollierung von Vor­stellungen, Gedanken und Gefühlen in bestimm­ten Situa­tionen.

Howard Gardner, Dem Denken auf der Spur: Der Weg der Kognitionswissenschaft, Stuttgart 1989.
5. Das humanistische Modell: nimmt an, dass Menschen weder von Triebkräften noch von Umweltdeterminan­ten bestimmt, sondern selbst-aktive Wesen sind, „von Natur aus gut und fähig, ihren eigenen Weg zu wählen: Selbst­verwirklichung als natürliche Selbstentfaltung.

Methode: z.B. Suche nach den die Selbstentfaltung ein­­schränkenden Bedingungen.

Carl. R. Rogers, Abraham Maslow
Zitate aus: Philip G. Zimbardo, Psychologie, Berlin-Heidelberg-New York ⁶1995, 8-15.

Gordon W. Allport: Das I-E-Konzept

Extrinsisch motivierte Religiosität:

• 
  utilitaristisch: Interesse an Sozialprestige, Geselligkeit, gesellschaftlichen Beziehungen, Sicherheit,
  
• 
  selbstbezügliches (shield for selfcenteredness), zweckbestimmtes, instrumentelles Verhältnis
  

zur Religion (consensual religion),

• 
  setzt sich nicht mit den religiösen Lehren auseinander
  
• 
  übernimmt herrschende Urteile und Vorurteile.
  

“The extrinsically motivated individual uses his religion.”

Intrinsisch motivierte Religiosität:

• 
  Religion als Leitmotiv des Lebens, um alles mit dem Glauben in Einklang zu bringen,
  
• 
  um ihrer selbst willen gelebte Überzeugung (committed religion),
  
• 
  setzt sich mit den religiösen Lehren auseinander,
  
• 
  vorurteilskritisch.
  

“The intrisically motivated lives his religion.”

Allport, Gordon W. / Ross Michael J. (1967), Personal Religious Orien­tation and Prejudice, in: Journal of Personality and Social Psychology, 5, 432-443.
ergänzt durch (Vierfelder-Typologie/Ralph W. Hood, 1970):

Allgemein proreligiöse Orientierung

„undifferenciated proreligious“: bejahen intrinsische und extrinsische Items

Allgemein antireligiöse Orientierung

„undifferenciated antireligious“: lehnen intrinsische und extrinsische Items ab.

E-Items Nach Allport:

• 
  eine moralische Lebensführung ist wichtiger als das, was ich glaube
  
• 
  religiöse Motive dürfen meinen Alltag nicht beeinflussen
  
• 
  der Glaube gibt mir Trost in Schmerz und Unglück und
  
• 
  führt zu einem glücklichen und friedlichen Leben
  

Empirische Wissenschaft

(Erfahrungswissenschaft, Tatsachen­wissenschaft):

Prämissen

• 
  Erfahrung als einzige Quelle des Wissens
  
• 
  Subjekt-Objekt-Trennung
  
• 
  thematische Reduktion: eingeschränkt auf Teilbe­rei­che
  
• 
  methodische Abstraktion: eingeschränkt auf beobacht­bar, messbar etc.
  
• 
  erkenntnisleitende Frage nach den empirischen Bedin­gungen und Gründen des Empiri­schen
  
• 
  Kausallogik: Ursache-Wirkung-Zusammenhang; Empirisches wird durch anderes Empiri­sches erklärt
  
• 
  Korrelation: Empirisches wird mit anderem Empirischen in Zusammenhang gebracht
  

Methoden

• 
  gezielte, planmäßige Beobachtung innerhalb eines Teilbereichs
  
• 
  Protokollierung des Beobachteten: deskriptiv (beschreibend)
  
• 
  Auswertung: klassifizieren, quantifizieren (Statistik), um Gesetzmäßigkeiten bzw. signifi­kante Zusammenhänge zu erheben
  
• 
  Experiment zum Zwecke des Beweises der Gesetz­mäßig­keiten bzw. des Zusammenhangs unter künstlichen Bedingungen (Labor, Versuchspersonen).
  

Ziel

Prognostik: Vorhersage von Zusammenhängen, z.B. Verhalten unter bestimmten Bedingun­gen

Zweck

Verfügbarkeit: Techniken, Training
Leistungen des empirischen Verfahrens:

• 
  Kenntnis der Vielfalt konkreter Erfahrungswelten
  
• 
  Anschluss rein begrifflichen Denkens an die phänome­nale Welt
  
• 
  schlägt ‘Schneisen’ in die Masse der Phänomene, damit: Reduktion von Komplexität;
  
• 
  macht Prognosen möglich: z.B. Sicherung (Zivili­sa­tion) oder Einschätzbarkeit (des Ver­haltens).
  
• 
  Anstoß zur Toleranz gegenüber den Erfahrungen anderer
  

Grenzen des empirischen Verfahrens:

1. 
   Keine Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit von Erfahrung; die Erfahrung ist jedoch bedingt durch subjektive Voraussetzungen der Beobachtung:
   

• 
  spezifische Aufmerksamkeit;
  
• 
  Interesse, geschichtlich und gesellschaftlich bedingt durch: Biographie, Persönlichkeits­struktur, Schul­zu­ge­hörig­­keit, ‘Zeitgeist’;
  
• 
  wertende Voreinstellung: Kritik oder Apologetik;
  

2. 
   Die Frage nach der Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung setzt ein ‚Ich’ voraus, das nicht aus der Erfahrung gewonnen wird:
   

• 
  Identität des Selbst-Bewusstseins;
  
• 
  Begriffsbildung aus der Eigentätigkeit der Vernunft (z.B. Abstraktion, Kausalität);
  
• 
  Gestaltung des Erfahrungsmaterials zum Gegenstand (Subjekt-Objekt-Differenz, nicht Trennung): Konstrukte;
  
• 
  Praxis: handeln (aus selbst-bewusster Motivation) ver­sus sich verhalten (aufgrund eines äußeren Wirkungszusammenhangs).
  

Probleme in der Einschätzung des empirischen Verfahrens:

• 
  Verkennen des methodischen Reduktionismus: der Teil­aspekt wird zum ‚Ganzen’, wenn man z.B. das ‚Wesen’ des Men­schen von einem einzigen Modell her be­stimmt;
  
• 
  Identifikation von Modell und Wirklichkeit als sei das Modell deren vollständige und er­schöpfende Darstel­lung;
  
• 
  unlösbarer Streit der Modelle um ihren Gel­tungsanspruch, da keine Kriterien der Entschei­dung vor­handen; Lösung durch „dogmati­schen Macht­spruch“ (Dietrich Benner);
  
• 
  Exaktheit auf Kosten größerer Zusammenhänge (z.B. Naturwissenschaft – Ökologie­prob­lem)
  
• 
  Ausblenden der Identität des Selbst-Bewusstseins: Ent­fremdung des Menschen von sich selbst;
  
• 
  Praxis auf Anwendung von erhobenen Gesetzmäßig­kei­ten bzw. Korrelationen reduziert;
  
• 
  Ausblenden der subjektiven Anteile beim Beobach­ten, d.h. des eigenen Stand­punkts: die wertende Voreinstellung fließt in das Verfahren ein;
  
• 
  Verwechslung von Tatsache und Wahrscheinlichkeits­urteil;
  
• 
  Identifikation von Wissenschaftlichkeit mit dem empi­ri­schen Verfahren;
  
• 
  nicht-empirische Verfahren fallen unter das Verdikt der ‚Weltanschauung’ oder ‚Ideolo­gie’: seien ‚bloß spekulativ’.