Yazı Kurulu: Ali Ulusoy, Aydın Ayaydın, Ercan Kumcu, Ercüment Erdem, Erdal Türkkan, Gamze Öz, Hamdi Pınar, İbrahim Gül



Yüklə 256,08 Kb.
səhifə4/4
tarix31.10.2017
ölçüsü256,08 Kb.
növüYazı
1   2   3   4




-Reklam Kurulu Kararları


Sanayi ve Ticaret Bakanlığı bünyesinde faaliyet gösteren Reklam Kurulu’nun;
14.09.2004 TARİH VE 108 SAYILI  TOPLANTISINDA GÖRÜŞÜLEN DOSYALARLA İLGİLİ ALINAN KARARLAR AŞAĞIDA BELİRTİLMİŞTİR.

1) 2004/166- Merkez Gazete Dergi Basın Yay. San. ve Tic. A.Ş.’ne ait Takvim Gazetesi'nin 18.10.2003 tarihli nüshasında yayımlanan "Dentistanbul farkı", "Çocuklar artık dişçiden korkmuyor" başlıklı yazıda "Özel Dentistanbul Diş Hastanesi" nin örtülü reklamının yapıldığı;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklamı yayımlayan Merkez Gazete Dergi Basın Yay. San. ve Tic. A.Ş.(Takvim Gazetesi)’ne 35.000.000.000.-TL.  idari para ve durdurma cezası verilmesine;

Ayrıca, Özer Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş.(Özel Dentistanbul Diş Hastanesi) tarafından yayımlanan "Ortodonti", "Pedodonti", "Genel anestezi", "İmplant", "Tanı ve teşhis yöntemleri", ve "Diş tedavileri" başlıklı broşürlerinin, 1219 sayılı Kanun’a ve Özel Hastaneler Yönetmeliği'ne aykırı olduğu;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Özer Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş.(Özel Dentistanbul Diş Hastanesi)’ne 3.500.000.000.-TL. idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.



2) 2004/70- Laser Miyopi Özel Tedavi Merk. Ltd. Şti.(Özel Kaşkaloğlu Göz Hastanesi)’ne ait, 16.10.2003 tarihli Milliyet Gazetesi’nin Ege Baskısında ve 16.10.2003 tarihli Hürriyet Gazetesi’nin Ege Baskısında yayımlanan  “Lasik kampanyası devam ediyor” başlıklı reklamda yer alan  ibareler ile söz konusu sağlık kuruluşuna ticari bir veçhe verildiği;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Laser Miyopi Özel Tedavi Merk. Ltd. Şti.(Özel Kaşkaloğlu Göz Hastanesi)’ne durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.



3) 2004/99- Star Televizyon Hizm. A.Ş.’ne ait, Star TV logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 13-14.03.2004 ve 03.04.2004 tarihlerinde yayımlanan “Mavi Boncuk” adlı programda Operatör Dr.Gökhan ÖZÇINAR, Diş Hekimi Yaşar NALÇAÇI ve Hollywwod Tans isimli solaryum merkezinin örtülü reklamlarının yapıldığı;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Star Televizyon Hizm. A.Ş.(Star TV)’ne 44.975.000.000.-TL idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

4) 2004/100- Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.’ne ait, ATV logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 02-16.02.2004 tarihlerinde yayımlanan “Bizim Stadyum” isimli programda Aria markasının örtülü reklamının yapıldığı;

 Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun 08.06.2004 tarih ve 105 sayılı toplantısında Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne örtülü reklam yapması nedeniyle idari para cezası verildiği, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle idari para cezasının iki misli olarak uygulanması gerektiği;

Buna göre, inceleme konusu reklamın, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve aynı Kanun’un 25/11. maddesi uyarınca reklam veren Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne 44.975.000.000x2 = 89.950.000.000.-TL  idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

5) 2004/103- Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.’ne ait, ATV logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 23.02.2004 tarihinde yayımlanan “Ekmek Teknesi”  isimli programda Ofçay isimli ürünün örtülü reklamının yapıldığı;

Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun 08.06.2004 tarih ve 105 sayılı toplantısında, Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne örtülü reklam yapması nedeniyle idari para cezası verildiği, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle idari para cezasının iki misli olarak uygulanması gerektiği;

Buna göre, inceleme konusu reklamın, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve aynı Kanun’un 25/11. maddesi uyarınca reklam veren Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne 44.975.000.000x2 = 89.950.000.000.-TL  idari para ve durdurma  cezası verilmesine karar verilmiştir.

6) 2004/128- DTV Haber ve Görsel Yay. A.Ş.’ne ait, Kanal D logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 28.02.2004 tarihinde yayımlanan  “Evim Güzel Evim” isimli programda Serfloor markasının örtülü reklam yapıldığı;

Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun 16.03.2004 tarih ve 102 sayılı toplantısında DTV Haber ve Görsel Yay. A.Ş.(Kanal D)’ne örtülü reklam yapması nedeniyle idari para cezası verildiği; söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle idari para cezasının iki misli olarak uygulanması gerektiği;

Buna göre, inceleme konusu reklamın, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve aynı Kanun’un 25/11. maddesi uyarınca reklamveren DTV Haber ve Görsel Yay. A.Ş.(Kanal D)’ne 44.975.000.000x2 = 89.950.000.000.-TL  idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

7) 2004/54- Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.’ne ait ATV logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 11.10.2003 tarihinde yayımlanan “Yarışmanın Tadı” isimli programda Gaggenau marka ankastre ürünlerin örtülü reklamının yapıldığı;

Diğer taraftan, Reklam Kurulu’nun 08.06.2004 tarih ve 105 sayılı toplantısında, Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne örtülü reklam yapması nedeniyle idari para cezası verildiği, söz konusu fiilin bir yıl içerisinde tekrar edilmiş olması nedeniyle idari para cezasının iki misli olarak uygulanması gerektiği;

Buna göre, inceleme konusu reklamın, 4077 sayılı Kanun’un 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesine aykırı olduğuna ve aynı Kanun’un 25/11. maddesi uyarınca reklam veren Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş.(ATV)’ne 35.000.000.000.x2= 70.000.000.000.-TL idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

8) 2003/125- Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.'ne ait 2003 yılı Eylül-Aralık aylarında yayımlanan, "Abone Platin" tarifesinin tanıtımına yönelik reklamlarda tarifelere ilişkin yapılan karşılaştırmanın doğru olmadığı;
 
Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Telsim Mobil Telekomünikasyon Hizm. A.Ş.’ne 35.000.000.000.-TL  idari para ve durdurma cezası  verilmesine karar verilmiştir.

9) 2004/124 – Elit Bilgisayar Yazılım ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait “Tüm dünyanın en çok satan İngilizce Multimedya Eğitim Seti” başlıklı broşürde yer alan ibarelerin tüketiciler açısından aldatıcı olduğu;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Elit Bilgisayar Yazılım ve Tic. Ltd. Şti.’ne 4.497.500.000.-TL idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.



10) 2004/127 – Em-Sel İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait Büyük Abant Oteli isimli tesisin  Kültür ve Turizm Bakanlığı’ndan alınmış 4 Yıldızlı Otel Turizm İşletme Belgesi olduğu halde tanıtımlarını (broşür, 18.04.2004 tarihli fatura)  5 yıldızlı otel olarak yaptığı;

Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Em-Sel İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Büyük Abant Oteli)’ne 4.497.500.000.- TL idari para ve  durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.



11) 2004/40- Elele Dergisinin Mart 2004 sayısında yayımlanan Neomed Sağlık Ürünleri İthalat ve Pazarlama firmasına ait “Phytomer” isimli ürüne ilişkin “Yeniden biçimlenen vücut şeklinizin keyfini yaşayın” başlıklı reklamda yer alan ibarelerin ispatına yönelik olarak gönderilen araştırma raporları hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi’ den alınan görüşte söz konusu raporların bilimsel çalışma niteliğinde olmadığı ve reklamda yer alan iddiaların kanıtı olamayacağının belirtildiği;

 Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Neomed Sağlık Ürünleri İthalat ve Pazarlama firmasına 44.975.000.000.-TL  idari para ve durdurma cezası  verilmesine karar verilmiştir.



12) 2004/39- Marie Claire, Elle ve Elele Dergilerinin Mart 2004 sayısında yayımlanan Vepa Velar Güzellik Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ne ait “Body Performance-Slim Shape” isimli ürüne ilişkin “Doğru performans. Gözle görülür sonuçlar. Kanıtı vücudunuz olacak” başlıklı reklamda yer alan ibarelerin ispatına yönelik olarak gönderilen araştırma raporları hakkında Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi’ den alınan görüşte söz konusu raporların bilimsel çalışma niteliğinde olmadığı ve reklamda yer alan iddiaların kanıtı olamayacağının belirtildiği;

 Bu durumun, 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Vepa Velar Güzellik Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ne 44.975.000.000.-TL  idari para ve durdurma cezası  verilmesine karar verilmiştir.



13) 2004/90 – Mecom Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ne ait “Sınavlar başlamadan Tanakan”  başlıklı tanıtım afişinde yer alan Tanakan isimli ilacın, reçete ile satılmasına müsaade edilen bir tıbbi müstahzar olduğu, bu tür müstahzarların tıbbi mecmualardan başka yerlerde reklamının yapılmasının yasak olduğu;

Bu durumun; 4077 sayılı Kanun'un 4822 sayılı Kanun'la değişik 16 ncı maddesine hükmüne aykırı olduğuna ve reklam veren Mecom Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’ne 3.500.000.000.-TL. idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.



14) 2003/160- Atlas Dergisi’nin Kasım 2003 sayısı ile birlikte insert olarak yayımlanan Otomotiv Lastikleri Tevzi A.Ş.’ne ait, Ekinezya çayı isimli ürüne ilişkin, “Bu kış hastalanmayın. Bağışıklık sisteminizi güçlendirerek hastalıklara son verin” başlıklı reklamda tıp literatüründe hastalık olarak kabul edilen ve tedavisi hekim kontrolünde yapılması gereken birçok hastalığın adı geçen ürün ile tedavi edilebileceği imajının uyandırıldığı;

Bu durumun; 4077 sayılı Kanun’un 4822 sayılı Kanun’la değişik 16 ncı maddesine aykırı olduğuna ve reklam veren Otomotiv Lastikleri Tevzi A.Ş.’ne 35.000.000.000.-TL idari para ve durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.







-Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararları


- Kütahya Gübre Sanayii A.Ş.’ye ait varlıkların özelleştirilmesi (01 Ekim 2004)

-Türkiye Gübre Sanayii A.Ş. Mülkiyetindeki Şanlıurfa (GAP) Depolarının satışı. (01 Ekim 2004)

-Baha Esat Tekand Kütahya Şeker Fabrikası A.Ş.’de bulunan %56 oranındaki hissenin özelleştirilmesi. (01 Ekim 2004)

-Eti Elektrometalurji A.Ş.'nin özelleştirilmesi. (28 Eylül 2004)

-Sümer Holding A.Ş.'ye ait Çanakkale Sentetik Deri İşletmesinin özelleştirilmesi. (25 Eylül 2004)

-PETKİM Çanakkale Plastik İşleme Fabrikası Arazisinin Satışı. (25 Eylül 2004)

-Çayeli Bakır İşletmeleri AŞ. sermayesinde bulunan %45 oranındaki Özelleştirme İdaresi Başkanlığı hissesinin özelleştirilmesi. ( 13 Eylül 2004)

-Sümer Holding A.Ş.’ye ait Bakırköy Konfeksiyon Sanayii İşletmesi'nin özelleştirilmesi. ( 9 Eylül 2004)

-Başak Sigorta A.Ş. ve Başak Hayat Sigorta A.Ş.'deki T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'ye ait hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınması ( 9 Eylül 2004)

-Sümer Holding A.Ş.'ye ait taşınmaz satışı ( 8 Eylül 2004)

-Sümer Holding A.Ş.'ye ait taşınmaz satışı ( 5 Ağustos 2004)

-Çinili Han’ın Özelleştirme Kapsam ve Programına Alınması  (30 Haziran 2004)

-Amasya Şeker Fabrikası A.Ş.'de bulunan %15 oranındaki hissesinin özelleştirilmesi  (5 Ağustos 2004)


-Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Kararları
-ÖİB-K-41 SEKA Akkuş İşletmesinin özelleştirilmesi ( 23 Eylül 2004)

-ÖİB-K-40 KBİ AŞ'nin Murgul İlçesi Merkezi ve çevresindeki ihtiyaç fazlası taşınmazın satışı  ( 02 Eylül 2004)


-Özelleştirme İhaleleri

ATAKÖY GRUBU ŞİRKETLERİ: İlan:11/10/2004 Son Teklif:6/12/2004

-Ataköy Turizm Tesisleri ve Tic. A.Ş.

-Ataköy Otelcilik A.Ş.

-Ataköy Marina ve Yat İşl. A.Ş.



Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri’ne ait tesis, arsa ve binalar İlan :28/9/2004 ; SonTeklif :5-11.2004

Araç Muayene İstasyonları Hizmeti İlan:24/9/2004; Son Teklif:23/11/2004

-I Bölge

-II Bölge





07.09.2004:Y'>-Sermaye Piyasası Kurulu Çalışmaları
28.09.2004:Ekim 2004 ayı başında gönderilecek periyodik aylık bildirim formu hakkında duyuru
07.09.2004:Yeni türk lirasına geçiş sürecine ilişkin olarak aracı kurumlar tarafından yapılan çalışmalar (temmuz) *

07.09.2004:Yeni türk lirasına geçiş sürecine ilişkin olarak aracı kurumlar tarafından yapılan çalışmalar (haziran) *
31.08.2004:Yeni türk lirası'na geçiş sürecinde yatırım fonlarına ilişkin olarak kurulumuzun 2004/36 sayılı haftalık bülteninde yayımlanan 26.08.2004 tarih ve 36/1084 sayılı kararı *

06.08.2004:Bankaların YTL’ye uyum çalışmaları konusunda aracı kurumlardan farklı esaslar çerçevesinde izlenmesine ilişkin olarak, sermaye piyasası kurulu tarafından türkiye sermaye piyasası aracı kuruluşlar birliğine gönderilen yazı *




REKABET DERNEĞİNDEN HABERLER

Rekabet Derneği Yeni Yönetim Kurulu ve Danışma Konseyi Belirlendi


Rekabet Derneği İlk Genel Kurulu 21 Eylül 2004 tarihinde Ankara’da toplanarak yeni Yönetim Kurulunu Danışma Konseyini ve diğer dernek organlarını belirledi.Yönetim Kurulu’nda görev dağılımı şu şekilde gerçekleşti:


Prof. Dr. Erdal TÜRKKAN


-Prof Dr. Erdal Türkkan Başkan),

-Av.Kubilay Atasayar (Başkan Yardımcısı),

-Nejdet Karacehennem (Muhasip Üye),

-Prof Dr. Aydın Ayaydın (Üye),

-Prof Dr. Tamer Müftüoğlu (Üye)

-Doç Dr.Nurkut İnan (Üye),

-Av, İbrahim Gül (Üye),

-Onur Arı (Üye),

- Y. Doç. Dr. Hamdi Pınar (Üye)


Derneğin Danışma Konseyi üyeleri aynı zamanda belli bir İhtisas ve İzleme Komisyonu başkanlığını yapıyor.Danışma Konseyi Üyeleri aşağıdaki kişilerden oluşuyor:

-Doç Dr. Gamze Öz (Hakim Durumun Kötüye Kullanılması İhtisas ve İzleme Komisyonu Başk.),

-Prof Dr. Ercüment Erdem( Birleşmeler ve Devralmalar İhtisas ve İzleme Kom.Başkanı ),

-Av. Kubilay Atasayar (Muafiyet Rejimi,Menfi Tespit ve Bildirim Sistemi İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı),

-Doç Dr. Nurkut İnan (Teşebbüsler Arası Anlaşmalar,Uyumlu Eylemler ve Teşebbüs Birlikleri İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı),

-Dr Yavuz Ege (Kamu Sektöründe Rekabet ve Özelleştirme İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı)



-Dr Kemal Erol(Devlet Yardımları İhtisas ve İzleme Kom. Başk),

-Prof Dr. Osman Sevaioğlu (Tabii Monopoller ve Regülasyon İhtisa ve İzleme Kom. Başkanı),

-Dr. Ercan Kumcu (Rekabet Gücü ve Rekabet Kültürü İhtisas ve İzleme Kom. Başk)

-Prof Dr. Nahit Töre (AB Rekabet Politikalarına Uyum İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı)

-Doç Dr. Ali Ulusoy (Düzenleyici Kurumlar, İlişkileri ve Yargısal Denetim İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı),

-Tuna Yurtseven(Fikri ve Sınai Mülkiyet İhtisas ve İzleme Kom. Başk),

-Prof Dr. Orhan Morgil (Faktör Piyasalarında Rekabet ve Rekabetin Makro Ekonomik Koşulları İhtisas ve İzleme Kom Başkanı).

-Prof Dr. Kamil Mutluer (Kamu İhalelerinde Rekabet İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı),

-Mümin Erkunt (İç piyasalardan Kaynaklanan Haksız Rekabet Uygulamaları İhtisas ve İzleme Kom. Başkanı ),

-Şevket Özügergin (Dış Piyasalardan Kaynaklanan Haksız Rekabet ve Uluslar arası Rekabet İhlalleri İzleme Kom. Başkanı ).


Derneğin Onur Kurulu,Mümin Erkunt,Turgut Tan ve Doç Dr. Ali Ulusoy dan oluşuyor.

Denetleme Kurulunda ise,Tulez Barutoğlu,Gamze Öz ve Prof Dr. Orhan Morgil yer alıyor


Rekabet Derneği Genel Kurulunda İstanbul Şubesinin açılması da karara bağlandı.İstanbul Şubesi Müteşebbis Heyeti Üyeleri, Prof Dr. Aydın Ayaydın, Dr. Kemel Erol,Dr. Uğur Özgöker ve Av.Berna Özer ‘den oluşuyor.



Rekabet Derneği Aylık Toplantıları:


1) “Düzenleyici Kurumlar ve İdari Yargı Denetimi:TÜPRAŞ Örneği”

Rekabet Derneği’nin “Düzenleyici Kurumlar ve İdari Yargı Denetimi:TÜPRAŞ Örneği” konulu ilk aylık toplantısı 21 Eylül 2004 tarihinde Midi Otel’de Düzenlendi. Toplantıya, Rekabet Kurumu Başkanı Mustafa Parlak ve Danıştay 10. Dairesi Başkanı Zafer Kantarcıoğlu, Rekabet Derneği Üyeleri ve özel davetliler katıldı.

Toplantının esas Konuşmacısı, Ankara Üniv. Hukuk Fakültesi Dekan Yard.

Doç. Dr. Ali Ulusoy Tüpraş’ın özelleştirme sürecinde gerek idari yargı organları arasında gerekse, Rekabet Kurumu ve Özelleştirme İdaresi ile İdari yargı organları arasında yaşanan karmaşık sorunları masaya yatırdı. Danıştay 10. Dairesi Üyesi Ahmet Başpınar ise İdari yargı denetiminin kaçınılmaz olduğunu, ancak, Bölge İdare Mahkemeleri ile Danıştay’ın idari yargı sürecindeki fonksiyonlarının yeniden belirlenmesi gereğini vurguladı Rekabet Kurumunu temsilen toplantıya katılan Başk Yard Mehmet Akif Ersin de Rekabet Kurumunun Özelleştirmelerde aradığı koşulları dile getirerek, Rekabet Kurumunun izninin hukuki açıdan sağlam temellere oturmuş bir karar olduğunu savundu.Toplantıya davet edilen Özelleştirme İdaresi temsilcisi ise toplantıya katılmadı. Yemekli toplantı sonunda katılımcılar Türkiye’nin rekabet gündeminde ön plana çıkan sorunlar konusunda görüş bildirdiler.




2) Türkiye’de Tabii Monopollerin Rekabete Açılması:Elektrik Sektörü

Rekabet Derneği’nin “ Türkiye’de Tabii Monopollerin Rekabete Açılması: Elektrik Sektörü” konulu ikinci aylık toplantısı 19 Ekim 2004 tarihinde Midi Otel’de Düzenlendi. Toplantıya, Rekabet Kurumu üst düzey bürokratları, F.Naumann Vakfı temsilcisi, Rekabet Derneği Üyeleri ve özel davetliler katıldı.



Toplantıyı yöneten Prof Dr. Osman Sevaioğlu tabii monopollerin ve özellikle elektrik sektörünün rekabete açılmasının önemini vurguladı. Esas konuşmacı, Sabancı Üniversitesi öğretim Üyesi Doç Dr. İzak Atiyas, Tabii monopollerin rekabete açılma imkanlarını ve zorluklarını elektrik sektörüne referans vererek ortaya koydu. EPDK temsilcisi Elektrik Gurup Daire Başk. Fulya Canan Baş da Türkiye’de elektrik sektörünün rekabete açılması konusunda bilgi verdi. Rekabet Kurumu temsilcisi Yeşim Akçollu ise konuyu rekabet hukuku açısından değerlendirdi. Yemekli toplantı sonunda katılımcılar Türkiye’nin rekabet gündeminde ön plana çıkan sorunlar konusunda görüş bildirdiler.






Yüklə 256,08 Kb.

Dostları ilə paylaş:
1   2   3   4




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə