2015 yili ret kararlari sayı: 96021322-110/5033 23. 01. 2015

"O N A N M A S I" na karar verilmiştir.

Takdirlerinize arz ederim.

Sayı: 96021322-110/311011

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

…………….. Tapu ve Kadastro ………………Bölge Müdürlüğü'nün 30.01.2015 tarih ve 2015/5 sayılı kararı ile onanan……………… Tapu Müdürlüğü'nün 24.12.2014 tarihli ve 4100 yevmiye numaralı ret kararına, Avukat R…………. G…………'in 18.02.2015 tarihli dilekçesi ile itiraz edilmiştir.

İSTEM :

…………… İli, ……………İlçesi, ………………. köyü 139 ada 154 parsel sayılı taşınmazın tamamı 07.01.1975 tarihli kadastro edinme nedeniyle 'M……………oğlu Ş…………. G…………..' adına tescil edilmiş olup………….. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.02.1976 tarihli 976/26 - 976/20 E.K. sayılı mirasçılık belgesine göre, Mehmet oğlu Ş………….. A…………'ın mirasçısı G…………. A…………. vekili Avukat R………….. G………… tarafından, kayıt malikinin soyadının 'A…………..' olarak değiştirilmesi talebiyle 2014/4961 başvuru numarası ile ………….Tapu Müdürlüğüne başvurulmuştur.

RET NEDENİ:

İsteme konu taşınmazın dayanak belgesi kadastro tutanağı, doğum tarihi belli olmayan M…………… oğlu Ş………… G…………. adına kesinleştiği, nüfus müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan M…………… oğlu Ş……….. A……….. ve Mehmet oğlu Ş……………. G…………adlarında farklı kişi kayıtlarının bulunduğu ve kimlik tespitine ilişkin başkaca bilgi ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle; Türk Medeni Kanunun 1016. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün 26. maddesi gereğince ……………. Tapu Müdürlüğün 24.12.2014 tarihli ve 4100 yevmiye numaralı kararı ile istem reddedilmiştir

29/04/2015

Tapu ve Kadastro



T.C.

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı
YAPILAN İNCELEME:

İsteme konu taşınmaza ait kadastro tutanağı senetsizden ………… Mahallesinde mukim M………….. oğlu Ş………… G……….. adına tespit edilerek kesinleştiği,………….. Nüfus Müdürlüğü ile yapılan yazışmalardan talep sahibi M………… oğlu Ş……….. A………… ve kayıt maliki M…………. oğlu Ş…………. G………… adlarında farklı kişiler olarak nüfus kayıtlarının bulunduğu, tapu sicilinde malik görünen M………..oğlu Ş……….. G………..'e ait nüfus bilgilerinin …………… Mahallesi, Cilt 3 Hane 70 Bsn:2 olduğu ve bu bilginin de taşınmaza ait kadastro tutanağında yer alan "………….Mahallesinde mukim" bilgisi ile tutarlı olduğu, talep sahibi Mehmet oğlu Ş…………. A………….'ın ise H………..mahallesinde kayıtlı olduğu, ayrıca nüfus kayıtlarında kişilerin ad, soyadında herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığı anlaşılmıştır.

Söz konusu tashih işlemi kişi kimlik bilgilerinin düzeltilmesinden ziyade mülkiyeti aktarıcı nitelikte bir işlem olduğu düşüncesiyle Genel Müdürlüğümüzün 2014/3 sayılı 'Tapu Sicilindeki Hataların Düzeltilmesi Hakkkında' genelgesi kapsamına girmediğinden ve kayıt ve belgelerin uyuşmadığı gerekçesiyle; ……………. Tapu Müdürlüğü'nün 24.12.2014 tarihli ve 4100 yevmiye numaralı ret kararı, ………….Tapu ve Kadastro…………….. Bölge Müdürlüğü'nün 30.01.2015 tarih ve 2015/5 sayılı kararı ile onanmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Hukuki dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge.

Somut olayda, çözümü gereken husus, talep sahibi 1902 (eski 1318) yılı doğumlu M………….oğlu Ş……….. A…………'ın, tapu sicilinde kayıt maliki doğum tarihi bulunmayan …………….Mahallesinde mukim Mehmet oğlu Ş………….. G………… ile aynı kişi olup olmadığının tespiti sorundur.

İsteme konu taşınmaza ilişkin, tapu sicilinde tescile dayanak belgesi kadastro tutanağında "…………… Mahallesinde mukim M………oğlu Ş………….. G…………" bilgisinin yer aldığı, ayrıca nüfus kayıtlarına göre M……….. oğlu Ş………… G……….'e ait nüfus bilgilerinde B………… Mahallesinin geçtiği, doğum tarihinin 1303 iken 1887 olarak miladiye çevrildiği ve anne adının H……….. olduğu;

Talep sahibi Mehmet oğlu Ş……….. A………..'ın ise nüfus kayıtlarında …………..mahallesinde kayıtlı olduğu, doğum tarihinin 1318 iken 1902 olarak miladiye çevrildiği ve anne adının Z…………olduğu, ayrıca her iki nüfus kayıdında kişilerin ad, soyadında herhangi bir düzeltme işlemi yapılmadığı anlaşılmıştır.

29/04/2015

Tapu ve Kadastro



T.C.

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı
Dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, talepte bulunanın mirasbırakanının kimlik bilgilerine uyan nüfus kaydına ulaşılmasının yanında, tapu sicil kayıtlarında yer alan malik kişi kimlik bilgilerini taşıyan nüfus kaydına da ulaşıldığı, dolayısıyla toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı, sorunun taşınmazların maliki olduğu iddiası ile talepte bulunanın taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği anlaşıldığından; ………….Tapu ve Kadastro ………….. Bölge Müdürlüğü'nün 30.01.2015 tarih ve 2015/5 sayılı kararı ile onanan ………….Tapu Müdürlüğü'nün 24.12.2014 tarihli ve 4100 yevmiye numaralı ret kararının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

SONUÇ:

………….. Tapu Müdürlüğü'nün 24.12.2014 tarihli ve 4100 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararın onayan …………Tapu ve Kadastro ……………….. Bölge Müdürlüğü'nün 30.01.2015 tarih ve 2015/5 sayılı kararının 'O N A N M A S I'na karar verilmiştir.

Sayı: 96021322-110/61765 22.05.2015

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

Tapu ve Kadastro …………… Bölge Müdürlüğü' nün 10.11.2014 tarih ve 2014/56 sayılı kararı ile onanan, ………….. Tapu Müdürlüğü' nün 10.09.2014 tarihli ve 28736 yevmiye numaralı ret kararına, Av. S………….. B……….. tarafından, 02.12.2014 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir.

İSTEM:

…………. ili, ……………. ilçesi, …………….. Mahallesi, 828 ada 242 parsel numaralı taşınmaz üzerindeki 1/8 arsa paylı 5 nolu, 1/8 arsa paylı 6 nolu bağımsız bölüm numaralı meskenlerin, ………….. 2. İcra Müdürlüğünün 07.05.2014 tarih ve 2011/8483 esas sayılı yazısına istinaden 09.09.2014 tarih ve 2014/38136 nolu başvuru istem belgesi ile cebren satışının yapılarak tescili talep edilmiştir.

RET NEDENİ:

Bahsi geçen taşınmazlar üzerinde……………… 2. İcra Müdürlüğünün 23.12.2011 tarih ve 2011/8483 sayılı icra haczinin mevcut olduğu ve bu haciz 07.05.2014 tarih ve 2011/8483 esas sayı ile kesinleşen cebri satış dosyası infaz edilmeden önce M………… oğlu E…………. A…………….'ya 29.08.2014 tarih ve 27514 yevmiye numaralı işlem ile satışının yapılması nedeniyle anılan cebri satış kararının infaz kabiliyeti bulunmadığından istem Türk Medeni Kanunu'nun 1016. ve Tapu Sicili Tüzüğü'nün 26. maddeleri gereğince ……………. Tapu Müdürlüğünün 10.09.2014 tarih ve 28736 yevmiye numaralı işlemi ile reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME:

……………. ili, ………….. ilçesi, ……………..Mahallesi, 828 ada 242 parsel numaralı taşınmazın 1/8 arsa paylı 5 nolu ve 1/8 arsa paylı 6 nolu bağımsız bölümlerinin Ş……………oğlu E………… H………….. adına kayıtlı olduğu bir halde, anılan taşınmazlar üzerinde …………. 2. İcra Müdürlüğünün 23.12.2011 tarih ve 2011/8483 sayılı talimatı ile konulan 29.08.2011 ve 34199 yevmiye numaralı haczin bulunduğu,

Söz konusu taşınmazlara ilişkin, …………… 2. İcra Müdürlüğünün cebri satış kararının 21.04.2014 tarihinde kesinleştiğini gösterir ve icra alıcısına tescile dair 07.05.2014 tarih ve 2011/8483 esas sayılı yazının yazıldığı, bu yazının 07.05.2014 tarihinde müdürlük kayıtlarına girdiği,

08.05.2014 tarih ve 19016 numarası ile ihale alıcısı R……………Ü………..' in cebri icradan tescil istemine dair başvurusunun alındığı, daha sonra bu başvurunun ilgilisi tarafından talepten vazgeçildiği gerekçesi ile talep edilen işlemin iptal edildiği,

Cebri satış kararının verilmesi ile ihale alıcısı/mirasçıları tarafından bunun tescilinin sağlanması uğraşıları arasında geçen zaman içerisinde, taşınmazların hacizli olarak 29.08.2014 tarih ve 27514 yevmiye numaralı işlem ile Mehmet oğlu E………….. A…………..'ya satıldığı,

09.09.2014 tarih ve 2014/38136 nolu başvuru istem belgesi ile bahse konu taşınmazlarla ilgili cebri satış kararının infazı için R………… Ü……….. mirasçısı G…………. K…………. tarafından tekraren başvuruda bulunulduğu, ayrıca 08.09.2014 tarih ve 28466 yevmiye numaralı işlem ile R……….Ü………….. lehine, tescile yönelik cebri satış ve mahkeme kararı varlığına dair belirtme konulduğu,

……………. Tapu Müdürlüğünce, ihale alıcısının mirasçısının cebri satış kararının infazı talebi anında mülkiyetin eldeğiştirmiş olması nedeniyle kararın infazı kabiliyeti bulunmadığı gerekçesine dayanılarak, istemin 10.09.2014 tarih ve 28736 yevmiye numaralı işlemi ile reddedildiği, dosyasından anlaşılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun 705. maddesi, cebri icrayı tescilsiz kazanım hallerinden saymıştır. Aynı Kanun' un 1013. maddesi, bir aynî hakkı tescilden önce kazanan kimsenin, gerekli belgeleri ibraz ederek tescili isteyebileceğini; 1014. maddesi, bir tescilin terkin edilmesi veya değiştirilmesinin ancak bu kaydın kendisine hak sağladığı kişilerin yazılı beyanı ile yapılabileceğini; 1015. maddesi; istemde bulunan kimsenin, kendisinin, sicilde hak sahibi görünen kişi veya bu kişinin temsilcisi olduğunu ispat etmesi ve yetkisini belgelendirmesi gerektiğini; 1020. maddesi, kimsenin tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremeyeceğini, 1023. maddesi, tapu kütüğündeki tescile iyi niyete dayanarak mülkiyet veya başka ayni bir hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımının korunacağını düzenlemiştir.

Ret kararına konu somut olayda,………….. ilçesi, ………………Mahallesi, 828 ada 242 parsel numaralı taşınmazın, kat mülkiyeti tesis edilmiş olarak 1/8 arsa paylı 5 ve 1/8 arsa paylı 6 nolu bağımsız meskenleri üzerinde ……………..2. İcra Müdürlüğünün 2011/8483 esas dosyasından 26.12.2011 tarih ve 34199 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin bulunduğu, daha sonra cebri satış yolu ile 21.10.2013 tarihinde ihale edildiği, Yargıtay …….. Hukuk Dairesinin 11.03.2014 tarih ve 2014/4893-6909 esas ve karar sayılı ilamının onanarak 21.04.2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihale alacaklısı R………….Ü………..tarafından 08.05.2014 tarihinde ……….. Tapu Müdürlüğüne 2014/19016 başvuru numarası ile talepte bulunarak cebri satışının infazının talep edildiği, işlemin müdürlükçe hazırlandığı ve harçlarının tahakkuk ettirilerek imza aşamasında 09.05.2014 tarihinde ihale alacaklısı R…………Ü………..'in vefaat etmesi ve işlemin talebe bağlı ve harca tabi bir işlem olması nedeniyle işlemin sonuçlandırılamadığı, işlemin bu aşamada olduğu bir durumda, taşınmazın maliki olarak görünen E………….. H………. tarafından, 29.08.2014 tarih ve 2014/36445 nolu başvuru istem belgesi ile anılan taşınmazlar üzerindeki takyidatların bilinerek satış işleminin kabulü yönünde beyanı alınarak Mehmet oğlu E……….. A………….'ya 29.08.2014 tarih ve 27514 yevmiye numaralı işlem ile satışı yapılarak adına tescil işleminin gerçekleştirildiği, bilahere ihale alacaklısı R………….. Ü………. mirasçısı G………… K…………..tarafından 09.09.2014 tarih ve 2014/38136 başvuru nolu istem belgesi cebri satış kararı gereğince anılan taşınmazları ihale alacaklsı R………… Ü……….. adına tesciline yönelik talepte bulunulduğu görülmektedir.

Yeni tescil maliki E…………… A…………..' nın edinim tarih itibari ile haciz şerhi taşınmazda mevcut bulunmaktadır ve bu haciz resmi senedin şerh, beyan, irtifak hakları bölümünde gösterilmiş ve alıcının bu haczin varlığını bildiği ve kabulü (tüm takyidatalar ile birlikte) yönünde beyanı alınmış durumdadır.

3. kişilerin tapuya güvenle iktisaptan yararlanmaları ayni hakların kazanımlarında geçerli olan bir husustur (Oğuzman-Seliçi, Eşya Hukuku, 2011, s.203). Taşınmaz üzerinde haciz şerhi işlenmesi, Türk Medeni Kanunu' nun 1010. maddesi ile tapu sicilinin 48. maddesine göre tasarruf hakkını kısıtlayan şerhlerdendir. Taşınmazın satışına veya bir ayni hakla takyidine engel olmazlar. Bu nedenle, taşınmaz malikinden tasarrufa engel olmayan bir takyidatla birlikte taşınmazın 3. kişi tarafından edinilmesi yolsuz tescil niteliğinde olmayacağından Türk Medeni Kanunu' nun 1023. maddesine dayanılması mümkün değildir. Burada sorunun çözümünde, üzerinde haciz şerhi bulunan taşınmazın satın alınmasında, haczin etkisi açısından değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekir.

Haciz şerhi, haczedilen malın borçlu malikinden ayni hak kazanan 3. kişilerin iyniyetini ortadan kaldırır ve haczin onlara da etkili olmasını sağlar. Haciz şerhi, tasarruf yetkisini kısıtlamakla birlikte, tapu kütüğünün tasarruflara kapatılması sonucunu doğurmayıp, hacizden sonra haczedilen malda hak kazananların, bunun paraya çevrilmesine katlanmaları sonucunu doğurur (TMK.m.1010, 1020/3; Oğuzman-Seliçi, Eşya Hukuku, 2011, s.217). Bu bağlamda, durumu bilerek satın alan 3. kişinin, bu taşınmazı, cebri icra ile satıştan önce veya sonra edinmesi arasında bir fark bulunmadan Türk Medeni Kanunu' nun 705. ve 1010. maddeleri gereği hacizden ve sonuçlarından yükümlü olacağı anlaşılmaktadır. Hacizli taşınmazın cebri icra ile satışından önce veya sonra el değiştirmesinin, taşınmazın 3. kişilerin mülkiyetine geçtiği gerekçesine dayanılarak tescil talebini geri çevirmenin, taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi yönündeki haczin genel amacı ve doğal sonucuna, tapu siciline kaydedilen bir hakkın taşınmazda sonradan iktisapta bulunanlara karşı da ileri sürülebileceğine ilişkin genel kurallara (TMK. m.1009,1010) aykırı olacağı açıktır.

Somut olay ve yasal durum karşısında, bir taşınmaza haciz konulmasının genel amacı ve doğal sonucunun taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi olduğu (İİK m.91 vd.); tapu sicilinde kayıtlı olan bir hususu kimsenin bilmediğini iddia edemeyeceği (TMK m.1020); taşınmaz tasarrufunu kısıtlayan bir şerhin, bu şerhin konulmasından sonra hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebileceğinden bunu bilerek sonradan iktisapta bulunanların bu şerhlerin sonuçlarına katlanmakla yükümlü olacağı(TMK.1009,1010); olayda bir yolsuz tescil vakası bulunmadığından ve haczin zaten tapu sicilinde kayıtlı olduğu görüldüğünden tapuya güvenle iktisap ilkesinin dosyada uygulanamayacağı (TMK.m.1010,1023, TST.m.48); taşınmazı borçlu malikten edinen E……………..A………….' nın tapu sicilinde kayıtlı bu hususu bilmesi gerektiği, bu takyidatı bildiği ve edinim resmi senedinde de bu takyidatın gösterilerek tüm takyidatlarla birlikte kabulü yönünde beyanının alındığının görüldüğü birlikte değerlendirildiğinde, Türk Medeni Kanunu' nun 705. ve 1013. maddesi gereği tescilsiz iktisapta bulunan cebri icradan ihale alıcısı veya mirasçıları tarafından yapılan tescil talebinin karşılanarak, Türk Medeni Kanunu' nun 1019. maddesine göre haciz borçlusundan taşınmazı edinen kişiye konuyu izah eder bildirimde bulunmak suretiyle işlem yapılması gerekirken, talebin reddine dair kurulan, …………. Tapu Müdürlüğünün 10.09.2014 tarih ve 28736 yevmiye numaralı ret kararı ve bu ret kararını onayan Tapu ve Kadastro ………. Bölge Müdürlüğünün 10.11.2014 tarih ve 2014/56 sayılı onama kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

SONUÇ:

Tapu ve Kadastro …………..Bölge Müdürlüğü' nün 10.11.2014 tarih ve 2014/56 sayılı kararı ile onanan, ……………. Tapu Müdürlüğü' nün 10.09.2014 tarihli ve 28736 yevmiye numaralı ret kararının "BOZULMASI" na karar verilmiştir.

Takdirlerinize arz ederim.

Sayı: 96021322-110/377869 11.05.2015

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

………… Tapu ve Kadastro ………….Bölge Müdürlüğünün 25.02.2015 tarih 2015/11 sayılı kararı ile onanan,…………..Tapu Müdürlüğünün 14.01.2015 tarih ve 70 yevmiye numaralı ret kararına, S………….. A…………. tarafından 02.03.2015 ve bila tarihli dilekçeler ile itiraz edilmiştir.

İSTEM

…………… ili, H…………..köyü, Y………… Mevkiinde kain, 1276 parsel numaralı, 7040,00 m yüzölçümlü, bağ nitelikli taşınmazda tam hisse ile malik olan İsmail oğlu H……………. H………….'in adının, Hacı M…………. oğlu H……….. E………….. olarak düzeltilmesi talep edilmiştir.

RET NEDENİ

Müdürlükçe, ………. ili, …………. köyü, …………Mevkiinde kain, 1276 parsel numaralı,

7040,00 m yüzölçümlü, bağ nitelikli taşınmazda tam hisse ile kayıt maliki olarak görünen İsmail oğlu H…………. H………….. ile K…….. 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilme 30.10.2014 tarih 2014/1411 E. 2014/1419 K. sayılı veraset belgesinde geçen Hacı M………… oğlu H…………… E………..'in aynı kişi olup olmadığının belirlenemediği gerekçesine dayanılarak 14.01.2015 tarih ve 70 yevmiye numaralı işlemle talep reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME

………….. İli, …………… köyü,…………… Mevkiinde kain, 1276 parsel numaralı, 7040,00 m yüzölçümlü, bağ nitelikli taşınmazın tam hissesinin İsmail oğlu H…………. H………….. adına kayıtlı olduğu,

Taşınmazın geldisi olan 1276 parselin, 18.04.1966 tarihinde senetsizden, 1325 doğumlu İ……….oğlu H…………. H………….adına tespitinin yapıldığı, tutanağın iktisap kısmında ………….

1275. 
      parselin kadastro tutanağındaki iktisap sebebine atıf yapıldığı, 1275 parselin edinme sebebine göre, taşınmaz İsmail oğlu H…………. H…………'in 25 yıldan bu yana nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyedinde iken, 1959 yılında 1275, 1276, 1277 numaralı parseller olarak ifrazı sonrasında
      
1276. 
      parselin malik uhdesinde bırakıldığı, 1277 parselin oğlu H…………E………..'e, 1275 parselin de karısı H………….. kızı A……….. E………'e kayıtsız ve şartsız hibe edildiği, tapuda tescilin de bu tutanaklara göre yapıldığı,
      

Kayıt malikinin kişi kimlik bilgilerinin tespiti için nüfus müdürlüğü ile yazışma yapıldığı; Tapu Sicili Tüzüğünün 75. Maddesine göre, zeminde inceleme yöntemine başvurulduğu; dosyadaki

belgelerin değerlendirilmesi üzerine Müdürlükçe 14.01.2015 tarih ve 70 yevmiye numaralı işlemle ve kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olup olmadığının (hak sahipliğinin) belirlenemediği gerekçesiyle talebin reddedildiği; Bölge Müdürlüğünün 25.02.2015

tarih 2015/11 sayılı kararı ile de aynı gerekçelerle ret kararının onandığı dosyanın incelenmesinden görülmüştür.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE

Yasal dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge.

…………… ili, ………….. köyü, …………….Mevkiinde kain, 1276 parsel numaralı, 7040,00 m yüzölçümlü, bağ nitelikli taşınmazın tam hissesinin kayıt maliki olarak görünen İ………… oğlu H……….H………… adının, Hacı Mehmet oğlu H…………. E……….. olarak düzeltilmesinin talep edildiği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünce talebin hak sahibinden gelip gelmediğinin (kayıt maliki ile talep sahibi/mirasbırakan arasındaki ilginin kurulamadığı) belirlenemediği gerekçesiyle talebin reddedildiği anlaşılmıştır.

11/05/2015

Tapu ve Kadastro



T.C.

ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığı
Dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakanın kişi kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin/mirasbırakanın aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı; sorunun taşınmazların maliki olduğu iddiası ile işlem talebine dayanak gösterilen mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakan ile taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği, Müdürlük ve Bölge Müdürlüğünün kararlarında, delillerin ve belgelerin takdiri ile hukuki gerekçelendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, …………… Tapu Müdürlüğünün 14.01.2015 tarih ve 70 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararı onayan ……….. Tapu ve Kadastro ……….. Bölge Müdürlüğünün 25.02.2015 tarih 2015/11 sayılı kararının yerinde olduğu ve yerinde olmayan itirazların reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

………… Tapu Müdürlüğünün 14.01.2015 tarih ve 70 yevmiye numaralı ret kararı ile bu kararı onayan ……………. Tapu ve Kadastro …………... Bölge Müdürlüğünün 25.02.2015 tarih 2015/11 sayılı kararının "ONANMASI" na karar verilmiştir.

Takdirlerinize arz ederim.

Sayı: 96021322-110/312440 12.05.2015

GENEL MÜDÜRLÜK MAKAMINA

…………….Tapu ve Kadastro ……………… Bölge Müdürlüğü'nün 13.01.2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararı ile onanan A……….. Tapu Müdürlüğü'nün 26.11.2014 tarihli ve 8420 yevmiye numaralı ret kararına, H………… D………..tarafından 27.01.2015 tarihli dilekçe ile süresi içinde itiraz edilmiştir.

İSTEM :

…………. İli, A……………. İlçesi, ……………..Mahallesi 358 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 11520/92160 hissesi "V…………. oğlu H…………" adına kayıtlı iken; A………… Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 23.08.2013 tarihli 2013/619 Esas 2013/642 Karar sayılı veraset ilamına istinaden muris M………… oğlu 1881 doğumlu Hasan'ın mirasçısı H……………. D…………. tarafından, kayıt malikinin baba adının 'M…………..' olarak düzeltilmesi talebiyle, 2014/12263 başvuru numarası ile A……………Tapu Müdürlüğüne başvurulmuştur.

RET NEDENİ:

Yapılan bütün incelemeler ve A…………… Kadastro Birimince zeminde yapılan 16.10.2014 tarihli inceleme raporu gereğince V…………..oğlu H………..'ın kimlik bilgilerinin M………..oğlu H………… olarak düzeltilmesine yeter nitelikte bilgi ve belgeye ulaşılamadığı (hak sahipliğinin belirlenemediği) gerekçesiyle; Türk Medeni Kanunun 1016. maddesi ile Tapu Sicil Tüzüğünün 26. maddesi gereğince A…………… Tapu Müdürlüğü'nün 26.11.2014 tarihli ve 8420 yevmiye numaralı kararı ile istem reddedilmiştir.

YAPILAN İNCELEME:

…………… İli, …………. İlçesi, …………….. Mahallesi 358 ada 30 parsel sayılı taşınmazın 11520/92160 hissesinin "V…………. oğlu H………." adına kadastro tespitinin yapıldığı ve 30.12.1986 tarihli 2507 yevmiye numarası ile tapuya tescil edildiği; kadastro tutanağında kayıt maliki "V………… oğlu Hasan" ın adı ve baba adı dışında bir kimlik bilgisinin bulunmadığı,

Taşınmaz maliki olduğu iddia edilen ve mirasçılık belgesinde geçen mirasbırakanın kişi kimlik bilgilerinin 1881 doğumlu M…………. ve M……….oğlu H………….olarak yer aldığı,

Malik kişi kimlik bilgilerinin tespiti için Nüfus Müdürülüğü ile yazışma yapıldığı, ………….Nüfus Müdürlüğüce 28.08.2014 tarihli 5099 sayılı ile 'V…………oğlu H………….' adlı şahsın bilgileri eksik olduğundan kaydına rastlanılmadığının belirtildiği,

………….. Kadastro Müdürlüğü'nün 17.11.2014 tarihli 1863 sayılı yazı ve ekleri zeminde incelemeye ilişkin teknik raporu ve İnceleme Komisyonu raporu sonucunda hak sahipliğinin belirlenemediği,

Söz konusu tashih işleminde kayıt ve belgelerin uyuşmadığı ve hak sahipliğinin belirlenemediği gerekçesiyle reddedilen ……………..Tapu Müdürlüğü'nün 26.11.2014 tarihli ve 8420 yevmiye numaralı ret kararının,………… Tapu ve Kadastro ………….. Bölge Müdürlüğü'nün 13.01.2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararı ile onandığı dosyasından anlaşılmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:

Hukuki dayanak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1013, 1015, 1027; TST m.18,74,75; TKGM 2014/3 sayılı Genelge.

Somut olayda, çözümü gereken husus, talep sahibi mirasçının mirasbırakanı 1881 doğumlu M……….. ve M………… oğlu H………..'ın, tapu sicilinde kayıt maliki "V……….. oğlu H……….." ile aynı kişi olup olmadığının (hak sahipliğinin) tespiti sorunudur.

İsteme konu taşınmaza ilişkin, tapu sicilinde tescile dayanak belgeslerinde, 'V………… oğlu H…………' bilgisi dışında başkaca kimlik bilgisinin bulunmadığı, ………….. Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan zeminde inceleme sonucunda talep sahibinin hak sahibi olup olmadığı konusunda belirleme yapılamadığı, nüfus kayıt sorgulamalarından bir sonuç elde edilemediği görülmüştür.

Dosya incelendi, gereği düşünüldü.

Bir talebin karşılanması için, talepte bulunanın açıkça tapu sicilinde hak sahibi olduğunun tespit edilmesi gerektiği, üzerinde işlem yapılması talebinde bulunulan taşınmazın kayıt malikinin kişi kimlik bilgileri ile bu taşınmazların maliki olduğu iddia edilen kişiye ait kimlik bilgilerinin uyumsuz olduğu, toplanan belge ve delillerin kayıt maliki ile talep sahibinin aynı kişi olduğunu tespit ve belirlemeye yeter nitelikte bulunmadığı, sorunun taşınmazların maliki olduğu iddiası ile talepte bulunanın taşınmaz kayıtlarında geçen malikin aynı kişi olduğuna dair mahkemece verilmiş bir tespit kararı ile çözülmesi gerektiği anlaşıldığından; …………Tapu ve Kadastro …………Bölge Müdürlüğü'nün 13.01.2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararı ile onanan………… Tapu Müdürlüğü'nün 26.11.2014 tarihli ve 8420 yevmiye numaralı ret kararının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.

SONUÇ:

………….. Tapu Müdürlüğü'nün 26.11.2014 tarihli ve 8420 yevmiye numaralı ret kararı ve bu kararın onayan ……….. Tapu ve Kadastro ………… Bölge Müdürlüğü'nün 13.01.2015 tarih ve 2015/1 sayılı kararının