Innombrables sont les récits du monde
IV. 4. 4. Développement de l'introduction des personnages secondaires
Yüklə 3,58 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- IV. 4. 5. Développement du maintien et du changement
IV. 4. 4. Développement de l'introduction des personnages secondaires Après l'étude de la référence aux personnages principaux, passons au cas des personnages secondaires. Le tableau (42) ci-dessous récapitule les types de formes utilisées pour l'introduction de ces personnages secondaires et leur pourcentage en fonction de l'âge des sujets.
Tableau (42) : Pourcentage des formes linguistiques utilisées pour l'introduction des personnages secondaires en fonction de l'âge des sujets. On peut observer sur le tableau (42) la disparition des formes lexicalement moins explicites (catégories 7, 8 et 9). En effet, ces formes représentent 6% des formes totales chez les 3/4 ans, 4% chez les 5 ans, 1,5% chez les 7 ans et les 10/11 ans. On n'en repère aucune dans les productions des adultes. Si l'on compare ces résultats avec les résultats concernant les personnages principaux, on se rend compte que les enfants (surtout les enfants de 3/4 ans et de 5 ans) utilisent bien plus de formes moins explicites pour les personnages principaux que pour les secondaires, ce qui tend à confirmer une fois de plus l'influence du statut des participants sur les formes ; en d'autres termes, la difficulté des sujets à gérer de façon simultanée les différentes contraintes. Encore une rapide parenthèse concernant les 6% de formes moins explicites relevées chez les 3/4 ans avant de passer aux autres commentaires du tableau (42). 66,5% de ces formes (4/6) sont des pronoms relatifs de la forme qui ou que avec pour antécédent le pronom démonstratif ce. Ces formes indéfinies marquent en fait un problème d'identification de la référence chez les enfants et sont donc à traiter de manière différente. Les formes utilisées pour l'introduction des personnages secondaires en fonction de l'âge peuvent être regroupées selon leur caractère défini versus indéfini. C'est ce regroupement que l'on trouve dans le tableau (43) :
Tableau (43) : Pourcentage de formes définies versus indéfinies utilisées pour l'introduction des personnages secondaires en fonction de l'âge des sujets. En ce qui concerne la répartition des formes définies versus indéfinies, nous observons que, bien que les pourcentages des deux types de formes soient assez proches chez tous nos sujets, il existe tout de même une légère augmentation des formes indéfinies avec l'âge. Si l'on compare ces résultats avec les résultats obtenus pour l'introduction des personnages principaux, on se rend compte que les 3/4 ans et les 5 ans emploient plus de formes définies que de formes indéfinies pour les personnages principaux, ce qui confirme l'influence des contraintes discursives/narratives sur leurs productions. Par contre, à partir de 7 ans l'écart est moins conséquent, signe qu'ils se dégagent peu à peu de ces contraintes. Revenons aux deux remarques faites ci-dessus : l'une concerne l'augmentation des formes indéfinies et l'autre, la diminution puis disparition des formes moins explicites avec l'âge. Ces deux changements montrent que les enfants apprennent petit à petit à répondre aux exigences d'informativité du discours. Il reste cependant à traiter le problème des introductions définies. Problème qui en fait n'en est pas réellement un, en particulier chez les sujets les plus âgés, puisque même lorsque ces derniers utilisent les formes définies pour l'introduction des personnages secondaires, un fort pourcentage de ces référents est identifiable par le locuteur à partir du contexte linguistique antérieur comme le montre le tableau (44) suivant :
Tableau (44) : Pourcentage de formes permettant l'identification du référent par le contexte linguistique versus référent identifiable par le contexte extra-linguistique en fonction de l'âge des sujets. Mais les auditeurs des sujets plus âgés disposent encore d'autres moyens pour identifier les personnages secondaires introduits. En effet, en se basant sur leurs connaissances du monde, ils peuvent faire des inférences passerelles. En ce qui concerne les introductions post-verbales versus pré-verbales, elles se répartissent de la manière suivante :
Tableau (45) : Pourcentage d'introductions pré-verbales versus post-verbales des personnages secondaires en fonction de l'âge des sujets. Il nous faut souligner pour commencer une égale proportion par tranche d'âge entre les introductions post-verbales et pré-verbales (2/3 d'introductions post-verbales contre 1/3 d'introductions pré-verbales). Ces proportions ne sont pas rigoureusement respectées chez les 3/4 ans dont les introductions pré-verbales représentent 35%, ainsi que chez les adultes où elles ne représentent que 15%. De plus, on note une légère augmentation des introductions post-verbales avec l'âge, augmentation qui se fait bien évidemment au détriment des introductions pré-verbales. On passe de 35% d'introductions pré-verbales chez les 3/4 ans à 15% chez les adultes. Inversement, 65% des introductions sont post-verbales chez les plus jeunes, 85% chez les adultes. Petit à petit, les sujets n'introduisent plus les nouveaux référents en position initiale, ce qui est conforme aux hypothèses de Lambrecht sur le français oral. Enfin, les résultats du tableau (45) révèlent encore une diminution des formes présentationnelles en fonction de l'âge, diminution allant de pair avec l'augmentation des autres structures en position post-verbale. Si l'on compare, dans un second temps, les introductions post-verbales versus pré-verbales des personnages secondaires avec celles concernant les personnages principaux traités plus haut, on obtient la répartition suivante :
Tableau (46) : Pourcentage d'introductions pré-verbales versus post-verbales en fonction de l'identité des personnages et de l'âge des sujets. Les résultats obtenus dans le tableau (46) ci-dessus montrent clairement que les enfants de 3/4 et de 5 ans traitent l'introduction des personnages principaux versus secondaires de manière différente. En effet, ils favorisent l'introduction pré-verbale pour les premiers contre l'introduction post-verbale pour les seconds. Ils attribuent ainsi au garçon, au chien et à moindre mesure à la grenouille, un caractère plus agentif qu'aux autres personnages. Cette dichotomie s'estompe avec l'âge ; les enfants plus âgés et les adultes ayant à leur disposition d'autres moyens de montrer les rôles différents de chacun des personnages. Enfin, il nous apparaît comme indispensable de croiser les critères de définitude avec les critères de position des introductions. Jusqu'à présent, nous les avons traités de manière séparée par un souci de lisibilité des résultats mais il est nécessaire de les considérer comme inextricablement liés.
Tableau (47) : Pourcentage d'introductions pré-verbales versus post-verbales et des introductions définies versus indéfinies en fonction de l'âge et des personnages (principaux versus secondaires). Nous pouvons constater d'après ce tableau un certain parallèle entre le développement des formes indéfinies et celui des formes post-verbales, ainsi que celui des formes définies et des pré-verbales. Jusqu'à 5 ans, on note une suprématie des formes définies et pré-verbales pour l'introduction des personnages principaux, alors qu'à partir de 7 ans la tendance s'inverse : plus d'indéfinies et de formes post-verbales. Ce constat peut nous conduire à postuler un problème de respect des contraintes communicationnelles et linguistiques spécifiques de la part des plus jeunes sujets. Mais, en fait, en comparant ces résultats à ceux obtenus pour les personnages secondaires, il est clair que ces enfants savent respecter ces contraintes et qu'ils ne les violent que sous l'influence des contraintes discursives/narratives. En effet, contrairement à ce qu'ils font pour les personnages principaux, ils utilisent plus de formes indéfinies en position post-verbale pour les personnages secondaires, et ce, dès l'âge de 3/4 ans. Néanmoins cette tendance tend à se préciser avec l'âge. IV. 4. 5. Développement du maintien et du changement Après cette étude du développement des formes linguistiques utilisées pour l'introduction des personnages principaux et des personnages secondaires, nous traitons dans un second temps des problèmes de maintien et de changement de référence dans une perspective développementale. Commençons par donner quelques chiffres concernant la réalisation de ces deux fonctions.
Tableau (48) : Nombre et index de fréquence des maintiens et des changements de la référence en position de sujet en fonction de l'âge. Pour commencer une remarque générale concernant le tableau (48). Dans toutes les tranches d'âge, l'index de fréquence des maintiens de la référence est moins grand que celui des changements. Cette différence est également relevée par Bamberg (1987) dont les sujets changent trois fois plus de référence qu'ils ne la maintiennent. Ensuite, pour ce qui est de la courbe développementale du maintien et du changement de référence, elle comprend deux mouvements majeurs. On note tout d'abord une diminution du nombre de maintien de la référence entre 3/4 ans et 7 ans et une augmentation de celui des changements entre 3/4 ans et 10/11 ans. Ces tendances s'expliquent entre autres par le fait que petit à petit, les enfants ne se contentent plus de raconter leur histoire du point de vue du petit garçon, mais intègrent également les actions du chien dans leur narration. En effet, ce passage s'observe dans le nombre de références au chien à travers les âges. Les données montrent une augmentation du nombre moyen de références au chien en fonction de l'âge des sujets. On compte 10,5 mentions en moyenne pour les 3/4 ans, 9,5 pour les 5 ans, 10 pour les 7 ans, 12 et 13 pour respectivement les 10/11 ans et les adultes. Chez les plus âgés, il faut encore ajouter à ce nombre de mentions supplémentaires du chien le nombre de mentions du couple garçon/chien qui lui aussi augmente en fonction de l'âge. Puis, à partir de 7 ans pour le maintien et 10/11 ans pour le changement, jusqu'à l'âge adulte, on observe la tendance inverse : le maintien augmente et le changement diminue. Plusieurs explications sont possibles et ne s'excluent pas mutuellement. Premièrement, les sujets commencent à utiliser des outils syntaxiques tels que les ellipses ou les relatives qui ont pour conséquence de faire augmenter le nombre de maintien. Deuxièmement, ils envisagent plus souvent l'histoire du point de vue du couple garçon/chien, ce qui a pour conséquence de diminuer les passages d'un participant à un autre, et donc les changements de référence également. Le nombre moyen de références au couple garçon/chien passe de 2,5 et 4 chez les 3/4 ans et les 5 ans à 3,5 et 7 chez les 7 et les 10/11 ans avant d'atteindre 13 chez les adultes. IV. 4. 5. 1. Développement du maintien Après ces quelques remarques introductives sur le maintien et le changement de la référence, passons à l'examen détaillé des formes utilisées par nos sujets pour les encoder et leur développement en fonction de l'âge. Commençons par le maintien de la référence.
Tableau (49) : Pourcentage des formes linguistiques utilisées pour encoder le maintien de la référence en fonction de l'âge des sujets. Le tableau (49) ci-dessus révèle chez nos sujets le mouvement suivant : d'une part la diminution des formes plus explicites avec l'âge (22% > 17,5% > 15,5% > 12% > 7,5%) et d'autre part, l'augmentation des moins explicites (78% < 82,5% < 84,5% < 88% < 92,5%). Les sujets apprennent à répondre aux exigences de la tâche. Ils respectent les principes gricéens de la communication dans un souci de coopération : fournir assez d'informations à leur interlocuteur mais pas trop. Nous confirmons ici les résultats d'autres recherches (Bamberg, 1987 ; Clancy, 1980, 1982 ; Küntay, 1992 ; Marslen-Wilson, Levy & Tyler, 1982) arrivant aux mêmes conclusions. Lorsque les sujets dévient de la stratégie anaphorique qui - rappelons-le - implique l'emploi de formes nominales pour le changement de référence et celui de formes pronominales pour le maintien - c'est-à-dire lorsqu'ils sur-marquent par des formes nominales le maintien de la référence, c'est dans la plupart des cas au passage d'une image à l'autre. Bamberg (1987) note également cette déviation et lui attribue la fonction de segmentation, de début de nouvelles unités informationnelles. On voit ici l'influence du prédécoupage sur les productions et la diminution de cette influence en fonction de l'âge. Le tableau (49) révèle aussi la disparition des dislocations à gauche chez les plus âgés et l'apparition de noms propres. Ces deux constats vont dans le sens d'un développement de la compétence narrative. En effet, avec l'âge, les sujets évitent l'emploi de dislocations à gauche dont la présence entraîne non seulement un sur-marquage de la référence mais aussi une impression de discours très oral. Par contre, l'emploi de noms propres principalement pour désigner les personnages principaux produit l'effet inverse : une impression de discours plus écrit, plus "littéraire" qui suit des règles précise de mise en mots. Parmi les formes moins explicites, on observe une augmentation du nombre d'ellipses avec l'âge, augmentation qui semble aller de pair avec une diminution des pronoms personnels. Ce changement peut s'expliquer par la diversification des relations entre les états de choses décrits, ainsi que de celle des outils linguistiques utilisés pour les exprimer. C'est ce que l'on constate sur le tableau (50) ci-dessous.
Tableau (50) : Pourcentage par types (fonctions sémantiques et formes) d'ellipses en fonction de l'âge des sujets. Ce tableau montre une diversification des types d'ellipses avec l'âge. Les plus jeunes sujets (jusqu'à 7 ans) n'utilisent que de 3 ou 4 types différents alors que les plus âgés vont jusqu'à en employer 6. De plus, le nombre d'ellipses passe de 9,5% à 31% des formes totales dans la fonction de maintien de la référence. La catégorie la plus représentée indépendamment de la tranche d'âge envisagée est celle de l'anaphore zéro qui se subdivise en anaphore coordonnée et en anaphore juxtaposée. Jusqu'à l'âge de 7 ans, on note une diminution du second type au profil du premier. Après 7 ans, la juxtaposition continue à diminuer, pendant que la coordination commence elle aussi à diminuer. En fait, les sujets acquièrent de nouveaux outils linguistiques leur permettant de faire le lien entre deux ou plusieurs états de choses, comme un certain nombre de conjonctions de subordination45. Cette dernière est un excellent moyen de hiérarchiser les événements à décrire et de changer de point de vue dans le discours. La complexité syntaxique des phrases nous intéresse dans la mesure où nous pensons qu'une compétence croissante traduit le fait que le monde ainsi construit par le discours est de plus en plus cohérent en lui-même. Nous sommes donc les témoins d'un développement clair de la compétence narrative qui va vers plus de diversifications et plus d'autonomie par rapport aux représentations picturales. On observe un phénomène semblable dans l'étude des contextes qui précèdent les relatives chez nos sujets, comme on peut le remarquer sur le tableau (51) suivant.
Tableau (51) : Pourcentage des contextes précédants les relatives utilisées pour encoder le maintien de la référence en fonction de l'âge des sujets. Les résultats du tableau (51) montrent une diversification des contextes qui précédent les relatives ainsi que des fonctions des relatives avec l'âge. Jusqu'à 7 ans, on relève dans notre corpus deux grands contextes dans lesquels on trouve des relatives : après des formes présentationnelles (types 1 et 2) comme ya + art. + nom, ou c'est + art. + nom ou encore c'est l'histoire de + art. + nom, et des contextes du type "promotion du complément d'objet direct en position de sujet" (type 3). Les premiers représentent 78% chez les 3/4 ans, 82% chez les 5 ans et même 93% chez les 7 ans. Les seconds représentent dans le même ordre 22%, 16% et 7%. On peut distinguer deux fonctions principales aux types de relatives suivant la nature de l'antécédent : nouveau ou ancien. Dans le premier cas, elles qualifient un référent que l'on vient d'introduire sur la scène discursive, alors que dans le second on apporte de nouveaux éléments à propos d'un référent déjà introduit ultérieurement. Contrairement aux enfants de 3/4 ans qui emploient dans 70% des cas des relatives pour compléter les informations au sujet d'un ancien référent, ceux de 5 et de 7 ans les utilisent eux dans la même proportion pour introduire un nouveau référent. On peut noter également un tournant important dans l'utilisation des relatives au-delà de 7 ans. Les sujets plus âgés disposent d'un plus grand nombre de contextes où se situent des relatives : 4 pour les 10/11 ans et 6 pour les adultes. Avec cette diversification des contextes, on observe également une diminution des anciens contextes, comme après des formes présentationnelles par exemple. Ces derniers sont remplacés par les contextes 3, 5 et 6 qui augmentent dans les fonctions d'introduction comme de réintroduction, bien que la fonction d'introduction soit moins réalisée par des relatives chez nos sujets les plus âgés. L'apparition de nouveaux contextes est non seulement le signe d'un accroissement des outils linguistiques dont disposent les narrateurs mais également l'indice d'une complexification du discours produit. En effet, si l'on considère le contexte "promotion du complément en position du sujet", ce contexte présente l'avantage de permettre au locuteur de changer de perspective sans pour autant perturber la progression thématique. L'utilisation de la relative dans un tel contexte montre que le narrateur est capable de renverser les rôles d'agent et de patient au cours d'une même phrase, ce qui n'est pas une tâche facile pour un enfant, et qui n'est attestée qu'après l'âge de 7 ans (Jisa & Kern, 1994). Parallèlement, on observe une augmentation des relatives à fonction narratives. IV. 4. 5. 2. Développement du changement En ce qui concerne le changement de la référence, on peut noter la distribution suivante des formes :
Tableau (52) : Pourcentages des formes linguistiques utilisées pour encoder le changement de la référence en fonction de l'âge des sujets. Dans ce tableau, on constate la présence d'environ 70% de formes plus explicites dans l'encodage de la fonction de changement de référence. Cette stratégie est adaptée à la fonction à réaliser, puisque le narrateur doit être aussi informatif que possible. Les formes nominales simples (catégories 1 et 2) augmentent avec l'âge, alors que les disloquées (catégories 3 et 4) diminuent. Cette diminution reflète le passage d'un discours oral à un discours plus proche de la réalité de l'écrit, à un discours plus formel, c'est-à-dire à un discours dans lequel on évite les formes nominales disloquées. Enfin, on voit apparaître des noms propres à partir de 7 ans, ce qui est le signe de la construction d'un discours plus "littéraire". Il nous faut toutefois souligner également l'emploi d'environ 30% de formes moins explicites dans cette fonction. Ces dernières - les pronoms personnels sujet et les ellipses - concernent surtout le garçon et/ou le chien chez les plus jeunes enfants, contre le couple garçon/chien chez les adultes ; ce qui est une façon d'attribuer un statut particulier à ces deux personnages. Les auditeurs ont donc la tâche délicate de faire des inférences afin de retrouver l'identité du référent désigné. On retrouve les mêmes remarques chez Bamberg (1987) et Karmiloff-Smith (1981), c'est-à-dire une préférence pour les formes pronominales pour le personnage principal qu'il s'agisse de maintenir la même référence ou d'en changer. Pour ces auteurs, ces formes sont le reflet de la stratégie du sujet thématique. Selon eux, dans ces cas là, les pronoms fonctionneraient plutôt comme des formes zéro ou pour reprendre les paroles de Karmiloff-Smith : "d'un point de vue psychologique, mon hypothèse est que la pronominalisation anaphorique fonctionne comme une instruction implicite à l'auditeur afin que celui-ci ne recherche pas un antécédent mais qu'il traite plutôt le pronom comme le cas par défaut pour le sujet thématique d'un certain nombre d'énoncés et qu'à partir de cela les déviations seront marquées linguistiquement de manière claire par des formes nominales" (Karmiloff-Smith, 1981:17, notre traduction46). Toutefois, on remarque que les sujets de Karmiloff-Smith emploient la stratégie du sujet thématique autour de 6 ans alors que ceux de Bamberg le font dès 3/4 ans. Cette différence est certainement liée aux conditions d'expérimentation des deux études. Chez Bamberg, du fait de la phase de familiarisation, les petits enfants utilisent certaines stratégies plus précocement que leurs compères anglophones. Nos résultats iraient plutôt dans le sens de ceux de Bamberg. En effet, ce sont les enfants de 3/4 ans et de 5 ans qui semblent privilégier la stratégie du sujet thématique puisque 10 sujets sur 14 de 3/4 ans et 12/20 sujets de 5 ans utilisent dans plus de 50% des cas, d'une part, des formes pronominales pour encoder le garçon, qu'il s'agisse de maintien ou de changement de référence en position de sujet, et d'autre part, des formes nominales pour encoder le chien dans un changement de référence en position de sujet, contre seulement 7/12 chez les 7 ans. Cependant, il nous faut être prudent quant aux conclusions à tirer, dans la mesure où il existe des variations assez conséquentes au sein d'une même tranche d'âge. Pour conclure, on voit clairement dans ces résultats le développement progressif de la compétence de nos sujets dans le domaine de la référence aux participants. Ils mentionnent plus de participants et de manière plus adaptée aux exigences de la tâche. Avec l'âge, ils prennent plus en compte les besoins de l'auditeur et répondent par là même aux contraintes communicationnelles. Cela transparaît dans l'augmentation des formes plus explicites et par là même identifiables de manière non problématique par l'auditeur ainsi que dans la diminution de la régulation par les images. Les enfants apprennent à construire un discours cohérent avec des personnages dont les rôles sont spécifiés par les outils linguistiques qui les encodent. L'emploi de formes syntaxiques plus variées leur permet de hiérarchiser les actions et de constituer un tout sémantique. En d'autres termes, ils respectent progressivement les contraintes discursives/narratives. Enfin, ils répondent de plus en plus aux caractéristiques propres à la langue à acquérir avec l'augmentation des introductions indéfinies post-verbales et des relatives par exemple. En fait, ils apprennent à ne plus se focaliser sur une seule contrainte, mais apprennent à gérer tous les niveaux de travail, afin de réaliser la tâche de la meilleure façon possible. Karmiloff-Smith résume parfaitement ce développement lorsqu'elle dit que "graduellement les enfants deviennent capable de gérer les interactions entre les niveaux discursifs et phrastiques d'un discours" (Karmiloff-Smith, 1981:19, notre traduction47). Yüklə 3,58 Mb. Dostları ilə paylaş:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||