Proiect 21 mai 2012

III.2. Răspunderea judecătorilor, procurorilor și magistraților asistenți

III.2.1. Răspunderea disciplinară a judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi

A. Răspunderea disciplinară a judecătorilor

În anul 2015, în perioada de referință, Secţia pentru judecători în materie disciplinară a pronunţat 28 de hotărâri de sancţionare a unor judecători, astfel:

1. Prin Hotărârea nr. 2J/28.01.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „mutarea disciplinară pe o perioadă de 2 luni la Tribunalul Argeş” împotriva judecătorului M.R.E. din cadrul Tribunalului București, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.155/12.10.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.1430/1/2015, prin care s-a admis recursul declarat de M.R.E., s-a casat în parte hotărârea atacată în sensul că înlocuieşte sancţiunea „mutării disciplinare „ cu „diminuarea indemnizaţiei cu 10% pe o perioadă de 2 luni”.

2. Prin Hotărârea nr. 3J/ 18.02.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excludere din magistratură” împotriva judecătorului C.G. de la Curtea de Apel Oradea, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.165/26.10.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.1501/1/2015, prin care s-a admis recursul declarat de C.G., s-a casat în parte hotărârea atacată şi a aplicat pârâtului C.G. sancţiunea disciplinară constând în mutarea disciplinară pentru o perioadă de 6 luni la Curtea de Apel Suceava.

3. Prin Hotărârea nr. 5J/11.03.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „suspendarea din funcţie pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului C.M.L. din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. f) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 21/25.01.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.1501/1/2015, prin care s-a respins ca nefondat recursul.

4. Prin Hotărârea nr. 6J/11.03.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „suspendarea din funcţie pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului C.M.L. din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.239/14.12.2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.2736/1/2015, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de C.M.L.

5. Prin Hotărârea nr. 7J/11.03.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „avertisment” împotriva judecătorului C.M.L. din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.20/25.01.2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a respins ca nefondat recursul.

6. Prin Hotărârea nr. 8J/22.04.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 15% pe o perioadă de 6 luni” împotriva judecătorului M.L. din cadrul Judecătoriei Braşov, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

7. Prin Hotărârea nr. 10J/6.05.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „avertisment” împotriva judecătorului U.G. din cadrul Tribunalului Covasna, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) cu aplicarea art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

8. Prin Hotărârea nr. 12J/1.07.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „suspendarea din funcţia de judecător pe o perioadă de 6 luni” împotriva judecătorului D.C. din cadrul Judecătoriei Giurgiu, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

9. Prin Hotărârea nr. 14J/9.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excluderea din magistratură” împotriva judecătorului D.C. din cadrul Judecătoriei Giurgiu, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

10. Prin Hotărârea nr. 15J/9.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului S.G. din cadrul Judecătoriei Fălticeni, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) rap. la art.99¹ din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

11. Prin Hotărârea nr. 16J/9.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului T.Ş.O. din cadrul Tribunalului Alba, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

12. Prin Hotărârea nr. 18J/16.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului L.A.L. din cadrul Tribunalului Botoşani, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

13. Prin Hotărârea nr. 19J/23.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului T.I.D. din cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

14. Prin Hotărârea nr. 20J/23.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „suspendarea din funcţie pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului S.B.L. din cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

15. Prin Hotărârea nr. 21J/23.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „avertisment” împotriva judecătorului J.A. din cadrul Judecătoriei Vălenii de Munte, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

16. Prin Hotărârea nr. 22J/30.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excluderea din magistratură” împotriva judecătorului L.E. din cadrul Judecătoriei Horezu, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) teza I şi lit.t) cu aplic. art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

17. Prin Hotărârea nr. 23J/30.09.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului D.R.V. din cadrul Judecătoriei Constanţa, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

18. Prin Hotărârea nr. 25J/7.10.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „avertisment” împotriva judecătorului B.A.E. din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

19. Prin Hotărârea nr. 29J/28.10.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excludere din magistratură” împotriva judecătorului C.C.M. din cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

20. Prin Hotărârea nr. 32J/11.11.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excludere din magistratură” împotriva judecătorului C.C.M. din cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

21. Prin Hotărârea nr. 34J/11.11.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de o lună” împotriva judecătorului B.C. din cadrul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) rap.la art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

22. Prin Hotărârea nr. 35J/11.11.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „excludere din magistratură” împotriva judecătorului P.A.T. din cadrul Judecătoriei Aiud, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

23. Prin Hotărârea nr. 37J/25.11.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 10% pe o perioadă de 3 luni” împotriva judecătorului F.F. din cadrul Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

24. Prin Hotărârea nr. 39J/9.12.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 6 luni” împotriva judecătorilor B.S.; M.M. din cadrul Tribunalului Caraş Severin şi B.M. din cadrul Judecătoriei Reşiţa, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) rap. la art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare şi „avertisment” împotriva judecătorului V.S.V. din cadrul Tribunalului Caraş Severin, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) rap. la art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

25. Prin Hotărârea nr. 40J/16.12.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „avertisment” împotriva judecătorului R.G. din cadrul Judecătoriei Câmpulung, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit.t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare .

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

26. Prin Hotărârea nr. 41J/16.12.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea „suspendarea din funcţia de judecător pe o perioadă de 6 luni” împotriva judecătorului L.E. din cadrul Judecătoriei Horezu, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare .

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

27. Prin Hotărârea nr. 28J/21.10.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis în parte acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea constând în „avertisment” împotriva judecătorului C.A. din cadrul Tribunalului Mehedinţi, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. a) și n) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

28. Prin Hotărârea nr. 33J/11.11.2015 Secția pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis în parte acțiunea disciplinară și a aplicat sancțiunea constând în „avertisment” împotriva judecătorului B.C. din cadrul Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. t) rap. la art.99¹ alin.2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În prezent nu a expirat termenul de declarare a recursului.

B. Răspunderea disciplinară a procurorilor

În anul 2015, în perioada de referință, Secţia pentru procurori în materie disciplinară a pronunţat de hotărâri de sancţionare a unor procurori, astfel:

1. Prin Hotărârea nr. 2 P/10.06.2015 Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară exercitată la data de 03.03.2015 împotriva procurorului E.B.S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) și t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea disciplinară constând în „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 15% pe o perioadă de 4 luni”.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

2. Prin Hotărârea nr. 4 P/1.07.2015 Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară exercitată la data de 06.04.2015 împotriva procurorilor S.C. şi V.I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Orşova, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. n) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea disciplinară constând în „suspendarea din funcţie pe o perioadă de 1 lună” pentru doamna procuror S.C. şi sancţiunea disciplinară constând în „avertisment” pentru domnul procuror V.I.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

3. Prin Hotărârea nr. 5 P/11.11.2015 Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară exercitată la data de 01.07.2015 împotriva procurorului A.C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea disciplinară constând în „avertisment”.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

4. Prin Hotărârea nr. 8 P/25.11.2015 Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară exercitată la data de 11.06.2015 împotriva procurorului B.E.I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Hârlău, pentru săvârșirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h) şi k) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea disciplinară constând în „avertisment”.

Hotărârea a rămas definitivă prin nedeclararea căii de atac.

5. Prin Hotărârea nr. 6 P/11.11.2015 Secția pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii a admis acțiunea disciplinară exercitată la data de 15.06.2015 împotriva procurorului T.C.M. din cadrul DIICOT – Structura Centrală - Serviciul de prevenire şi combatere a criminalităţii economico-financiare, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzută de art. 99 lit. t) teza a II-a din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Secția pentru procurori în materie disciplinară a aplicat sancțiunea disciplinară constând în „avertisment”.

În prezent, dosarul se află în calea de atac a recursului, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

C. Răspunderea disciplinară a magistraților asistenți

În cursul anului 2015, nu s-au înregistrat acţiuni disciplinare privind magistraţi asistenți.

III.2.2. Răspunderea penală a judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi

A.Răspunderea penală a judecătorilor

În cursul anului 2015, 4 judecători au fost condamnați definitiv pentru infracțiuni de corupție ori infracțiuni asimilate infracțiunilor de corupție.

În cursul aceluiași an, Consiliul Superior al Magistraturii a dispus suspendarea din funcție pentru 10 judecători astfel: 3 judecători ca urmare a trimiterii în judecată, 1 judecător ca urmare a luării măsurii arestării preventive, 2 judecători ca urmare a luării măsurii arestării preventive şi, ulterior ca urmare a trimiterii în judecată, 1 judecător ca urmare a dispunerii măsurii arestului la domiciliu şi, ulterior ca urmare a trimiterii în judecată, 2 judecători ca urmare a dispunerii măsurii arestării preventive şi, ulterior a dispunerii măsurii arestului la domiciliu şi 1 judecător ca urmare a dispunerii măsurii arestării preventive, ulterior a arestului la domiciliu şi apoi a trimiterii în judecată.

În perioada de referință, Secția pentru judecători a admis 7 cereri de încuviințare a percheziției domiciliare, 1 cerere de încuviințare a percheziției informatice, 2 cereri de încuviințare a percheziției corporale, 1 cerere de percheziţie a autoturismului, 4 cereri de încuviințare a reținerii, 5 cereri pentru încuviințarea arestării preventive și 2 cereri pentru încuviințarea arestului la domiciliu.

Totodată, Secția pentru judecători a respins 2 solicitări de încuviințarea reținerii şi 1 solicitare de încuviinţare a măsurii arestării preventive.
B.Răspunderea penală a procurorilor

În cursul anului 2015, 7 procurori au fost trimişi în judecată pentru infracţiuni de corupţie sau infracţiuni asimilate infracţiunilor de corupţie, iar 4 procurori au fost eliberaţi din funcţie ca urmare a condamnării definitive pentru infracţiuni de corupţie ori asimilate infracţiunilor de corupţie.

În cursul aceluiaşi an, Consiliul Superior al Magistraturii a dispus suspendarea din funcţie a 13 procurori (ca urmare a dispunerii faţă de aceştia a măsurii arestării preventive, arestului la domiciliu , a trimiterii în judecată pentru săvârşirea unor infracţiuni cu intenţie şi în conformitate cu dispoziţiile art. 65¹ alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare).

Totodată, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis 12 cereri pentru încuviinţarea percheziţiei domiciliare, 5 cereri pentru încuviinţarea percheziţiei informatice, 5 cereri pentru încuviinţarea percheziţiei corporale, 2 cereri pentru încuviinţarea percheziţiei autoturisme şi 9 cereri pentru încuviinţarea percheziţiei biroului folosit de magistrat, fiind sesizata cu 11 cereri pentru încuviinţarea reţinerii, din care 9 au fost admise, cu 14 cereri pentru încuviinţarea arestării preventive, din care 13 au fost admise şi 4 cereri admise pentru încuviinţarea arestului la domiciliu.

C.Răspunderea penală a magistraţilor asistenţi

În cursul anului 2015 nu au fost înregistrate astfel de situaţii.