Raportul freeex
Yüklə 1,09 Mb.
|
În februarie 2012 au fost organizate proteste în sute de orașe europene și peste 1 milion 800 de oameni au semnat o petiție online împotriva Acta, potrivit The Economist. În 11 februarie 2012 au avut loc proteste și în România, la Piața Universității. Acestora li s-au alăturat protestatari în Cluj-Napoca, Sibiu, Timișoara, Ploiești, Craiova, Iași, Alba Iulia, Cugir. În mediul online, aproape 72.000 de români şi-au anunţat susținerea protestelor anti-ACTA. În aceeași perioadă, gruparea Anonymous a spart site-ul Institutului Național de Fizică și Inginerie Nucleară, unde a postat un mesaj împotriva ACTA.
516 Vezi http://register.consilium.europa.eu/pdf/ro/11/st12/st12196.ro11.pdf 517 Potrivit raportului realizat de AccessNow.org în colaborare cu EDRi și TACD (traducere in limba română de Asociația pentru Tehnologie și Internet – ApTI). 518 Vezi Asociația Internațională pentru Mărcile Înregistrate (International Trademark Association). 519 http://www.europarl.europa.eu/news/ro/pressroom/content/20120703IPR48247/html/Parlamentul-European-respinge-ACTA. 520 „Modificările legii drepturilor de autor - comentarii APTI”, ApTI.ro, 25 septembrie 2010. 521 „ACTA se amână, dar legea drepturilor de autor tot devine mai dură”, Bogdan Manolea, Legi-Internet.ro, 24 februarie 2012. 522 „CSM reia dezbaterea ghidului de relații dintre sistemul judiciar și mass-media. CSM a organizat dezbateri publice cu circuit închis, pe banii Olandei”, Blog.ActiveWatch.ro, 22 mai 2012. Conform relatării membrilor echipei FreeEx prezenți la dezbaterile de la CSM, „Magistratul Mircea Aron a dezaprobat faptul că anumiți colegi ai săi au sesizat presa, pe motiv că o idee lansată în spațiu public ajunge să fie dezbătută după bunul plac al fiecăruia și < 523 Vezi comunicatul – protest al ActiveWatch, Centrul Român pentru Jurnalism de Investigație și Centrul pentru Jurnalism Independent din 21 mai 2012, care condamna lipsa de transparență și de consultare a conducerii CSM cu privire la noul ghid pentru relația justiție - mass media. Organizațiile semnatare au chemat jurnaliștii să protesteze la CSM împotriva adoptării acestui ghid fără consultarea profesioniștilor din mass-media. (www.activewatch.ro sectiunea FreeEx/Reacții). 524 ActiveWatch, Centrul pentru Jurnalism Independent, Centrul Român pentru Jurnalism de Investigație și Asociația pentru Tehnologie și Internet au depus observații, majoritatea nefiind acceptate. 525 Adoptat prin Hotărârea nr. 482 a Plenului CSM din 1 iunie 2012. Poate fi găsit pe site-ul CSM (www.csm1909.ro) doar în secțiunea Hotărâri, nu și în secțiunea Legislație, în care se află la data publicării acestui raport doar Ghidul vechi, din 2006. 526 Sunt aplicate excepțiile de la art. 11, art. 12 alin. 3 și art. 13 alin. 6 din Legea nr. 677 din 21/11/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date: Art. 11. - Prevederile art. 5, 6, 7 şi 10 nu se aplică în situaţia în care prelucrarea datelor se face exclusiv în scopuri jurnalistice, literare sau artistice, dacă prelucrarea priveşte date cu caracter personal care au fost făcute publice în mod manifest de către persoana vizată sau care sunt strâns legate de calitatea de persoană publică a persoanei vizate ori de caracterul public al faptelor în care este implicată. Art. 12 (3). - Prevederile alin. (2) nu se aplică atunci când prelucrarea datelor se efectuează exclusiv în scopuri jurnalistice, literare sau artistice, dacă aplicarea acestora ar da indicii asupra surselor de informare. Art. 13 (6). - Prevederile alin. (2) nu se aplică atunci când prelucrarea datelor se efectuează exclusiv în scopuri jurnalistice, literare sau artistice, dacă aplicarea acestora ar da indicii asupra surselor de informare. 527 Așa cum prevede art. 220 al. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a noului Cod Civil (Legea 287, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 511 din 24/07/2009). 528 „Cinci membri CNA: Modificarea Legii audiovizualului prin OUG este neconstitutionala, CNA este < 529 http://cna.ro/Extras-din-procesul-verbal-al,5650.html 530 Decizia CNA nr. 72, adoptată în data de 2 februarie 2012, reglementează condiţiile de eliberare şi modificare a avizului de retransmisie. 531 www.consiliulconcurentei.ro 532 „Consiliul Concurenței dă, oficial, aviz favorabil ordonanței care schimbă Legea audiovizualului, dar îl condiționează și recomandă schimbări esențiale”, de C.I., HotNews.ro, 21 decembrie 2012. 533 Ibidem. 534 Ibidem. O analiză a principiului must-carry poate fi găsită și în raportul FreeEx „Libertatea presei în România 2010”, publicat de ActiveWatch în 2011. 535 Avizul Consiliului Concurenței citat în articolul „Consiliul Concurenței dă, oficial, aviz favorabil ordonanței care schimbă Legea audiovizualului, dar îl condiționează și recomandă schimbări esențiale”, C.I., HotNews.ro, 21 decembrie 2012. 536 Opinia exprimată de ActiveWatch în comunicatul „Cerem Guvernului retragerea imediată a Ordonanței de modificare a legii audiovizualului”, 5 decembrie 2012. 537 Art. 29 indice 1 (1) Orice achizitionare de spatiu publicitar televizat nu poate fi facută de un intermediar decât în numele și pe seama beneficiarului final al publicității televizate. (2) Orice oferte de preț pentru achiziționarea publicității televizate, prezentate de intermediarii menționati la alin. (1) beneficiarilor finali ai publicității televizate, vor fi în mod obligatoriu confirmate în prealabil în scris cu radiodifuzorul. Intermediarii vor prezenta radiodifuzorilor și mandatele scrise acordate de beneficiarii finali ai publicității televizate pentru care solicită ofertele de preț. (3) Obiectul achiziționării menționate la alin. (1) va fi plătit direct de către beneficiarul final al publicității televizate radiodifuzorului, în baza facturii ce va fi transmisă beneficiarului final al publicității televizate de către radiodifuzor. Orice rabat sau avantaj tarifar, indiferent de natura acestora, acordat de către radiodifuzor trebuie să figureze pe factura emisă beneficiarului final al publicitatii televizate. (4) Intermediarii menționați la alin. (1) nu pot să primească altă plată sau contraprestație decât cea care le este plătită de către beneficiarul final al publicității televizate în vederea remunerării serviciilor prestate și nici vreun avantaj material, indiferent de natura acestuia, din partea radiodifuzorului. „De notat că la începutul acestui an [2013] grupul media internațional CME, condus de Adrian Sârbu și care deține în România televiziunile Pro TV, a decis pe cont propriu să renunțe să mai platească bonusuri de volum către agenții (…). La sfârșitul anului 2011, Pro TV decidea, tot pe cont propriu, să introducă obligativitatea așa-numitelor < 538 „Cum vrea să schimbe Guvernul legea audiovizuală. Proiectul de ordonanță, integral”, de Iulia Bunea, PaginaDeMedia.ro, 9 noiembrie 2012. 539 Vezi o analiză a efectelor și contextului acestei prevederi în articolul „După dealuri sînt două știri tari din media și publicitate”, de Cătălin Tolontan, www.tolo.ro, 9 November, 2012. 540 „Consiliul Concurenței dă, oficial, aviz favorabil ordonanței care schimbă Legea audiovizualului, dar îl condiționează și recomandă schimbări esențiale”, de C.I., HotNews.ro, 21 decembrie 2012. 541 Agențiile resping modificarea legii care, printre altele, interzice rebate-ul: „Proiectul încalcă principiul libertății economice”, de Petrișor Obae, PaginaDeMedia.ro, 13 noiembrie 2012. 542 „Cerem Guvernului retragerea imediată a Ordonanței de modificare a legii audiovizualului”, protest al ActiveWatch, 5 decembrie 2012. 543 „UPDATE Cutremur pe piața publicității: Guvernul a publicat în Monitorul Oficial o Ordonanță de Urgență care modifică piata de publicitate TV. Toate rebate-urile și bonusurile trebuie să apară pe factură, agențiile de publicitate trebuie să aibă împuternicire de la beneficiarul final. Condiții noi pentru obținerea unei licențe TV. CNA și publicitari: Nu au existat consultări pe noul text”, de Cristian Pantazi, Costin Ionescu, HotNews.ro, 12 aprilie 2013. 544 Decizia CNA nr. 738 din 1 noiembrie 2012. 545 Scrisoarea ActiveWatch din 8 octombrie 2012. 546 Ibidem. 547 Decizia CNA nr. 738 din 1 noiembrie 2012: Art. 6 (1) Pentru reflectarea desfăşurării campaniei electorale şi a activităţilor de propagandă electorală, radiodifuzorii pot realiza şi difuza numai următoarele tipuri de emisiuni: a) de promovare electorală - în care candidaţii şi reprezentanţii competitorilor electorali îşi promovează propria candidatură, programele politice şi activităţile de campanie electorală; în situaţia transmiterii în direct a unor activităţi de campanie, acestea se vor încadra în timpii de antenă acordaţi fiecărui competitor electoral; la posturile private de radio şi de televiziune, inclusiv de televiziune prin cablu, accesul, contra cost, al competitorilor electorali va respecta condiţiile art. 38 alin. (3) din Legea nr. 35/2008, cu modificările şi completările ulterioare; b) de dezbatere electorală - în care radiodifuzorii pun în discuţie programele electorale şi temele de interes public legate de campania electorală, cu participarea candidaţilor sau, după caz, a reprezentanţilor competitorilor electorali; accesul candidaților și al reprezentanţilor competitorilor electorali la emisiunile de dezbatere electorală este gratuit. (2) Emisiunile dedicate campaniei electorale prevăzute la alin. (1) lit.a) vor fi marcate pe toată durata emisiunii cu sintagma „publicitate electorală”, iar cele de la alin. (1) lit. b) vor fi marcate cu sintagma „dezbatere electorală”. (3) Radiodifuzorii nu trebuie să creeze confuzie, prin format sau prezentator, între emisiunile de promovare electorală şi cele de dezbateri ale postului, inclusiv de dezbateri electorale. 548 Expunerea de motive la Proiectul de Lege pentru completarea alin.(1) al art.29 din Legea audiovizualului nr.504/2002, înregistrat la Senat cu numărul L156/2012. 549 „CNA a aprobat strategia de trecere de la televiziunea analogică la cea digitală”, Știrile TVR, 25 octombrie 2012 (http://m.stiri.tvr.ro/article/23033). Mai multe informații despre digitalizare în raportul FreeEx „Libertatea presei în România 2010” (publicat în mai 2011). Vezi și: „De ce s-a blocat tranzitia la televiziunea digitala terestra in 2011. Explicatiile Finantelor”, de Adrian Vasilache, HotNews.ro, 3 ianuarie 2012. 550 Lege prin care se urmărea armonizarea la nivelul Uniunii Europene, prin implementarea în legislația românească a Directivei Europene 2006/24/CE, a legislației referitoare la obligațiile furnizorilor de servicii de comunicații electronice dedicate publicului cu privire la anumite dezvăluirea anumitor fapte ilicite (implicit, și utilizarea datelor pentru investigarea și cercetarea acțiunilor infracționale). Vezi „Legea stocării datelor de trafic” din Raportul FreeEx, din 2009. 551 Nerespectarea datei limită pentru adoptarea deciziei ar fi costat România 300000 de euro pe zi de întârziere. 552 La 18 iunie 2012, Legea nr.82/2012 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice şi de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice este publicată în Monitorul Oficial al României nr.406/2012.Vezi istoricul detaliat al Legii 82/2012 la adresa www.apti.ro. 553 În decizia Curții Constituționale 1258/2009 (publicată în Monitorul Oficial, nr. 798 din 23 noiembrie 2009), obiecțiile față de dispozițiile Legii nr. 298/2008 în integralitatea sa, conțin o critică pornind de la prevederile articolelor 1 și 15. Acestea încălcau, în opinia Curții, în principal drepturile constituționale la libera circulație (art. 25), la viața intimă, familială și privată și la secretul corespondenței (art. 26), la libertatea de exprimare (art. 30). Curtea a mai subliniat că dreptul la respectarea vieții private și de familie „beneficiază de recunoașterea unanimă și protecție internațională”, prin art. 12 al Declarației Universale a Drepturilor Omului, precum și prin art. 8 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, sintagma „date conexe” din legea contestată a fost considerată obscură în sensul procedurii și tipului de date la care se referă, lăsând astfel loc liber intervențiilor abuzive ale autorităților. Curtea a mai subliniat și că supravegherea – obligație legală cu caracter continuu – se bazează pe presupoziția că cel urmărit este un potențial infractor, încălcând astfel prezumția de nevinovăție. Alte motive pentru care Curtea Constituțională a declarat neconstituționalitatea legii 298/2008: sfera largă de aplicabilitate a legii, caracterul continuu al reținerii datelor de trafic (înregistrare continuă timp de 6 luni) și o manieră ambiguă de redactare, neconformă cu normele de tehnică legislativă, întâlnită în dispozițiile art. 20, unde exprimarea „amenințări la adresa securității naționale” a fost considerată de Curtea Constituțională ca fiind deficitară, prin absența unor criterii precise de delimitare. Cu excepția corectării unor sintagme relative și vagi, legea „Big Brother” din 2012 tot nu ar trece de testul constituționalității. Deși se prezintă la fel de puțin accesibilă și previzibilă, Parlamentul a considerat că noua lege este în regulă. Încălcarea drepturilor fundamentale ale individului în era digitală, prin noua versiune a legii „Big Brother”, a fost criticată în repetate rânduri de mai multe ONG-uri. Problemele principale, pe care le-au menționat semnatarii adresei către Camera Deputaților, la data de 9 februarie 2012, sunt: restrângerea drepturilor și libertăților cetățenești; nu există suficiente garanții pentru asigurarea securității datelor pe perioada stocării; implementarea sistemelor de înregistrare și localizare a datelor de trafic și de identificare a mijloacelor urmărite de către furnizorii de servicii electronice și rețele de comunicare electronică impun costuri exorbitante. De asemenea, propunerile de amendare a acestui proiect din partea unor ONG-uri care puteau duce la o îmbunătățire a respectării vieții private în contextul implementării directivei nu au fost introduse de MCSI și nici nu s-a primit vreun punct de vedere pe această temă. 554 Declarație din cadrul unei conferințe de presă la bilanțul de activitate pe 2011 al Serviciului Contencios UE, vezi: „Legea Big Brother, privind stocarea datelor de trafic, trebuie să intre rapid în vigoare sau România riscă să ajungă la Curtea Europeana de Justiție – oficial român” de Anne-Marie Blăjan, HotNews.ro, 13 ianuarie 2012. 555 Notele de fundament ale Hotărârii Guvernului: http://www.sgg.ro/nlegislativ/docs/2012/01/jw9_dn2v6zrhcq81ykbm.pdf 556 Fragmente din scrisoarea lui Radu Enache, președintele FIHR, sunt redate în articolul „Hotelierii cer Ministerului Turismului să renunțe la introducerea sistemului electronic de evidență a turiștilor”, Mediafax.ro, 30 ianuarie 2012. Un pasaj din adresă relevant aici: „Propunerea de act normativ se contrazice cu Legea 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, care este în vigoare. Mai mult, membrii noştri sunt înregistraţi la Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal ca utilizatori ai datelor de identificare ale turistului, prin fişa de anunţare a sosirii şi plecării, pentru care am solicitat acest acord”. 557 Număr de înregistrare L710/2011. 558 Număr de înregistrare L727/2011. 559 Din aceeași analiză: „Cu privire la termenul «autorități» nu există, de asemenea, o definiție legală. În Constituția din 1991 există însă titlul III denumit «Autoritățile publice» în care se includ: parlamentul, președintele, guvernul, administrația publică, autoritatea judecătorească. Deoarece legea se referă numai la emblemele și semnele folosite de autorități (publice), nu intră sub incidența incriminării din articolul 236(...).” 560 „Ghid juridic pentru ziariști”, Monica Macovei, Adriana Dăgăliță, Dan Mihai, ActiveWatch, București, 2009, pag. 96-97. 561 Hotărârea 319 US 624. 562 „Ghid juridic pentru ziariști”, Monica Macovei, Adriana Dăgăliță, Dan Mihai, ActiveWatch, București, 2009, pag. 97-98. Yüklə 1,09 Mb. Dostları ilə paylaş:
|