T. C. Daniştay 10. Daire e. 2009/374 K. 2013/8792 T

3194/m.15,16,18

ÖZET : Yol için rızaen yapılan terk ile yeşil alan için yapılan bağış düzenleme ortaklık payı kapsamında olduğundan 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulan yerlerden daha önce yapılan yola terk ile yeşil alan için yapılan bağış miktarını % 35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabilecektir.

İstemin Özeti : Manisa İdare Mahkemesinin 10.6.2005 günlü, E:2005/667, K: 2005/698 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi Gonca Temizhan'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Altıncı Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Tülin Özgenç'in Düşüncesi : Davacıya ait Demirci İlçesi ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, idare mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararı bozan Danıştay 6.Dairesinin 14.2.2005 günlü, E:2004/3189, K:2005/772 sayılı kararına uyulmayarak mahkemece eski kararında ısrar edilmesi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi ile İlgisi Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Düzenleme Ortaklık Payı Oranına Ait Esaslar" başlığını taşıyan 11. maddesinde, düzenleme ortaklık payının bir düzenleme sahasında tesbit edilen düzenleme ortaklık payı miktarının bu saha içindeki kadastro veya imar parsellerinin yüzölçümü miktarına oranı olduğu, daha önceki imar uygulamaları nedeniyle düzenleme ortaklık payı veya bu amaçla başka isimlerle bir pay alınmış olan arazi veya arsaların bu ortaklık payı hesabına katılmayacağı, ancak taşınmaz sahiplerinin talepleri üzerine daha önce ifrazından alınan terk oranının %35'e tamamlayan fark kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, hükme bağlanmıştır ..

Dava konusu parselasyon işleminde 1995 yılında yapılan ifraz sırasındaki yola terk işlemi gözönüne alınarak D.O.P oranının hesaplanması gerekirken, bu husus gözönünde bulundurulmaksızın %35 oranından fazla D.O.P alınmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: