T. C. GÜMRÜk ve ticaret bakanliği reklam Kurulu Başkanlığı gerekçELİ karar toplantı Tarihi

Değerlendirme/Karar: 15/2/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39 uncu maddesi ile “Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik” yürürlükten kaldırılmış ve Geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır. Bu bağlamda, Yönetmeliğin Geçici 5 inci maddesine göre, güzellik salonlarının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılacağı öngörülerek, Yönetmelik maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; “Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü ile de her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesi yasaklandığı,
Bununla birlikte, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin güzellik salonlarına ilişkin (J)-Güzellik Salonları bölümünün (13.2) alt başlığının (a) alt bendi gereğince, güzellik salonlarında, epilasyon/depilasyon birimlerinde, lazer epilasyon yöntemleri hariç tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihazları kullanarak tıbbi amaçlı olmayan epilasyon ve depilasyon işlemlerinin yapılabileceği açıkça belirtildiği,
Diğer taraftan; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Güzellik Salonları" başlıklı J Bölümünün 16.1 inci maddesinde "Güzellik salonlarının tanıtıcı reklam, tabela ve basılı belgelerinde güzellik merkezini çağrıştıracak ifadeler kullanılamaz ve açıkça 'güzellik salonu' ifadesi kullanılır." hükmü ile güzellik salonlarının her türlü mecrada yayınlanacak olan tanıtımlarında kuruluşlarının isimlerini açıkça "salon" olarak belirtmesi gerektiği hükme bağlanmasına rağmen inceleme konusu internet sitelerinde; kuruluşun isminin “Aris Çukurambar Vip, Aris Çukurambar Vip Güzellik ve Bakım” olarak nitelendirildiği; ancak, kuruluşun bir “güzellik salonu” olarak faaliyet göstermesi sebebiyle söz konusu tanıtımlarda kuruluşun türünün açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Bununla beraber; www.facebook.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “Aris İstanbul Cukurambar Vip Güzellik & Bakim” kullanıcı isimli sayfanın 26.02.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Lazer Epilasyon, Buz Epilasyon, Nd:yag Lazer, Kimyasal Peeling” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmete ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği; ayrıca, “Dermapen:Akne ve oluşturduğu izlerinin tedavisi, çatlak tedavisinde, skar (kötü yara iyileşmesi) tedavilerinde, siğil tedavisinde...Apuapeel:Düzenli uygulamada lekeleri gidermeyi, kırışıklıkları açmayı, ciltteki sebumu dengelemeyi ve problemleri ortadan kaldırmayı vaad ediyor...” gibi ifadelere yer verilerek tıp literatüründe hastalık olarak değerlendirilen “akne, çatlak, skar, leke” gibi rahatsızlıkların tedavisinin tıbbi olmayan yöntemlerle gerçekleştirildiğinin ifade edildiği,
www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “ariscukurambarvip” kullanıcı isimli sayfanın 26.02.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Buz Epilasyon, Buz Lazer” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmete ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği; ayrıca, “Diyetisyen Büşra Altınkaynak ücretsiz ön görüşmeler için ariscukurambarvip de sizleri bekliyor. Diyetisyenimiz Büşra Altınkaynak'la saat 18:30'da canlı yayındayız tüm sorularınızı bekliyoruz” gibi ifadelere yer verilerek güzellik salonu olarak faaliyet gösteren kuruluşta “diyetisyenlik” hizmeti sunulduğunun belirtildiği; ayrıca, “Sadece yüz değil boyun, ense, sırt ve kollarda akne skar izleriniz, renk eşitsizlikleriniz, lekeleriniz varsa dermapenle son bulur...Hangi işlem yapıldı sanırım sivilce lekeleri bende size leke için gelmek istiyorum:Dermapen efendim bekliyoruz” gibi ifadelere yer verilerek tıp literatüründe hastalık olarak değerlendirilen “akne, skar, leke” gibi rahatsızlıkların tedavisinin tıbbi olmayan yöntemlerle gerçekleştirildiğinin ifade edildiği,
Ancak, ilgili mevzuatta tıbbi bir işlem olarak değerlendirilen “Lazer Epilasyon, Leke Tedavisi” gibi hizmetlere yönelik açıklayıcı bilgilerin yalnızca sağlık kuruluşları tarafından ve konusunda yetkili sağlık meslek mensuplarınca verilmesi gerektiği; dolayısıyla, sağlık alanında faaliyeti bulunmayan kuruluşun belirtilen hizmetleri uygulamasının ilgili mevzuata aykırı olarak değerlendirildiği ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu,

Bu bağlamda, inceleme konusu internet sitelerinde, kuruluşun ruhsatında kayıtlı olan isminin açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı; ayrıca, söz konusu tanıtımlar aracılığıyla kuruluşun sağlık alanında faaliyet gösterdiği ve tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen tıbbi işlemleri uyguladığı yönünde bir algı oluşturduğu; dolayısıyla, söz konusu tanıtımların ilgili mevzuata aykırı olarak benzer kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açtığı, tüketici yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu,

Dolayısıyla, inceleme konusu tanıtımların;
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası,
- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 16, 16.1, 16.2, 16.3 ve 16.4 üncü maddeleri,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/1-b, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-c, 26 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Ali DOĞAN (Aris İstanbul Çukurambar VIP Güzellik ve Bakım) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.
30)
Dosya No: 2017/4258
Şikayet Edilen: Murat IŞIKSAL (Roos Davin Estetik ve Güzellik)
Şikayet Edilen Reklam: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait sayfada yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 27.02.2018
Reklamın Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “roosdavin” kullanıcı isimli sayfanın 27.02.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Lazer Epilasyon, Botox, Dolgu, Örümcek Ağı Estetiği, Akne-Leke-Cilt Yenileme Tedavisi, Selülit Tedavisi, Prp, Kök Hücre Tedavisi” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin olarak kampanyalar düzenlendiği;
Bununla birlikte; inceleme konusu internet sitesinde; kuruluşun isminin “Roos Davin Estetik ve Güzellik” olarak nitelendirildiği,
tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: 15/2/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39 uncu maddesi ile “Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik” yürürlükten kaldırılmış ve Geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır. Bu bağlamda, Yönetmeliğin Geçici 5 inci maddesine göre, güzellik salonlarının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılacağı öngörülerek, Yönetmelik maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; “Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü ile de her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesi yasaklandığı,
Bununla birlikte, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin güzellik salonlarına ilişkin (J)-Güzellik Salonları bölümünün (13.2) alt başlığının (a) alt bendi gereğince, güzellik salonlarında, epilasyon/depilasyon birimlerinde, lazer epilasyon yöntemleri hariç tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihazları kullanarak tıbbi amaçlı olmayan epilasyon ve depilasyon işlemlerinin yapılabileceği açıkça belirtildiği,
Diğer taraftan; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Güzellik Salonları" başlıklı J Bölümünün 16.1 inci maddesinde "Güzellik salonlarının tanıtıcı reklam, tabela ve basılı belgelerinde güzellik merkezini çağrıştıracak ifadeler kullanılamaz ve açıkça 'güzellik salonu' ifadesi kullanılır." hükmü ile güzellik salonlarının her türlü mecrada yayınlanacak olan tanıtımlarında kuruluşlarının isimlerini açıkça "salon" olarak belirtmesi gerektiği hükme bağlanmasına rağmen inceleme konusu internet sitesinde; kuruluşun isminin “Roos Davin Estetik ve Güzellik” olarak nitelendirildiği; ancak, ilgili mevzuatta bu şekilde tanımlanan bir sağlık kuruluşu türünün bulunmadığı; dolayısıyla, kuruluş şayet bir “sağlık kuruluşu” olarak faaliyet göstermekte ise, bu isimle tanıtım yapmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu; diğer taraftan, şayet kuruluş bir “güzellik salonu” olarak faaliyet göstermekte ise bu durumda da, söz konusu tanıtımlarda kuruluşun türünün açıkça belirtilmemesi sebebiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Bununla beraber; www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “roosdavin” kullanıcı isimli sayfanın 27.02.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Lazer Epilasyon, Botox, Dolgu, Örümcek Ağı Estetiği, Akne-Leke-Cilt Yenileme Tedavisi, Selülit Tedavisi, Prp, Kök Hücre Tedavisi” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin olarak kampanyalar düzenlendiği; ancak, ilgili mevzuatta tıbbi bir işlem olarak değerlendirilen bu hizmetlere yönelik açıklayıcı bilgilerin yalnızca sağlık kuruluşları tarafından ve konusunda yetkili sağlık meslek mensuplarınca verilmesi gerektiği; dolayısıyla, sağlık alanında faaliyeti bulunmayan kuruluşun belirtilen hizmetleri uygulamasının ve bu hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer vermesinin ilgili mevzuata aykırı olarak değerlendirildiği ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu;
Bu bağlamda, inceleme konusu internet sitesinde, kuruluşun ruhsatında kayıtlı olan isminin açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı; ayrıca, söz konusu tanıtımlar aracılığıyla kuruluşun sağlık alanında faaliyet gösterdiği ve tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen tıbbi işlemleri uyguladığı yönünde bir algı oluşturduğu; dolayısıyla, söz konusu tanıtımların ilgili mevzuata aykırı olarak benzer kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açtığı, tüketici yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu;
Dolayısıyla, inceleme konusu tanıtımların;
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası,
- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 16, 16.1, 16.2, 16.3 ve 16.4 üncü maddeleri,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/1-b, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-c, 26 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Murat IŞIKSAL (Roos Davin Estetik ve Güzellik) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 69.086 TL (Altmışdokuzbinseksenaltı Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
31)
Dosya No: 2017/4260
Şikayet Edilen: Ocm Güzellik Sağlık Estetik Medikal Tur. Hizm. Ltd. Şti. (Doğalife Güzellik Merkezi)

Şikayet Edilen Reklam: www.dogalife.com adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 05.03.2018
Reklamın Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.dogalife.com adresli internet sitesinin 05.03.2018 tarihli görümünde; “Diyetisen, Alexandrite-Diod-NdYag Epilasyon, Burun Estetiği, Saç Ekimi, Göğüs Estetiği, Karın Germe, Kulak Estetiği, Liposuction, Lazer Epilasyon, Leke Tedavisi, Varis Tedavisi, Botoks, Dolgu, Estetik Cerrahi, Fue Yöntemi ile Saç Ekimi, Kavitasyon, Somon Dna Aşısı, Kılcal Damar Tedavisi, Kimyasal Peeling, Burun Estetiği Ameliyatı, Gamze Ameliyatı,Göz Kapağı Estetiği, Kepçe Kulak Ameliyatı, Meme Estetiği, Yüz Estetiği” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği,
Bununla birlikte; inceleme konusu internet sitesinde; kuruluşun isminin “Doğalife” olarak nitelendirildiği,
tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: 15/2/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39 uncu maddesi ile “Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik” yürürlükten kaldırılmış ve Geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır. Bu bağlamda, Yönetmeliğin Geçici 5 inci maddesine göre, güzellik salonlarının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılacağı öngörülerek, Yönetmelik maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; “Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü ile de her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesi yasaklandığı,
Bununla birlikte, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin güzellik salonlarına ilişkin (J)-Güzellik Salonları bölümünün (13.2) alt başlığının (a) alt bendi gereğince, güzellik salonlarında, epilasyon/depilasyon birimlerinde, lazer epilasyon yöntemleri hariç tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihazları kullanarak tıbbi amaçlı olmayan epilasyon ve depilasyon işlemlerinin yapılabileceği açıkça belirtildiği,
Diğer taraftan; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Güzellik Salonları" başlıklı J Bölümünün 16.1 inci maddesinde "Güzellik salonlarının tanıtıcı reklam, tabela ve basılı belgelerinde güzellik merkezini çağrıştıracak ifadeler kullanılamaz ve açıkça 'güzellik salonu' ifadesi kullanılır." hükmü ile güzellik salonlarının her türlü mecrada yayınlanacak olan tanıtımlarında kuruluşlarının isimlerini açıkça "salon" olarak belirtmesi gerektiği hükme bağlanmasına rağmen inceleme konusu internet sitesinde; kuruluşun isminin “Doğalife” olarak nitelendirildiği; ancak, kuruluşun bir “güzellik salonu” olarak faaliyet göstermesi sebebiyle söz konusu tanıtımlarda kuruluşun türünün açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Bununla beraber; www.dogalife.com adresli internet sitesinin 05.03.2018 tarihli görümünde; “Diyetisen, Alexandrite-Diod-NdYag Epilasyon, Burun Estetiği, Saç Ekimi, Göğüs Estetiği, Karın Germe, Kulak Estetiği, Liposuction, Lazer Epilasyon, Leke Tedavisi, Varis Tedavisi, Botoks, Dolgu, Estetik Cerrahi, Fue Yöntemi ile Saç Ekimi, Kavitasyon, Somon Dna Aşısı, Kılcal Damar Tedavisi, Kimyasal Peeling, Burun Estetiği Ameliyatı, Gamze Ameliyatı,Göz Kapağı Estetiği, Kepçe Kulak Ameliyatı, Meme Estetiği, Yüz Estetiği” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği; ancak, ilgili mevzuatta tıbbi bir işlem olarak değerlendirilen bu hizmetlere yönelik açıklayıcı bilgilerin yalnızca sağlık kuruluşları tarafından ve konusunda yetkili sağlık meslek mensuplarınca verilmesi gerektiği; dolayısıyla, sağlık alanında faaliyeti bulunmayan kuruluşun belirtilen hizmetleri uygulamasının, bu hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer vermesinin ilgili mevzuata aykırı olarak değerlendirildiği ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu;
Bu bağlamda, inceleme konusu internet sitesinde, kuruluşun ruhsatında kayıtlı olan isminin açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı; ayrıca, söz konusu tanıtımlar aracılığıyla kuruluşun sağlık alanında faaliyet gösterdiği ve tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen tıbbi işlemleri uyguladığı yönünde bir algı oluşturduğu; dolayısıyla, söz konusu tanıtımların ilgili mevzuata aykırı olarak benzer kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açtığı, tüketici yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu;
Dolayısıyla, inceleme konusu tanıtımların;
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası,
- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 16, 16.1, 16.2, 16.3 ve 16.4 üncü maddeleri,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/1-b, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-c, 26 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Ocm Güzellik Sağlık Estetik Medikal Tur. Hizm. Ltd. Şti. (Doğalife Güzellik Merkezi) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 69.086 TL (Altmışdokuzbinseksenaltı Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.
32)
Dosya No: 2017/4261
Şikayet Edilen: Lazerci Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. (Estanbul Estetik)
Şikayet Edilen Reklam: www.estanbulestetik.com adresli internet sitesi ile www.facebook.com ve www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitelerindeki kuruluşa ait sayfalarda yer alan tanıtımlar
Reklam Yayın Tarihi: 05.03.2018
Reklamın Yayınlandığı Mecra: İnternet
Tespitler: www.estanbulestetik.com adresli internet sitesinin 05.03.2018 tarihli görümünde; “Diyetisen, Lazer Epilasyon, Check-Up, Kimyasal Peeling, Cryoterapi, Candela, Diode, Burun Estetiği, Göğüs Estetiği, Karın Estetiği, Göz Kapağı Estetiği, Kalça Şekillendirme, Kepçe Kulak, Kol ve Bacak Şekillendirme, Kol Germe, Lazer Lipoliz, Liposuction, Saç Ekimi, Vajina Daraltma, Yağ Enjeksiyonu, Yüz Estetiği, Yüz Germe, Kavitasyon, Selülit Tedavileri” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği;
www.facebook.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “ESTANBULESTETİK” kullanıcı isimli sayfanın 05.03.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Botoks, Diyetisyen, Saç Ekimi, Prp, Burun Estetiği, Dolgu, Gençlik Aşısı, Lazer Epilasyon, Leke Tedavisi, Estetik Cerrahi, Mezoterapi” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı ifadeler ile fiyat bilgilerine yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin kampanyalar düzenlendiği; ayrıca, hastaların tedavi öncesi ve sonrasına ait görüntülere yer verildiği,
www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “estanbulestetikpendik” kullanıcı isimli sayfanın 05.03.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Botoks, Dolgu, Lazer Epilasyon, Prp, Liposuction, Ameliyatsız Yüz Germe, Gençlik Aşısı, LAzer Epilasyon” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı ifadeler ile fiyat bilgilerine yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin kampanyalar düzenlendiği; ayrıca, hastaların tedavi öncesi ve sonrasına ait görüntülere yer verildiği,
Bununla birlikte; inceleme konusu internet sitelerinde; kuruluşun isminin “Estanbul Estetik” olarak nitelendirildiği,
tespit edilmiştir.
Değerlendirme/Karar: 15/2/2008 tarih ve 26788 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 39 uncu maddesi ile “Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik” yürürlükten kaldırılmış ve Geçici 5 inci maddesi ile de güzellik salonları sağlık kuruluşu statüsünden çıkarılmıştır. Bu bağlamda, Yönetmeliğin Geçici 5 inci maddesine göre, güzellik salonlarının İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında belediyelerce ruhsatlandırılacağı öngörülerek, Yönetmelik maddesinin 2 inci fıkrasında yer alan; “Güzellik salonunda tıp fakültesi diploması olan biri çalışsa bile, tabip yetkisinde olan tıbbi işlemler güzellik salonunda yapılamaz. Bu hususa uymadığı tespit edilen kişiler hakkında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü ile de her ne şekilde olursa olsun, tabip tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin güzellik salonlarında gerçekleştirilmesi yasaklandığı,
Bununla birlikte, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin güzellik salonlarına ilişkin (J)-Güzellik Salonları bölümünün (13.2) alt başlığının (a) alt bendi gereğince, güzellik salonlarında, epilasyon/depilasyon birimlerinde, lazer epilasyon yöntemleri hariç tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihazları kullanarak tıbbi amaçlı olmayan epilasyon ve depilasyon işlemlerinin yapılabileceği açıkça belirtildiği,
Diğer taraftan; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Güzellik Salonları" başlıklı J Bölümünün 16.1 inci maddesinde "Güzellik salonlarının tanıtıcı reklam, tabela ve basılı belgelerinde güzellik merkezini çağrıştıracak ifadeler kullanılamaz ve açıkça 'güzellik salonu' ifadesi kullanılır." hükmü ile güzellik salonlarının her türlü mecrada yayınlanacak olan tanıtımlarında kuruluşlarının isimlerini açıkça "salon" olarak belirtmesi gerektiği hükme bağlanmasına rağmen inceleme konusu internet sitelerinde; kuruluşun isminin “Estanbul Estetik” olarak nitelendirildiği; ancak, ilgili mevzuatta bu şekilde tanımlanan bir sağlık kuruluşu türünün bulunmadığı; dolayısıyla, kuruluş şayet bir “sağlık kuruluşu” olarak faaliyet göstermekte ise, bu isimle tanıtım yapmasının ilgili mevzuata aykırı olduğu; diğer taraftan, şayet kuruluş bir “güzellik salonu” olarak faaliyet göstermekte ise bu durumda da, söz konusu tanıtımlarda kuruluşun türünün açıkça belirtilmemesi sebebiyle tüketicilerin yanıltıldığı,
Bununla beraber; www.estanbulestetik.com adresli internet sitesinin 05.03.2018 tarihli görümünde; “Diyetisen, Lazer Epilasyon, Check-Up, Kimyasal Peeling, Cryoterapi, Candela, Diode, Burun Estetiği, Göğüs Estetiği, Karın Estetiği, Göz Kapağı Estetiği, Kalça Şekillendirme, Kepçe Kulak, Kol ve Bacak Şekillendirme, Kol Germe, Lazer Lipoliz, Liposuction, Saç Ekimi, Vajina Daraltma, Yağ Enjeksiyonu, Yüz Estetiği, Yüz Germe, Kavitasyon, Selülit Tedavileri” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere yer verildiği;
www.facebook.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “ESTANBULESTETİK” kullanıcı isimli sayfanın 05.03.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Botoks, Diyetisyen, Saç Ekimi, Prp, Burun Estetiği, Dolgu, Gençlik Aşısı, Lazer Epilasyon, Leke Tedavisi, Estetik Cerrahi, Mezoterapi” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı ifadeler ile fiyat bilgilerine yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin kampanyalar düzenlendiği; ayrıca, hastaların tedavi öncesi ve sonrasına ait görüntülere yer verildiği,
www.instagram.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait “estanbulestetikpendik” kullanıcı isimli sayfanın 05.03.2018 tarihli görünümünde yer alan muhtelif tarihli paylaşımlarda; “Botoks, Dolgu, Lazer Epilasyon, Prp, Liposuction, Ameliyatsız Yüz Germe, Gençlik Aşısı, LAzer Epilasyon” gibi başlıklar altında kuruluşta sunulan hizmetlere ilişkin açıklayıcı ifadeler ile fiyat bilgilerine yer verildiği ve bu hizmetlere ilişkin kampanyalar düzenlendiği; ayrıca, hastaların tedavi öncesi ve sonrasına ait görüntülere yer verildiği,
ancak, ilgili mevzuatta tıbbi bir işlem olarak değerlendirilen bu hizmetlere yönelik açıklayıcı bilgilerin yalnızca sağlık kuruluşları tarafından ve konusunda yetkili sağlık meslek mensuplarınca verilmesi gerektiği; dolayısıyla, sağlık alanında faaliyeti bulunmayan kuruluşun belirtilen hizmetleri uygulamasının, bu hizmetlere ilişkin açıklayıcı bilgilere ve görsellere yer vermesinin ilgili mevzuata aykırı olarak değerlendirildiği ve tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu;
Bu bağlamda, inceleme konusu internet sitelerinde, kuruluşun ruhsatında kayıtlı olan isminin açıkça belirtilmemesi suretiyle tüketicilerin yanıltıldığı; ayrıca, söz konusu tanıtımlar aracılığıyla kuruluşun sağlık alanında faaliyet gösterdiği ve tabip tarafından yapılması gereken ve güzellik salonlarında uygulanmasına izin verilmeyen tıbbi işlemleri uyguladığı yönünde bir algı oluşturduğu; dolayısıyla, söz konusu tanıtımların ilgili mevzuata aykırı olarak benzer kuruluşlar arasında haksız rekabete yol açtığı, tüketici yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte olduğu;
Dolayısıyla, inceleme konusu tanıtımların;
- Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin geçici 5 inci maddesinin 2 inci fıkrası,
- İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 16, 16.1, 16.2, 16.3 ve 16.4 üncü maddeleri,
- Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/1-b, 5/1-ğ, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5-b, 7/5-c, 26 ve 32 nci maddeleri,
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 61 inci maddesi
hükümlerine aykırı olduğuna,
Buna göre, reklam veren Lazerci Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. (Estanbul Estetik) hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca 69.086 TL (Altmışdokuzbinseksenaltı Türk Lirası) idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verilmiştir.