Warum ein Forschungsprojekt?

Warum ein Forschungsprojekt?

• Kirchen sind die bei weitem bedeutendsten Anbieter von Paarberatung, leisten einen enormen gesellschaftlichen Beitrag mit langer Tradition, hoher Qualität und flächendeckender Versorgung,

• was aber viel zu wenig wahrgenommen wird

• Innerkirchlich erhöhter Legitimationsdruck aufgrund finanzieller Enge

• Gesellschaftlich zunehmende Wahrnehmung der Bedeutung von Unterstützung für Paare

• Zugleich wenig empirisch fundiertes Wissen über Wirkungen der Paarberatung, erreichte Klientel

• Daten aus Projekt „Beratungsbegleitende Forschung“ (BF 1 und 2) veraltet und nicht repräsentativ

• Wissenschaftliche Erkenntnisse fließen zu wenig in die Beratungspraxis ein

Ziele

• Wissenschaftlich: gesicherte Erkenntnisse über Wirkung der Beratung, Zusammensetzung der Klientel, Problembelastung, betroffene Kinder usw.

• Innerkirchlich: Unterstützung bei der Begründung und langfristigen Sicherung des Angebots

• Fachlich: bessere Abstimmung des Beratungsangebots auf die aktuellen Problematiken und Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse in die fachliche Konzeptentwicklung

• Gesellschaftlich: bessere Wahrnehmung der Leistungen der kirchlichen Beratung vor dem Hintergrund der Debatte um Familien

Konstruktion des Forschungsprojekts

• Theoriegeleitete Designentwicklung aus umfassender Literaturrecherche

• Aussagekräftige Abbildung des Beratungsangebots und der Versorgungssituation mit maximalem wissenschaftlichem Anspruch

• repräsentative bundesweite Erhebung, große Stichprobe (N > 300)

• Prospektives Design

• standardisierte Meßinstrumente

• verschiedene Untersuchungsperspektiven: Klienten, Berater, Untersucher

• follow-up

• Aufwand für die Beratungsstellen minimal halten

• Rückfluß der Ergebnisse in die Beratung: Konzeptentwicklung, Diagnostik und differentielle Indikation usw.

Institutionelle Verortung

• Projektleitung: Prof. Dr. Christian Roesler, Professur für Klinische Psychologie und Arbeit mit Familien, Katholische Hochschule Freiburg

• Institut für Angewandte Forschung und Weiterbildung (IAF), Leitung Frau Prof. Dr. Kricheldorff

• Im Auftrag der KBK bzw. BAG

Theoretisch fundiertes und evidenzbasiertes Design

• Auswertung Forschungsliteratur – theoretisches Modell

• Darauf basierende Operationalisierung wesentlicher Dimensionen der Paarberatung

• Eigenes Instrument: Risikofaktoren der Beziehungsstabilität

• Vereinheitlichung Anlaßkatalog

• Katamneseinstrument

Auswertung der Forschungsliteratur zu Paarberatung/-therapie

• Über 100 empirische Studien aus den letzten 45 Jahren ausgewertet, die Merkmale von Paarbeziehungen untersuchen, die einen Einfluß auf Beziehungsqualität und –stabilität haben (also auf das Trennungsrisiko)

• 63 Merkmale der Paarbeziehung empirisch abgesichert

• Ein erheblicher Teil davon ist durch Beratung beeinflußbar

• Diese müssen in der Untersuchung erfaßt werden

• In ein theoretisches Modell integriert

Design

• Prospektive naturalistische outcome-Studie (ohne Kontrollgruppe) mit Katamnese

• Repräsentative Untersuchung der Versorgung im gesamten Bundesgebiet

• Drei Untersuchungszeitpunkte: Prä-Post-Katamnese

• Evaluation der Beratung aus unterschiedlichen Perspektiven: Klienten, Berater, Untersucher

• Erfassung relevanter Angaben zu

• Klienten: soziodemographisch, Persönlichkeit, psychischer und körperlicher Gesundheitsstatus u.a.

• Paarbeziehung: Interaktion, Problembereiche u.a.

• Analyse der Selektionseffekte und drop-outs

Meßinstrumente für Evaluation Paarberatung

• Basisdokumentation mit Ergänzung (Risikofaktoren)

• EPF – Einschätzung von Partnerschaft und Familie

• http://www.testzentrale.de/programm/einschatzung-von-partnerschaft-und-familie.html#details

• BSCL – Brief Symptom Checklist

• http://www.hogrefe-testsystem.com/ztd/HTS/inftest/WEB-Informationssystem/de/4dek01/webcatalog.htm

• Kurzskala zum Dyadischen Coping (5 Items)

• Bindungstyp Selbsteinschätzung 4-Felder Schema

• GARF- Skala (aus DSM-IV): familiäres Funktionsniveau)

• Katamneseinstrument

Erfassung der Probleme in der Paarbeziehung

• EPF – Fragebogen zur Einschätzung von Partnerschaft und Familie (Klann, Hahlweg, Limbird und Snyder)

• Der EPF besteht aus 150 Items, die rational folgenden 11 Inhaltsskalen zugeordnet werden:

• - Globale Zufriedenheit mit der Partnerschaft - Affektive Kommunikation

• - Problemlösen - Aggression

• - Gemeinsame Freizeitgestaltung - Konflikte um Finanzen

• - Sexuelle Unzufriedenheit - Rollenorientierung

• - Konflikte in der Ursprungsfamilie - Unzufriedenheit mit den Kindern

• - Konflikte bei der Kindererziehung

• Folgende Merkmale lassen sich bedingt durch den EPF erfassen:

• Partnerschaftliche Kommunikationskompetenz

• Interaktionsverhalten

• Kommunikation

• Problemlösefertigkeiten

• Gemeinsam verbrachte Freizeit aktuell

• Ehezufriedenheit

• Gefühlte finanzielle Abhängigkeit

• Aggression/Gewalt/Geringe Impulskontrolle

Erfassung von Bindungsmustern der Partner Selbstzuordnung Vier-Felder-Schema (Bartholomew et.al. 1990)

Psychischer und körperlicher Gesundheitsstatus

• BSCL (Brief Symptom Checklist), Kurzform des SCL-90R von Notarius

• Das am häufigsten eingesetzte Instrument im klinisch-psychologischen Bereich

• Vergleichsgruppen

• Norm Cut-off

Stress und Stressbewältigung des Paares

• Kurzskala zur Erfassung des Dyadischen Coping (Bodenmann)

• Folgende Merkmale sollen mit diesem Instrument erfasst werden:

• Stress und dessen Bewältigung

• (Problemlösefähigkeiten)

Interaktionsvariablen

• Positives und negatives Interaktionsverhalten

• Offenheit

• Partnerschaftliche Kommunikationskompetenz

• Negative Reziprozität

• Entwertung des Partners

• Problemlösefertigkeiten/-stil (in der Interaktion miteinander)

• Änderungswunsch an den Partner, der kommuniziert wird

• Mangelnde Begeisterung des Mannes für seine Frau

• Gering ausgeprägtes „Wir-Gefühl“

• Erfassung über Fragebogen (und in Teilstichprobe über videographierte Interaktionsbeobachtung, Auswertung mit Codierungssystem, z.B. (RMICS) (Heyman 2004)

Erfassung familiäres Funktions-/Belastungsniveau

• GARF-Skala aus DSM-IV

• Global Assessment of Relational Functioning

• Berater schätzt Belastung/Funktionsfähigkeit des familiären Systems auf einer 100-Punkte-Skala ein anhand von Ankerbeispielen

Katamnese

• Status der Paarbeziehung: Erfassung ob Paar getrennt oder weiterhin zusammen

• Eigenes Katamneseinstrument (Diplomarbeit John 2008)

• BSCL

• EPF

• Veränderbare Risikofaktoren

• Dyadisches Coping

Design: Übersicht

t2: Beratungsende

t3: Katamnese

Art der Ergebnisse

• Zusammensetzung und Problembelastung der Klientel

• Falltypen (Cluster) und deren evtl. besondere Gefährdung und Bedarfe

• Globale Wirksamkeit der Paarberatung auf Beziehungsqualität, -stabilität, Belastung Klienten und Familie

• Differentielle Wirksamkeit: auf bestimmte Falltypen, bestimmte Problematiken, Familie u.a.

• Verlaufstypen in Abhängigkeit von Problemkonstellationen, Beratungs“dosis“, Zeitnahe Intervention u.a.

Kontrolle von Selektionseffekten

• Möglichst repräsentative Auswahl an Beratungsstellen (Stadt/Land, Regionen, Größe usw.)

• Möglichst Zufallsauswahl der Klienten

• Erfassung der Merkmale der Nichtteilnehmer über Standard-dokumentation

Zeitplan

• 1. Hälfte 2012: Vorbereitung des Beginns der Evaluation, Information und Werbung zur Teilnahme, Zusammenstellung der Untersuchungsinstrumente und Entwicklung eines Online-Moduls, Bildung der Stichproben, Informationsveranstaltungen für teilnehmende BeraterInnen.

• 1.10.2012 (wg. Schulferien): Datenerfassung Beratungsbeginn (Laufzeit 1 Jahr), kontinuierlicher Support der Beratungsstellen

• ab 1.4.2013: Beginn Zwischenauswertungen

• 30.9.2013: Ende Aufnahme neuer Fälle (+ 1 Jahr für Beratungsprozeß)

• 30.3.2015: Ende Datenerfassung Katamnesen

• Ab 1.4.2015: Gesamtauswertung, Abschlußbericht, Informationsveranstaltungen, Publikationen

Praktische Durchführung: Vorbereitung

• Anfrage um Teilnahme an alle Beratungsstellen

• Evtl. auch über Zeitschriftenpublikation

• Daraus repräsentative Stichprobe ca. 20-30 Stellen, ebenfalls stellenintern repräsentativ (z.B. Berater)

• Information der beteiligten Stellen über Erhebungsinstrumente und Ablauf

• Online-Verfügung über Informations- und Schulungsmaterial des Projekts für die Stellen

• Evtl. Schulungstagung in Freiburg/Bonn?

Praktische Durchführung: Datenerhebung

• Zufallsauswahl der Klienten mit Dokumentation von Ablehnern, ca. 20 Fälle pro Beratungsstelle

• Von Studienfällen extra Auswertung der Standarddokumentation, um Bias zu errechnen

• Erhebungsinstrumente werden online zur Verfügung gestellt

• Mit der Einverständniserklärung erhalten Klienten web-Adresse der Instrumente mit persönlichem Zugangscode (=Fallcode)

• Berater des Falles muß Beraterinstrumente ausfüllen

• Berater stellt Datenerhebung zu allen Meßzeitpunkten sicher, insbesondere bei Katamnese (Möglichkeit einer automatischen Benachrichtigung an Klienten nach 6 Mon)

Praktische Durchführung: Auswertung

• Datensatz wird durch Online-Erhebung automatisch erstellt

• Zwischenauswertungen möglich

• Sonderauswertungen bei genügender Stichprobengröße möglich (z.B. nach Regionen, Diözesen)

Aufwand für die Beratungsstellen

• Einen Zuständigen für Projekt benennen

• Profil der Beratungsstelle (Anzahl Berater, Klienten, Ausbildungen, Angebote usw.) = Jahresbericht

• Instrumente kennenlernen

• Ca. 20 Paare für Teilnahme rekrutieren

• Datenerhebung kontrollieren

• Beraterdaten ausfüllen

• Vergleich Teilnehmer-Ablehner-Jahrestatistik

• Evtl. Klienten für Katamnese nachverfolgen

Wir bitten um Ihre Teilnahme!

• Falls Sie teilnehmen wollen:

• Email an [e-mail]

• Mit einigen Daten über Ihre Beratungsstelle:

• Ort, Bundesland, Diözese, Mitarbeiterzahl und –ausbildungen, durchschnittl. Zahl an Paarberatungen/Jahr, Migrantenanteil, Träger, Art Berat.stelle (Integriert, EFL)