Facultad de arquitectura y urbanismo



Yüklə 115 Kb.
tarix01.11.2017
ölçüsü115 Kb.

PUCP

FACULTAD DE ARQUITECTURA Y URBANISMO


TALLER cuatro 2017-1
NOMBRE DE CURSO: TALLER 4
CODIGO DE CURSO: ARC
SEMESTRE: 2017.1
NUMERO DE CREDITOS: 8

PROFESORES DEL CURSO:

arq. HUGO ROMERO

arq. SHADIA RASHID

arq. MERCEDES ALVARIÑO
HORARIO: LUNES 3:00Pm - 7:00 pm

JUEVES 3:00pm - 7:00pm


PRE-REQUISITOS: TALLER 3

COMPETENCIAS FAU PUCP T4
COMPETENCIA

Contar con la capacidad de plantear una estrategia proyectual desde el pleno conocimiento, análisis y manejo de un programa de complejidad media (equipamiento de carácter público), articulándolo a los conocimientos sobre el lugar, el espacio, etc.
DESCRIPCIÓN DEL TALLER

INTRODUCCION AL PROYECTO ARQUITECTONICO INTEGRAL. El taller planteará un proyecto de complejidad media que el alumno abordará desde la idea inicial hasta el desarrollo, lo que le permitirá entender el sentido del misma en la realidad. Se trabajará sólo un proyecto durante el semestre, el que se desarrollará integralmente a escala de 1/100 como mínimo.


CONOCIMIENTOS

Al analizar el taller el alumno deberá:



  • Conocer un glosario mínimos y los conocimientos necesarios para comprender las relaciones con el lugar: programa, función, uso, diagramas, multiprogramación, etc.

  • Entender el programa y su articulación con las demandas del lugar, la estructura y el espacio, y como generador de estrategias proyectuales.

  • Comprender las lógicas básicas del medio natural y urbano para definir: ubicaciones, emplazamientos, orientaciones, vecindades, etc.


HABILIDADES

Al finalizar el taller el alumno deberá:



  • Organizar las actividades humanas a partir de sus características principales. Observar, seleccionar, ordenar, secuenciar, elegir y reducir actividades para convertirlas en cuestiones programáticas. Las clasifica, sintetiza, esquematiza y categoriza.

  • Ampliar los criterios observados para ampliarlos y producir soluciones que mejoren la realidad. Modela sus propuestas e ideas, representándolas con claridad.


ACTITUDES

Durante el taller el alumno manifiesta su disposición a:



  • Valora el lugar y las pre-existencias como fuente de conocimiento y muestra interés y preocupación por los efectos de la inserción de lo nuevo en el medio pre-existente.

  • Mostrar disposición para generar pensamiento crítico sobre nuestro entorno urbano y el rol del arquitecto en la realidad.


INTRODUCCIÓN
ENSEÑANZA DE ARQUITECTURA VS APRENDIZAJE DE LA ARQUITECTURA

“Lo que me interesa en la enseñanza es su opuesto: la ignorancia, el no-aprendimiento, el paisaje del no-saber. Mi interés en la enseñanza reside en investigar y explorar; esto significa que uno trabaja con algo desconocido, no con algo familiar”. (Josep Lluis Mateo)


“Enseñar ha ocupado gran parte de mi vida, me he dedicado a ello con pasión. Dar clases y dar lecturas no es lo mismo, porque dar clases continua por periodos más largos, a veces por muchos años, con una audiencia relativamente constante. Se puede comparar a una investigación de laboratorio. Los cursos se organizan de acuerdo a lo que uno explora y no en base a lo que uno ya sabe. Uno tiene que prepararse por largos periodos de tiempo para poder experimentar momentos de inspiración.” (Gilles Deleuze)
“La arquitectura no es tanto el conocimiento de la forma, sino una forma de conocimiento.” (Bernard Tschumi).
Más que un taller convencional, se propone algo más cercano al laboratorio propuesto por Deleuze. Un campo de diálogo, experimentación, exploración y cuestionamiento de temas de arquitectura y su aplicación en casos de arquitectura. La definición de Pérez de Arce y Pérez Oyarsun sobre un “taller poliédrico” con sus múltiples facetas intrínsecamente interrelacionadas y de igual jerarquía no es fácil de ubicar en un soporte de discurso lineal como un taller convencional. Este taller poliédrico exige y genera su propio mapa de itinerarios. No obstante nos parece útil proponer un mapa tentativo al inicio acompañado una lista sugerida y sugestiva de descriptores e hitos.

Como cuestión previa, para emprender este taller poliédrico y realizar correctamente la tarea que nos proponemos es preciso comprender las relaciones entre los conceptos “real”, “irreal”, “imaginación” y “fantasía”, básicos en la actividad arquitectónica.


“No se puede hacer escuela sin romper huevos” (anónimo)
DECÁLOGO DE SILICON VALLEY (Josep M. Albaygés)


  1. Tendrás varias respuestas correctas.

  2. Tomarás la lógica en vano.

  3. No santificarás el pragmatismo.

  4. No honrarás la cordura.

  5. Errarás.

  6. Jugarás.

  7. Serás ambiguo.

  8. Te rebelarás contra las reglas y las quebrarás.

  9. Desearás la creatividad del prójimo.

  10. Codiciarás las áreas ajenas.



FANTASÍA:

Habilidad de una persona para crear imágenes que no pueden ser reales, al menos en ese momento. (José Cabeza Láinez)


IMAGINACIÓN:

Por el contrario es la habilidad de la mente para ver algo que si está allí.

La imaginación pertenece a lo real, la fantasía a lo irreal. “La fantasía es el catalizador de la imaginación mientras que la imaginación es el filtro (excipiente) a través del cual se debe pasar para ser un ingrediente de la realidad. La imaginación fertilizada por la fantasía es la que da lugar a una nueva realidad, por un lado tocada por lo divino y sin embargo posible de ejecutar.” (José Cabeza Láinez)
“La imaginación crea elementos que pueden ser o suceder mientras que la fantasía inventa elementos que no existen o que nunca han sido ni serán”. (José Cabeza Láinez)
Tanto la fantasía como la imaginación son indispensables para un artista (y por supuesto para el arquitecto).

CREATIVIDAD:

La verdadera naturaleza del arte de la arquitectura es servir a la humanidad; se trata de un arte utilitario y exacto, incluso en su forma más espiritual. Como tal, no puede excluir el pragmatismo y presentar una sola cara, dogmática, arte puro (es decir sólo la forma)” (Alvar Aalto)


La creatividad puede entenderse como “la meta final del proceso de imaginación… el estado en que se realiza la visualización de una idea, un concepto, una imagen mental, una imagen ideal o un edificio.” (Cabeza Laínez).
La mayoría de las teorías sobre creatividad son fundamentalmente científicas o fundamentalmente artísticas. Tienden a fijarse en un aspecto, preocuparse sólo de un nivel defendiendo ideas como “instantáneo”, “inspiración” como opuesto a “inclusión”, “trabajo en grupo de comprehensividad”, multidisciplinario, actitud estudiosa y comprometida.
A lo largo del Taller poliédrico estos conceptos pueden mejorarse, ensayarse y cultivarse y llegar a un punto mucho más elaborado que el que nos daría el simple talento heredado.
La multidimensionalidad y naturaleza sinergética de la arquitectura requiere que los estudios de creatividad sean escritos por personas entrenadas multidimensionalmente y sinergísticamente (holísticamente). La arquitectura pertenece a las actividades modernas que son comprehensivas, poliédricas y altamente compartidas en la medida que la identidad y el papel del creador se ven involucrados.

.

Todo intento arquitectónico comienza por hacer una imagen ideal e imaginativa de la situación o el diseño, que va a ocurrir, o puede ocurrir en el futuro.



METODOLOGÍA

La idea básica del método socrático de enseñanza consiste en que el maestro no inculca al alumno el conocimiento, pues rechaza que su mente sea un receptáculo o cajón vacío en el que se puedan introducir las distintas verdades; para Sócrates es el discípulo quien extrae de sí mismo el conocimiento. Este método es muy distinto al de los sofistas: los sofistas daban discursos y a partir de ellos esperaban que los discípulos aprendiesen; Sócrates, mediante el diálogo y un trato más individualizado con el discípulo, le ayudaba a alcanzar por sí mismo el saber.


El método de la mayéutica nos parece es más adecuado, esto implica la teoría platónica de la reminiscencia pues al considerar al discípulo competente para encontrar dentro de sí la verdad debe suponer que el alma de aquél la ha debido conocer en algún momento antes de hacerse ignorante.
Cuestionar es la idea central del pensamiento crítico, por eso se creará un ambiente donde la curiosidad se defenderá y el cuestionamiento se provocará. Seguramente en las etapas primarias las preguntas las harán los profesores para enseñar el tipo de preguntas que llevarán a elevar el nivel de pensamiento y entendimiento. Poco a poco las preguntas de los estudiantes serán las que manejen las discusiones del taller. Se comenzará con un apunte y se ayudara al alumno a desempacarlo. Buscamos nuevas asociaciones, estímulos, estudios, informes, controversias.
"No puede haber una respuesta definitiva a preguntas sobre la libertad, la verdad o la belleza, pero es útil plantear estas preguntas en una escuela de arquitectura, y tratar de encontrar soluciones, incluso si sólo temporales y provisionales, a través de un proyecto. Esta, creo, es la vocación de una escuela de arquitectura: el plantear problemas y, luego, poder a disposición los instrumentos críticos para resolverlos. Nunca proferir soluciones.” (M. Scolari)
ENUNCIAR, ANUNCIAR Y DECLARAR L A FORMULACIÓN DE “LA PREGUNTA”
CONOCIMIENTO INTUITIVO Y CONOCIMIENTO LÓGICO

El conocimiento humano tiene dos formas: o es conocimiento intuitivo o es conocimiento lógico; es conocimiento obtenido por la imaginación o es obtenido por el intelecto; conocimiento individual o conocimiento universal; es el conocimiento de las cosas individuales o el de las relaciones entre ellas; es, de hecho, productor de imágenes o de conceptos. En el inicio del taller se hará hincapié en desarrollar la facultad intuitiva y se irá exigiendo racionalizar esta facultad hasta volverla razonable. La intuición es ciega; el intelecto son sus ojos. (Benedetto Croce)

No se debe confundir el conocimiento intuitivo con el capricho. La arquitectura es lo que debe de ser, no lo que uno quiere que sea. El resultado del capricho, o del “yo quiero que….”, es una arquitectura casi siempre apriorística, caligráfica, donde la decisión ya está tomada, donde la imagen de referencia puede más que los contenidos, donde la identificación de esas imágenes es mucho más importante que el análisis. Paradójicamente, este tipo de arquitectura se define como especulativa, pero que sin embargo, a la hora de la verdad, no es el fruto de la investigación. Nunca más cierto que en estos tiempos y en la arquitectura actual, donde es más importante el parecer que el ser.
“Lo caligráfico intenta describir esta otra actitud de la arquitectura mucho más mediática, mucho más fácil, de figurar a cualquier precio. Una arquitectura que de alguna manera se nutre de todos los recursos que van apareciendo sistemáticamente en las publicaciones y en los eslóganes de la realidad en que vivimos. En ese sentido, creo que cuando hablo de arquitectura caligráfica, lo que quiero es destacar el carácter más superficial del término. No se debe confundir caligrafía con forma, cuidado con esto. Lo formal es un hecho fundamental, sustancial en la arquitectura, no así lo caligráfico” (Patxi Mangado).
INVESTIGACIÓN y REFLEXIÓN

“La expresión arquitectura con la mano izquierda reclama una arquitectura que no sea fácil, que no sea sin más un reflejo de la realidad en la cual se desarrolla sino una arquitectura que requiera reflexión, intensidad, una cierta investigación. Un trabajo donde el fundamento prime sobre la superficialidad.”(Francisco Mangado).


Hoy en día en el mundo hay una gran cantidad de recursos, imágenes y expresiones que resultan demasiado fáciles. Se ha reemplazado lo trascendente por lo aparentemente exitoso. Eso es evidente en la arquitectura contemporánea.
La ciudad es el espacio en que se construye para vivir todos en sociedad y no sólo la suma de los individualismos o de las cosas que cada uno hace para sí. ¿Cómo reconciliar esas dos partes en una sociedad que privilegia, que valoriza el individualismo por encima de todo? ¿El egoísmo en todas sus formas imaginables? Creemos que este es uno de los desafíos actuales más considerable. La manera de enfrentarse a una arquitectura aparentemente exitosa, pero de poco contenido, es precisamente reivindicando precisamente el esfuerzo de pensar críticamente, demandando evidencias. Un esfuerzo intelectual importante.
“Hablar pues de arquitectura con la mano izquierda es en el fondo describir esa actitud que tiene que ver con una búsqueda que va más allá de lo inmediato, que renuncia al éxito de la superficial, y que implica, qué duda cabe, una actitud crítica hacia gran parte de quehacer arquitectónico de nuestro tiempo” ( Francisco Mangado).
“Hay algo muy crítico con relación a la arquitectura como se hace hoy. La Arquitectura se hace egocéntrica, autosuficiente. Se mira, se contempla. Las revistas está llenas de esos objetos que se mira y se admiran, hechos por arquitectos que se consideran, se miran y se admiran…..” (Vincent Mangeat)
En este taller se valoriza más lo que une que lo que separa, que lo que fragmenta, que lo que exaspera el individualismo. El arquitecto primero hace ciudad y después arquitectura. La idea de que la arquitectura está contenida dentro de los límites del terreno es aberrante. La buena arquitectura entiende el contexto, la realidad que nos ha tocado vivir y por supuesto los presupuestos ideológicos que nos interesan. Lo cual no quiere decir que está totalmente determinada por el contexto, como hecho formal, la arquitectura recoge de estela condición necesaria para ser propositiva, unificadora, superadora, aportante y exultante del entorno que la rodea.
VER Y MIRAR

Esto es un desafío, el alumno actual está imbuido por lo fácil, por los medios, por la imagen….Sin duda, tener la información al alcance, y poder disfrutar de los medios es una gran ventaja. Pero todo esto puede volverse desventaja si los medios se vuelven objetivos. La misma reflexión es válida sobre el alto número de publicaciones. Hemos de ser más “finos” a la hora de discernir, hay que aprender a VER y no a MIRAR, porque mirar es un ejercicio pasivo. Hay que empezar a ver. Ante la avalancha de información parece ser más difícil formar una opinión personal y crítica. Pero el que lo logra, a su vez, queda infinitamente más capacitado. Cuando el alumno actúa con sentido crítico, con criterio, con una información brutal, el resultado siempre es sensacional. Evitar que el alumno sucumba a lo inmediato, a aquello que no tiene contenido. Esta diferencia cualitativa entre ver y mirar es fundamental. Esta actitud no es fácil de trasmitir, pero es necesario insistir, tal vez así este mensaje se sustancie en el tiempo. Nos interesa más trasmitir actitudes que trasmitir aptitudes.



PROYECTAR
“El ser humano proyecta en la medida que existe y existen en la medida que proyectan” (Heidegger).
“Nunca se proyecta para, sino en contra de algo o alguien. Sobre todo se proyecta contra la resignación ante lo imprevisible” (Argan)
Proyectar arquitectura es la acción de anticipar. Definiendo y concretando un modelo edificable que sea soporte y albergue de la actividad humana dentro del ambiente natural y social.
“La arquitectura encuentra su razón de ser en cuanto vínculo de comunicación cultural del espacio que habita el hombre (……) Una acción técnica conjetural según la cual proponemos modelos comunicables de lugares (generalmente edificios)junto a sus procedimientos de construcción , para luego, controlar el proceso material para su realización” (Tomás Ortiz, Pedro)


POSICIÓN/POSESIÓN

Del análisis y reflexión sobre el concepto, contexto, y contenido el arquitecto puede asumir una posición, y determinar la posición del volumen, fijando las estrategias urbanas tales como volumetrías, espacio urbano, accesos, asoleamiento, vientos, paisajes prestados, etc. Aparece el “hecho formal”, que es un hecho fundamental, sustancial en la arquitectura, alejándose de lo “caligráfico”:


La teoría del proyecto

El concepto o la teoría del proyecto, requiere de rigor y seriedad, que desafortunadamente son poco frecuentes. En términos más concretos, creemos que convendría recomendar a los estudiantes 4 condiciones, entre las muchas que podemos manejar para una arquitectura ubicada y vigente.




  1. La arquitectura siempre se ubica en un lugar, al menos en un lugar físico. Pero también en un contexto y en un tiempo que exigen una reflexión y una posición respecto a los mismos.

  2. La arquitectura es un hecho formal y material que se construye.

  3. La preocupación por el espacio es una categoría de trabajo fundamental.

  4. La arquitectura tiene una condición de “servicio”.

Del análisis y reflexión sobre el concepto, contexto, y contenido el arquitecto puede asumir una posición, y determinar la posición del volumen, fijando las estrategias urbanas tales como volumetrías, espacio urbano, accesos, asoleamiento… Aparece el “hecho formal”, que como ya dijo Mangado, es un hecho fundamental, sustancial en la arquitectura, alejándose de lo “caligráfico”: Aparecen las estrategias internas del proyecto como la estructura y materialidad, conjugación de los vacíos (espacios), el manejo de la luz, el dimensionamiento, la movilidad, etc.

Una vez definidas estas estrategias el hecho formal se posesiona del contexto.
OBJETIVO
OBJETIVO GENERAL
1. Capacidad de plantear propuestas arquitectónicas basadas en estrategias espaciales, estructurales, de recorrido, ambientales y territoriales.

2. Concebir un proyecto arquitectónico a partir de la reflexión material, espacial y su relación con el entorno.

3. Especulación sobre la materialidad desde las condicionantes del territorio.

4. Precisión y detalle desde la materia y la construcción.



OBJETIVOS POR UNIDADES EJECUTIVAS
UNIDAD 1 CONTEXTO

Indagar lo que el lugar es, puede ser o quiere ser.

Definir un lugar con la arquitectura transforma el mismo de origen.

Representar conceptos en un Mapa.

Encontrar las Claves de proyecto a través de la lectura del lugar.

Reconocer Oportunidades y Necesidades para establecer los usuarios oportunos.
UNIDAD 2 ESPACIO

Reconocer las necesidades que se elaboran en la relación Programa/Proyecto indicado.

Detectar la estrategia de relación de partes.
UNIDAD 3 FORMA

Intervenir con todas las variables en paralelo.
UNIDAD 4 MATERIA

Especular sobre la materialidad. Materia como Pretexto.

Descubrir los  límites  de  operatividad  física  de  la  materia  para  incorporarla a  la  realidad arquitectónica.

Precisar y detallar desde la materia y la construcción.

OBJETIVOS POR FASES TEMPORALES
UNIDAD 1 URBANO E1

Capacidad de plantear propuestas arquitectónicas basadas en estrategias espaciales, estructurales, de recorrido, ambientales y territoriales en CONTEXTO “URBANO COSTEÑO”



EL PROCESO
El tema o temas de arquitectura (ESTRATEGIAS)
[...] aquellos que hacen edificios pueden decir con justo derecho que construir es la mejor representación de la arquitectura, pero es igualmente cierto que - como dijo Boullée - un edificio es el efecto de una concepción. En una escuela de arquitectura es legítimo separar las causas de los efectos, porque los estudiantes de arquitectura no construyen en la manera como los estudiantes de arte sí pintan. En la escuela de arquitectura te preparas a ti mismo para controlar una idea de diseño a través de una metodología de diseño: se trata de proyectar y proponer intenciones que luego tendrán la tarea de enumerar de qué está hecho el mundo. (M.Scolari)
ESTRATÉGIAS EXTERNAS

- PARÁMETROS TERRITORIALES

- PARAMETROS URBANOS.

- SOCIO-ECONOMICAS.

- VIALES/FLUJOS.

- VOLUMETRÍA.

- ASOLEAMIENTO/VIENTO.

- POSICION Y POSESIÓN.
EXTRATÉGIAS INTERNAS

- GRAVEDAD: ESTRUCTURA Y MATERIALIDAD.

- LUZ.

- DIMENSIÓN.

- FUNCIÓN.
EL CONTEXTO y CONTENIDO

El taller trabajará la noción de estrategia como un sistema de ideas que desencadenan transformaciones en la realidad. Pondremos especial énfasis en el estudio del sistema constructivo y la materialidad de cada proyecto.



Concepto versus Contexto(s). No hay arquitectura sin concepto — una idea general, un diagrama o un esquema que da coherencia e identidad a un edificio. El concepto, no la forma, es lo que distingue a la arquitectura de la mera construcción. Sin embargo, no hay arquitectura sin contexto (excepto para la utopía). Una obra arquitectónica está siempre situada o “en situación”. (Tschumi).
Contenido (programa). El contenido del taller será el Centro Cultural. NOTA: Se entregara ANEXO PROGRAMA CENTRO CULTURAL el primer día de clase.
UNIDAD 1 URBANO E1

VISITA AL CALLAO: Mapeo del lugar + investigación del contexto.

ESTRATEGIAS PROYECTUALES: diagramas + maquetas.

ANTE PROYECTO.

PROYECTO: maqueta + panel. (Escala 1.250, 1.100, 1.50).

Los primeros ejercicios intuitivos:


E0A Conceptualización del contexto.

E0B Conceptualización del contenido

E0C Contextualización del contenido.

LA INVESTIGACIÓN

“No hay arquitectura ecológica, ni una arquitectura inteligente, ni una arquitectura sustentable; sólo hay buena arquitectura. Siempre hay problemas que no debemos descuidar: la energía, los recursos, los costos, los aspectos sociales. Hay que prestarles constantemente atención a todos”. (Tomas Pérez Amenta)


“Reconocer la necesidad es la primera condición del diseño”. (Charles Eames)
“La verdadera naturaleza del arte de la arquitectura es servir a la humanidad; se trata de un arte utilitario y exacto, incluso en su forma más espiritual. Como tal, no puede excluir el pragmatismo y presentar una sola cara, dogmática, arte puro (es decir sólo la forma)”. (Alvar Aalto)


DESCRIPTORES E HITOS
Concepto, contexto, contenido, fantasía, imaginación, realidad, creatividad, acción,

Arquetipo, idea, poliédrico, conceptos amplios vs conceptos limitados, tangible e intangible, elemento serio vs elemento lúdico, exclusividad vs exclusividad, análisis, reflexión, síntesis, modelización, dibujo, realización, proyectar, olvido creativo…..

Husserl, Stanislawski, Sullivan, Asplund, Borges, U.Eco, Bauhaus, Rudolph, Scolari, Labatut, Victor Laloux, Bataille, Blanchot, Huizinga, Adolph Behne, I.Gotz, Cassirer, L.Nono, Venturi, Rywert, Aalto, Broadbent, Corbusier, Buci-Glucksmann, Frazer, Hilliers, Mangeat, J.L.Mateo, Campo Baeza, Holl, Zumthor, Moneo, Piano, Mies, Wright, Stravinski, Platón, Sócrates, Aravena, elemental, Arguedas, Eisenman, Hedjuk, Daniel Libeskind, Frank Gehry, Ritual, Enki, Sumeria, Piranesi, El-Even Odd, Zohar,

Malevic, Victoria sobre el sol, Matta-Clark, Steven Holl, Oma en Fukuoka,Shusaku Arakawa, ShinTakamatsu, Waro Kishi, Ernest Fenollosa, El concepto de Wabi y Sabi, Ryoanji, Yuichi Takahashi,Monet, Unamuno, Kerrigan, Fuller, Pedro Cerezo,Aldo Rossi, Massimo Scolari, Cacciari.,productividad provocadora,……………….


LOS REFERENTES
Cada alumno buscará, escogerá, analizará y criticará 5 casos de proyectos referenciales. Hará lo mismo con 5 casos de temas de arquitectura.

Estudiará 3 arquitectos contemporáneos de reconocida eficiencia con obras dentro de contextos históricos.


LAS CRÍTICAS

“Lo que nos importa aquí no es la imaginación en sí misma, sino la imaginación creativa. La facultad que ayuda a pasar desde el nivel de concepción hasta el nivel de realización.” (Igor Stravinsky)


La enseñanza de la composición arquitectónica no puede ser reducida a imponer un modelo estilístico; esto sería degradante para el estudiante. La gramática y la sintaxis pueden enseñarse, la poesía no." (M.Scolari)
Durante el taller se harán críticas grupales en donde se buscará que los mismos alumnos critiquen y opinen sobre los proyectos de sus compañeros. Asimismo, se harán críticas individuales a cada alumno.
Una buena crítica siempre tiene que ser un poco mordaz, también divertida. Procurar que las críticas sean certeras y ajustadas. Decir de verdad lo que se piensa es una manera de ser respetuoso con los alumnos. Hay que hacer un esfuerzo de síntesis,

que es lo más fructífero y lo más difícil. Les pedimos a los alumnos que reivindiquen el derecho a equivocarse, muy poco valorado y que casi no se contempla.. El alumno que arriesga y que comete errores es un alumno con compromiso, que es lo más fructífero y lo más difícil. Les pedimos a los alumnos que reivindiquen el derecho a equivocarse, muy poco valorado y que casi no se contempla. El alumno que arriesga y que comete errores es un alumno con compromiso.


“Para tener una vida creativa, hay que perder el miedo a equivocarse” (Joseph Chilton Pearce).

EL CALENDARIO


SEMANA

FECHA

CONTENIDO

UNIDAD 1 – E0, E0A, E0B + ESTRATEGIAS E1

1

13 marzo

Introducción: Tema de Arquitectura.

Caso de arquitectura: el programa.



El “READER”.

VISITA 1: EL CALLAO

Mapeos del lugar: VER/MIRAR.

Elección e inicio de investigación de un arquitecto referente.



16 marzo

Critica de E0 [Mapeos].

2

20 marzo

ENTREGA E0 [Mapeos].

23 marzo

Crítica de E0A [conceptualización del contexto].

3

27 marzo

ENTREGA E0A

30 marzo

Crítica de E0B [conceptualización de contenido] y E0C [contextualización de contenido]

4

3 abril

ENTREGA E0B Y E0C

6 abril

Crítica de estrategias externas y maqueta contexto de E1

5

10 abril

Crítica de estrategias externas y maqueta contexto de E1

13 abril

Crítica de estrategias externas y maqueta contexto de E1

6

17 abril

ENTREGA E1

20 abril

Crítica E1: escala en 1.250.

7

24 abril

ENTREGA maquetas corte en 1.250.

27 abril

Crítica E1

8

1 mayo

EXAMENES PARCIALES



4 mayo

9

08 mayo

ENTREGA FINAL: PROYECTO

11 mayo

JURADOS CRUZADOS.

UNIDAD 2 – E2

10

15 mayo

Crítica E1: escala en 1:100.

18 mayo

Crítica E1: escala en 1:100.

11

22 mayo

Entrega E1: escala en 1:100.

25 mayo

Crítica E1: escala en 1:100.

12

29 mayo

Crítica E1: escala en 1:100.

01 junio

Entrega E1 escala 1:100

13

05 junio

Crítica. Desarrollo : escala en 1:50

08 junio

Crítica. Desarrollo : escala en 1:50

14

12 junio

Crítica. Desarrollo : escala en 1:50

15 junio

Entrega Desarrollo: escala en 1:50

15

19 junio

Crítica presentación final

22 junio

Crítica presentación final

16


26 junio

EXÁMENES FINALES





EVALUACION
1. La evaluación será permanente y ponemos especial énfasis en la asistencia del alumno a clase.

2. Habrá críticas y entregas calificadas a lo largo de todo el ciclo.

3. Los 2 ejercicios tendrán una nota individual (proceso + resultado). Las 2 serán promediadas para obtener la nota final del taller.
BIBLIOGRAFÍA
· ALBERTI, Leone Battista. “De re aedifficatoria”. (Florencia 1485).

· ALEXANDER, Christopher. “Ensayo sobre la síntesis de la forma”. (Buenos Aires, 1969) (Original: Cambridge Mass. 1964).

· ARAVENA, Alejandro, “El lugar de la arquitectura” Facultad de Arquitectura de la Universidad Católica de Chile, Santiago 2002.

· ASENCIO, Francisco.   "Nueva Arquitectura" ED. Arcoedit, España.

· ARGAN, Giulio Carlo. “Projetto y destino” (Milán, 1965).

· AYMONINO, C. “Rapporti tra la morfología urbana e la tipología edilizia”. (Venecia, 1966)

· BENEVOLO, Leonardo. “Introducción a la Arquitectura” Blume Ediciones, Madrid, 1960.

· BOHIGAS, Oriol. “Contra una arquitectura adjetivada”. (Barcelona, 1969)

. BORGES, J.L. “Historia de la eternidad” (Alianza Emece. MADRID. 1971)

· BROTO Carles.    "Education and Culture"  (ED. MONSA, España).

· BROTO Carles.    "Architecture: an overview"  (Ed. MONSA,  España).

. CAMPO BAEZA, Alberto : “Pensar con las manos” Nobuko, Buenos Aires, 2009.

. CAMPO BAEZA, Alberto. “ La idea construída” Nobuko, Buenos Aires

. CAMPO BAEZA, Alberto: “Aprendiendo a pensar” Nobuko, Buenos Aires.

· CAMPOS BAEZA, Alberto. “Pensar con las manos” (España).

· CHING, Francis D.K. “Arquitectura, Forma Espacio y Orden” (Ed. G. Gili, Barcelona, 2002)

· CURTIS, William “Modern Architecture since 1900” Phaidon, Boston, Mass.1981

· De FUSCO, Renato. “Arquitectura como mass medium” ED.Anagrama, Barcelona, 1967.

· De FUSCO, Renato. “L’idea di arquitettura. Storia della critica da Viollet-le-Duc a Persico” (Milán, 1964).

· DORFLES, Gillo. “Símbolo, comunicación y consumo”. (Barcelona, 1967) (Original: Turín 1962)

· ECO, Umberto. “Obra abierta, forma e indeterminación en el arte contemporáneo”. (Barcelona, 1965) (Original: Milán 1962).

· ECO, Umberto. “La estructura ausente” Ed. Lumen, Barcelona, 1972.

· EISENMAN, Peter. “Dall’ogetto alla relazionalitá: La casa del Fascio di Terragni”. Casabella (Milán, 1970).

· FERNÁNDEZ ALBA, Antonio. “Hacia una nueva orientación pedagógica” Architecture d’Aujour-d’hui (Boulogne, abril-mayo, 1969)

· FONATTI, Franco   "Principios elementales de la forma en Arquitectura" ED. Gustavo Gilli, España.

· FRAMPTON, Kenneth.  " Studies in Tectonic Culture" Ed. Graham Foundation, MIT Press, Cambridge, Mass., London, 1996.

. GRAU, Cristina “Borges y la Arquitectura” (Cátedra. Madrid. 1995)

· GROPIUS, Walter. “Blueprint for an architect’s training”, Architectural Record (Nueva York, 1966) (Original: Londres, 1935).

· GROPIUS, Walter. “La nueva arquitectura y la Bauhaus” (Barcelona, 1966) (Original: Londres, 1935).

· GREGOTTI, Vittorio. “Il territorio dell’architecttura” (Milán,1966).

· GUADET, Julien. “Eléments et théorie de l’architecture” (Paris, 1894-1915).

: HOLL, Steven. 2Cuestiones de percepcion.Fenomenología de la arquitectura” Ggmínima, Barcelona 2011.

· JENCKS, Charles. “Pop-Non Pop” Architectural Association Quarterly (Oxford, invierno 1968-1969 y abril 1969).

· JENCKS, Charles. “Movimientos modernos en arquitectura” Ed. Blume, Madrid,1982. (Original: Penguin Books, Middlesesex, Inglaterra 1973).

· JENCKS, Charles y BAIRD, George. “Meaning in Architecture” (Londres, 1969).

· JUNG, Carl J. “Man and his symbols” Londres, Aldus Books, 1964.

· KAHN, Louis I. “Escritos, conferencias y entrevistas” (El Croquis editorial, Madrid, 2003)

· KAHN, Louis. “Forma y Diseño” Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1984.

. KOREN, Leonard,” Wabi-Sabi: for Artists, Designers, Poets and Philosophers”, Stone Bridge Press.

· LE CORBUSIER "Hacia una Arquitectura" ED. Poseidón, Barcelona, 1978

· LYNCH, Kevin. “The Image of the City” (Cambridge, Mass. 1960).

· MALDONADO, Tomás. “La esperanza proyectual” (Turín, 1970).

· MARGARIT, J. Y BUXADE, C. “Introducción a una teoría del concimiento de la arquitectura y del diseño” (Barcelona, 1969).

· MARCUSE, Herbert. “El hombre unidimensional. Ensayo sobre la ideología de la sociedad industrial avanzada” (México, 1968) (Original: Boston, 1964).

· MARTUCELLI, Elio. “Arquitectura para una ciudad fragmentada: Ideas Proyectos y edificios en la Lima del siglo XX” Universidad Ricardo Palma, Lima, 2000.

· MONEO, Rafael. “La arquitectura es como hacer un solitario” El País, 28 de abril del 2007.

· MONEO, Rafael. “Inquietud teórica y estrategia proyectual: en la obra de ocho arquitectos contemporáneos”. ED. Actar, Madrid, 2004.

· MUNRO, Thomas. “La forma del las artes: un panorama de morfología estética” (Buenos Aires, 1962) (Original: 1956).

· NORBERG-SCHULZ, Christian. “Intentions in Architecture” (Oslo, 1963).

· NEUFERT, Ernst + Meter. “Arte de proyectar en arquitectura” ED, Gustavo Gilli, Barcelona. 1992. (Original, Berlín, 1936)

· NORBERG-SCHULZ, Christian. “Existence, space and architecture” (Londres, 19719).

. OVEJERO, José: “ La ética de la crueldad” Anagrama, 2012.

· PACIOLI, Lucca. “De divina proportione” (Venecia, 1509).

· PÉREZ OYARZÚN, Fernando/ ARAVENA, Alejandro/ QUINTANILLA CH., José. “Los hechos de la Arquitectura” Univ. Católica de Chile, SANTIAGO, 1999.

· PALLADIO, Andrea. “Los cuatro libros de la arquitectura” (Original: Venecia, 1570).

· PALLASMA, Juhani. “Los ojos de la piel. La arquitectura y los sentidos” Ed. Gustavo Gilli, Barcelona 2009.

· PALLASMA, Juhani. “The Thinking Hand. Existential and Embodied Wisdom in Architecture” Ed. John Wiley and Sons. UK.

· PANOFSKY, Edwin. “Meaning in the visual arts” Anchor Books, Garden City, N.Y., 1955.

· PIAGET, Jean. “La representation de l’espace chez l’enfant” (Paris, 1945).

· POPPER, Karl “La lógica de la investigación científica” (Madrid, 1962) (Original: Londres, 1934).

· PORTAS, Nuno. “Arquitectura: forma de conocimiento, forma de comunicación” (Barcelona, 1971).

· QUATRÉMERE DE QUINCY. “Dictionaire Historique d’Architecture” (Paris, 1832).

· RAMSAY, Charles & SLEEPER, Harold. “Architectural Graphic Standards” John Wiley & Sons, Inc. AIA, 1970.

· RAPOPORT, Amos. “Observations regarding man-environment studies” (Pittsburg, enero 1970).

· RAPOPORT, Amos y KANTOR, R.E. “Complexity and ambiguity in environment design” Journal of the American Institute of Planners (Nueva Cork, julio 1967).

· READ, Herbert. “Arte y alienación” ED. Proyección, B.Aires, 1967.

. REISER + UMEMOTO: “ Atlas of novel tectonics” Princeton Architectural Press, NY 2007

· ROSSI, Aldo. “L’architettura della cittá” (Papua, 1966).

· RUBERT DE VENTOS. “Teoría de la sensibilitat” (Barcelona, 1968).

·SALDARRIAGA, Alberto “La arquitectura como experiencia: espacio, cuerpo y sensibilidad” Villegas Editores, Bogotá, 2002.

. SCOLARI, Massimo. Hypnos. Rizzoli. 1986

· SCOTT, Geoffrey. “Arquitectura del Humanismo. Un estudio sobre la historia del gusto” (Barcelona, 1970) (Original: Londres, 1914).

· SEGRE, Roberto. “Cuba. Arquitectura y revolución” ED. Gustavo Gili, Barcelona, 1970.

· SIZA, Álvaro   "Opere e Progetti"  ED. Electa, Milán, 1995.

· SIZA, Álvaro  “A RECONTRUÇAO DO CHIADO LISBOA” Unilibro, Lisboa, 2000.

· SIZA, Álvaro  “Imaginar la evidencia” Abada Editores, Lisboa, 2003.

· SONTAG, Susan. “Contra la interpretación” (Barcelona, 1969).

· TAFURI, Manfredo. “Teorías e historia de la arquitectura” Editorial LAIA, Barcelona 1970.

· TANIZAKI, Junichiro, “Elogio de la sombra” Ediciones Siruela, Madrid, 2001.

· TEDESCHI, Enrico. “Teoría de la arquitectura” (Buenos aires 1963).

· TORRES, Elías “Luz cenital” Col·Legi D'arquitectura De Girona, 2005.

· TSCHUMI, Bernard.  "Event Cities 3"



. VALÉRY, P. “Eupalinos o el Arquitecto”.Colegio de Aparejadores de Murcia.1984

· VELARDE, Héctor “Arte y Arquitectura” Francisco Moncloa Editores, Lima.1966.

· VENTURI, Robert. “Commplexity and contradiction in architecture” (Nueva Cork, 1966).

· ZEVI, Bruno. “Saber ver la arquitectura. Ensayo sobre la interpretación espacial de la arquitectura” (Buenos Aires, 1951).

· ZUMTHOR, Peter.   "Termas de Vals"  Casabella Nº 648, Setiembre 1997. ED. Electa, Milán.

· ZUMTHOR, Peter. “Pensar la arquitectura” Editorial Gustavo Gilli, Barcelona, 2004.



· ZUMTHOR, Peter. “Atmospheres, Architectural Environment and sorrounding objects, Birkhäuser, Basel, 2006.


Yüklə 115 Kb.

Dostları ilə paylaş:




Verilənlər bazası müəlliflik hüququ ilə müdafiə olunur ©muhaz.org 2020
rəhbərliyinə müraciət

    Ana səhifə