Acta de la sessió plenària ordinària de 27 de setembre de 2012
- CESSIÓ A PRECARI A L`ASSOCIACIÓ AULA DE MÚSICA CAL FIGUERES DE L`ÚS PRIVATIU DE L`EDIFICI DE CAL MARISTANY
Yüklə 363,87 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- 7.- ESTIMAR AL.LEGACIÓ A LA RELACIÓ DELS LLOCS DE TREBALL.
- 8.- APROVAR DEFINITIVAMENT PER A L`EXERCICI 2012 I SEGÜENTS, LA MODIFICACIÓ DE L`ORDENANÇA FISCAL NÚMERO 9, REGULADORA DE LA TAXA PER PRESTACIÓ DE SERVEIS DE LA PISCINA MUNICIPAL.
6.- CESSIÓ A PRECARI A L`ASSOCIACIÓ AULA DE MÚSICA CAL FIGUERES DE L`ÚS PRIVATIU DE L`EDIFICI DE CAL MARISTANY. La senyora secretària dóna lectura a la sisena proposta de l’ordre del dia: “Atès que els ens locals poden cedir en precari l’ús de béns patrimonials a entitats privades sense ànim de lucre que els hagin de destinar a fins d’utilitat pública o d’interès social, sempre en benefici d’interessos de caràcter local.
La sra. Casas, explica que anualment es fa aquesta cessió a precari de les instal.lacions de l`escola de música, així doncs com cada any aproven pel ple aquesta cessió a precari. Procedeixen a votar resultant de la votació 10 vots a favor, dels 10 regidors assistents.
La senyora secretària dóna lectura a la setena proposta de l’ordre del dia: “Atès que en data 31 de maig de 2012 el Ple municipal va aprovar inicialment la Relació de Llocs de Treball de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola.
El sr. Trias, explica que la història és molt senzilla, els col.legis professionals en aquest moment, s`estan mirant amb lupa la Relació de llocs de treball dels ajuntaments, i arriben a la conclusió que un tècnic de medi ambient pot ser exercit per un enginyer forestal, i això l`ajuntament no ho tenia contemplat perquè s`ho van deixar, i com que aquests senyors no deuen tenir gaire feina es dediquen a mirar ajuntament per ajuntament, i això és el que reclamen, l`equip de govern ha cregut que tenen raó i procedeixen a modificar-ho. Procedeixen a votar resultant de la votació 10 vots a favor, dels 10 regidors assistents.
La senyora secretària dóna lectura a la vuitena proposta de l’ordre del dia: “Per acord de Ple de data 10 de maig de 2012 es va procedir a l’aprovació provisional de la modificació de l’article 6 de l’ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per la prestació de serveis de la piscina municipal.
Pel que fa a la legitimació activa l’article 18 de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals diu que es consideraran legitimats a efectes de reclamar contra els acords provisionals:
En aquest cas el Grup Municipal d’ERC no entraria en cap dels supòsits anteriors. L’article 73.3 de la Llei 7/1985, explicita que a efectes de la seva actuació corporativa els membres de les corporacions locals, es constituiran en grups, amb funcions corporatives, ad intram, però no amb personalitat jurídica per actuacions externes (SSTS de 16 de desembre de 1999 i STSJ País Basc de 21 de gener de 2003). També la STS Catalunya avala aquesta tesis al denegar la legitimació activa a un grup municipal per presentar al·legacions a l’acord d’aprovació provisional de modificació d’una ordenança fiscal. Per tant cal entendre que el Grup Municipal d’ERC com a tal no té legitimació activa per presentar al·legacions a l’acord d’aprovació provisional de la modificació de la taxa número 9 de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola, al considerar que no existeix un interès directe o resulta afectat per la mateixa, ni es tracta d’un col·legi professional, cambra oficial, associació i demés entitats legalment constituïdes per vetllar pels interessos professionals, econòmics o veïnals. No obstant això al ser el senyor Jordi Calpe Carbonell regidor de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola procedeix entrar en el fons de les al·legacions presentades. En relació a la proposta de noves tarifes, tot i que es perfectament possible en el tràmit d’informació pública l’aportació de dades i elements de judici nous, de cara a obtenir una major perfecció en la decisió, en aquest cas es tracta d’una al·legació de caire polític de discrecionalitat de l’Ajuntament, de criteri d’oportunitat i no pas de legalitat. En relació a l’establiment de beques del 50% sobre les tarifes dels abonaments en favor dels veïns empadronats a tot el municipi i l’inici del procediment per a dit establiment. L’article 14 de la Constitució consagra el principi d’igualtat davant la Llei, per tant la prohibició de discriminació sense que existeixi justificació objectiva ni raonable, STC de 26 d’abril de 1990. També la sentència del Tribunal Suprem de 12 de juliol de 2006 determina que la diferència de tracte en funció de l’empadronament és un diferència artificiosa i injustificada. Les bonificacions, tarifes o beques del 50% per als empadronats al municipi en front dels que no ho estan, que proposa el Grup Muncipal d’ERC no pot constituir una diferència jurídica objectiva que justifiqui un tractament diferenciat, ens al contrari. També l’article 9 de la Llei 2/2004 disposa que no podran reconèixer-se altres beneficis fiscals en els tributs locals que els expressament previstos en els normes amb rang de llei o els derivats de l’aplicació dels tractats internacionals. No existeix en la normativa reguladora de les taxes cap precepte que estableixi cap tipus de bonificació o benefici fiscal per causa del lloc de residència del contribuent, tan sols l’article 24.4 de la Llei 2/2004, permet que per a la determinació de la quantia de les taxes podran tenir-se en compte criteris genèrics de capacitat econòmica dels subjectes obligats a satisfer-les. En el cas que ens ocupa l’aprovació d’unes beques del 50 % de les tarifes per als empadronats en el municipi d’Hostalets de Pierola no s’ajustaria al marc que preveu l’ordenament jurídic i diversos pronunciaments judicials del Tribunal Constitucional i del Tribunal Suprem, STC 19/1987 i STS de 20 de gener de 1997 i 10 d’octubre de 2000, entre altres. Al·legació 1084/2012: Pel que fa a la legitimació activa l’article 18 de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals que es consideraran legitimats a efectes de reclamar contra els acords provisionals:
En aquest cas el Grup Municipal de CIU no entraria en cap dels supòsits anteriors. L’article 73.3 de la Llei 7/1985, explicita que a efectes de la seva actuació corporativa els membres de les corporacions locals, es constituiran en grups, amb funcions corporatives, ad intram, però no amb personalitat jurídica per actuacions externes (SSTS de 16 de desembre de 1999 i STSJ País Basc de 21 de gener de 2003). També la STS Catalunya avala aquesta tesis al denegar la legitimació activa a un grup municipal per presentar al·legacions a l’acord d’aprovació provisional de modificació d’una ordenança fiscal. Per tant cal entendre que el Grup Municipal de CIU com a tal no té legitimació activa per presentar al·legacions a l’acord d’aprovació provisional de la modificació de la taxa número 9 de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola, al considerar que no existeix un interès directe o resulta afectat per la mateixa, ni es tracta d’un col·legi professional, cambra oficial, associació i demés entitats legalment constituïdes per vetllar pels interessos professionals, econòmics o veïnals. No obstant això al ser el senyor Carles Rius Vaquero regidor de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola procedeix entrar en el fons de les al·legacions presentades. En relació al dèficit d’explotació que generarà l’aplicació de la modificació de l’ordenança fiscal número 9, lesivitat per als interessos patrimonials i malbaratament dels recursos públics al tractar-se d’un servei no essencial, s’ha de dir el següent: L’article 26 de la Llei 7/85 Reguladora de les Bases de Règim Local no inclou com a servei mínim obligatori que ha de prestar-se necessàriament en tot municipi el servei de la piscina municipal, però sí que en possibilita la seva creació a través de l’article 25 de la mateixa Llei, quan diu que el municipi per a la gestió dels seus interessos i en el marc de la llei podrà prestar els serveis públics que contribueixin a satisfer les necessitats de la comunitat veïnal, com és en aquest cas el servei de piscina municipal. L’Ajuntament dels Hostalets de Pierola té regulat aquest servei i el presta als seus veïns aplicant unes tarifes regulades en l’ordenança fiscal número 9, ordenança fiscal que s’adapta a la normativa vigent i en concret a la Llei Reguladora de les Hisendes Locals 2/2004 que regula en els seus articles 15 i següents tot el relatiu a la imposició dels tributs locals i en concret a les ordenances fiscals, i en el seu article 24.4 al parlar de la quota tributària estableix que l’import de les taxes per la prestació d’un servei no podrà excedir, en el seu conjunt, del cost real o previsible del servei, no prohibeix que es generi “un dèficit d’explotació”, per tant no pot considerar-se contrari a dret aquest dèficit que presumiblement ocasionarà la gestió del servei. Tot i això la Constitució ens diu que les Administracions Públiques en relació a la seva potestat organitzativa han de servir els interessos generals i han d’actuar d’acord amb els principis entre d’altres d’eficàcia, consistent en la consecució dels fins d’interès general, actua com a principi essencial per a l’actuació administrativa buscant la qualitat dels serveis i bona gestió econòmica. També és cert que paulatinament s’ha anat incorporant com un altre principi que ha de presidir l’actuació de l’Administració Pública, també l’Administració Local i per tant l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola el principi d’eficiència que completa el d’eficàcia, atenent a l’optimització dels recursos per a la consecució dels fins plantejats, tot això tenint en compte el principi bàsic: el sotmetiment ple a la Llei i al Dret.
L’article 14 de la Constitució consagra el principi d’igualtat davant la Llei, per tant la prohibició de discriminació sense que existeixi justificació objectiva ni raonable, STC de 26 d’abril de 1990. També la sentència del Tribunal Suprem de 12 de juliol de 2006 determina que la diferència de tracte en funció de l’empadronament és un diferència artificiosa i injustificada. Les diferències de tracte entre els usuaris residents al municipi en front dels que no ho son que proposa el Grup Municipal de CIU no pot constituir una diferència jurídica objectiva que justifiqui un tractament diferenciat, ens al contrari. També l’article 9 de la Llei 2/2004 disposa que no podran reconèixer-se altres beneficis fiscals en els tributs locals que els expressament previstos en els normes amb rang de llei o els derivats de l’aplicació dels tractats internacionals. No existeix en la normativa reguladora de les taxes cap precepte que estableixi cap tipus de bonificació o benefici fiscal per causa del lloc de residència del contribuent, tan sols l’article 24.4 de la Llei 2/2004, permet que per a la determinació de la quantia de les taxes podran tenir-se en compte criteris genèrics de capacitat econòmica dels subjectes obligats a satisfer-les. En el cas que ens ocupa l’aprovació d’unes tarifes que diferenciï entre els usuaris residents a Hostalets de Pierola i els que no hi resideixin no s’ajustaria al marc que preveu l’ordenament jurídic i diversos pronunciaments judicials del Tribunal Constitucional i del Tribunal Suprem, STC 19/1987 i STS de 20 de gener de 1997 i 10 d’octubre de 2000, entre altres. Pel que fa a la proposta que no s’executin les despeses de contractació de personal per al manteniment de la piscina, tot i ser una demanda que podria considerar-se possible en el tràmit d’informació pública, com seria l’aportació de dades i elements de judici nous, de cara a obtenir una major perfecció en la decisió, en aquest cas es tracta d’una al·legació de caire polític de discrecionalitat de l’Ajuntament, de criteri d’oportunitat i no pas de legalitat. En relació a que es procedeixi a retirar els fulletons divulgatius de la taxa de la piscina, aquesta al·legació no pot considerar-se matèria vinculada amb l’aprovació de la modificació de l’ordenança fiscal número 9 i per tant no es consideraria procedent entrar a valorar la mateixa. No obstant això, i per tal de donar un servei de qualitat al ciutadà i servir amb objectivitat els interessos generals i facilitar el compliment de la normativa per part dels ciutadans seria convenient retirar tota publicitat referent a les tarifes de la piscina, fins que l’ordenança estigui definitivament aprovada. En relació a l’al·legació setena destinar l’estalvi previst en la gestió de la piscina municipal, en cas d’aplicar-se les mesures proposades en els punts d’anteriors de l’escrit d’al·legacions a un servei d’ajuda d’atenció domiciliària, aquesta al·legació no pot considerar-se necessàriament vinculada amb l’aprovació de la modificació de l’ordenança fiscal número 9 i per tant no es consideraria procedent entrar a valorar la mateixa, tractant-se a més d’una decisió de caire polític i no tècnic. De conformitat amb el que disposa l’article 17.3 del text refós de la Llei reguladora de les Hisendes Locals aprovada per Reial Decret Legislatiu 2/2004, proposo al Ple l’adopció dels següents ACORDS Primer.- Declarar inadmissibles les al·legacions per falta de legitimació del Grup Municipal d’ERC i desestimar les al·legacions presentades pel regidor Jordi Calpe Carbonell al estar ajustat a dret l’acord d’aprovació provisional de la modificació de la ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per prestació de serveis de la piscina municipal. Segon.- Declarar inadmissibles les al·legacions per falta de legitimació del Grup Municipal de CIU i desestimar de les al·legacions presentades pel regidor Carles Rius Vaquero al estar ajustat a dret l’acord d’aprovació provisional de la modificació de la ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per prestació de serveis de la piscina municipal. Tercer.- Aprovar definitivament per a l’exercici de 2012 i següents, la modificació de l’ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per prestació de serveis de la piscina municipal. Quart.- Publicar al Butlletí Oficial de la Província el text íntegre de la modificació de l’ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per prestació de serveis de la piscina municipal.” El sr. Alcalde, presenta en aquesta proposta les desestimacions de les al.legacions presentades per ERC i CIU i aprovar les taxes que va proposar aquest govern. El sr. Calpe, pren la paraula explicant primerament que no sap si és de copiar respostes d`altres informes o d’interpretació del text, però ERC no va presentar cap al.legació, les va presentar ell com a portaveu i en representació, tot i així es responen. Té dubtes de la legitimació perquè entén que un grup municipal no sap si és associació o entitat però té la obligació de vetllar pels interessos professionals, econòmics o veïnals, per això que es digui que es desestima perquè ERC no té legitimació ho discuteix molt, malgrat tot es passen a respondre les al.legacions, i considera que passar a desestimar ara, unes al.legacions que es van presentar just en l`inici de l`estiu, quan es van presentar les taxes, i cal tenir en compte que si les taxes s`haguessin presentat abans, s`haurien aprovat quan tocava i si es van presentar tard no és culpa dels grups municipals de l`oposició, però respondre i desestimar ara unes al.legacions, considera que hagués estat més elegant per part de l`equip de govern deixar caducar l`expedient, i no passar ara, a resoldre les al.legacions per desestimar-les, doncs fent això el què s`ha fet és deixar vigents les de l`any anterior i per tant haver passat tota la temporada amb uns preus que venien aprovats de l`any anterior. No té clar si s`ha pensat gaire amb les conseqüències perquè no sap quines repercussions poden haver-hi, perquè aquestes taxes que quedaran aprovades no són les que s`han aplicat en els preus d’enguany a la piscina, però segons l’acord posa que aquests preus que s`aproven són per a l`exercici 2012, i no sap si aquest govern és conscient que pot ser que a partir d’ara poden venir reclamacions d`usuaris dient que se li han aplicat uns preus que no són els que s`han aprovat, amb lo qual passada la temporada que passi això, a part d’un acte de covardia per no atrevir-se a anar a un ple a respondre això, quan creu que en converses informals haguessin estat resoltes les al.legacions, però en qualsevol cas realment no entén bé el què pensen. Segueix explicant que desestimar el fet que aquest govern paral·lelament a les taxes, no una bonificació del 50 % com proposaven ells sobre la taxa, sinó una tramitació d`una beca diferent a la de la taxa, creu que aquí no s’està entenent així, dir que és discriminatori per la resta de la gent fer una beca del 50 % pels veïns empadronats, quan aquest propi govern està fent unes convocatòries de beques per transport, llavors si accepten fer beques pels empadronats del municipi, no pot ser que segons perquè no ho acceptin i diguin que és discriminatori fer beques pels empadronats del municipi, entenen que és una actuació poc meditada, fins i tot de por de perdre, i demana que s`ho pensin bé perquè són taxes aprovades al 2012 i no sap si pot generar algun tipus de reclamació, ells, ERC, votarà en contra de la desestimació i demanaran que s`ho pensin i ho deixin sobre la taula, deixant caducar l`expedient, que creuen que seria més elegant, i si de cas l`any que vé tornar a començar un tràmit nou de taxes, amb el temps suficient perquè es pugui valorar i acordar conjuntament, si és que ho volen. El sr. Rius intervé fent una exposició en referència a l`aprovació definitiva de l’ordenança fiscal número 9 reguladora de la taxa per prestació de serveis de la piscina municipal, exposa el següent: “Primer, no trobo correcta l`interpretació que es fa de l`article 18 de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals i de l`article 73.3 de la Llei Reguladora de les Bases de Règim Local. Les al·legacions presentades són en nom d`en Carles Rius Vaquero tal com queda exposat en el primer paràgraf de l`escrit de les al·legacions, per tan es compleix amb els primers dels supòsits dels que estan legitimats a efectes de reclamar contra els acords provisionals l`interès directe o estar afectat per l`acord segons l`article 18 de la Llei Reguladora d`Hisendes Locals. Ningú no podrà negar que com a veí del municipi i regidor de l`Ajuntament tingui interès directe i afectació per l`acord. Segon, la proposta de resolució fa esment de preceptes de la normativa vigent però en aquest cas erròniament, és referit a l`article 24.4 de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals i no és correcte, és l`article 24.2 el correcte que diu que la taxa de prestació d`un servei no podrà accedir del cost real o previsible del servei. Argumentació certa però que resulta fal·laç en quan el dèficit que vé suportant aquest ajuntament per la referida taxa és quantiós, 15.000€ al 2010, 23.397€ al 2011 i amb una previsió de 30.000 euros el 2012, en definitiva contradictori o contrari als principis d`una bona administració que tenen dret els ciutadans. Tercer, l`esmentat article 14 de la Constitució consagra el principi d`igualtat davant la llei i per tant prohibeix la discriminació, novament és un argument fal·laç la diferenciació que es demana entre els usuaris del poble i els que no ho són, no té perquè ser constitutiva de cap tipus de discriminació, hi ha diverses fórmules de gestió que poden evitar la greu discriminació que ara s`està produint amb els veïns dels Hostalets i que significa l`aplicació de la taxa que avui es pretén aprovar. D`altre banda el Síndic de Greuges de Catalunya en la resolució número Q03218/2010 ja va dictaminar que l’aplicació de la taxa fiscal vulnerava l`article 14 de la Constitució, la Junta de Govern va determinar aplicar els criteris del Síndic i així es va comunicar al Síndic de Greuges amb escrit del 10 de novembre, i això no es compleix. Quart, la proposta de resolució presentada és contrària, i demana que es prengui concisa nota, a l`article 17.3 del reial decret 2/2004 de la Llei Reguladora d’Hisendes Locals, que diu: “finalitzat el període d`exposició pública les corporacions locals han d`adoptar els acords definitius que s`escaiguin, i han de resoldre les reclamacions que s’hagin presentat”. És vergonyós que s`hagi optat per aplicar una tarifa sense haver resolt aquestes al·legacions i és vergonyós que s`hagi infringit la llei. Evidentment aquest precepte de la Llei Reguladora de les Hisendes Locals, no s`ha complert perquè el termini d’exposició pública es va acabar el 18 de juny, tot i que el ple de l`ajuntament s`ha reunit dues vegades després del 18 de juny, i les al·legacions presentades no s`han resolt, per tant hi ha un incompliment de la llei i a més ha creat una indefensió. Cinquè, la proposta de resolució que avui es presenta en el seu punt tercer diu: “Aprovar definitivament per a l’exercici de 2012 i següents, la modificació de l’ordenança fiscal número 9”. El sr. Rius entén que sent una taxa d`una sola aplicació anual i havent-se produït la seva aplicació amb els valors del 2011, no procedeix la incorporació d`aquesta taxa per a l`exercici del 2012.” Per tot això, segueix dient el sr. Rius demana al ple la retirada d’aquest punt de l`ordre del dia i que es procedeixi a presentar una nova modificació de l’ordenança fiscal número 9, que s`ajusti a la legalitat i compleixi amb els principis bàsics de racionalització de recursos i d`equivalència amb el servei que es presta i cobertura de costos, a més de contemplar sense infringir amb cap precepte legal una diferenciació entre els usuaris del poble i els que no ho són. El Sr. Alcalde, pren la paraula comentant que des del servei jurídic li van dir que tenien 6 mesos per resoldre les al·legacions i li sembla que no han infringit la llei. El sr. Rius, li respon que a ell li sembla que si, també ha demanat altres informes jurídics, el Síndic de Greuges, ja es va manifestar en aquesta direcció. El sr. Trias pren la paraula explicant que en Junta de Govern Local, es va dir que es compliria amb el Síndic i d`alguna forma la proposta que es va fer complia amb el Síndic, però com que va ser objecte d’al·legacions, la única forma d`obrir la piscina era fent servir la ordenança fiscal vigent en aquell moment i per tant no va ser aquest govern qui no va tenir en compte la proposta del Síndic. En segon lloc, voldria que algú comencés a pensar molt seriosament d`acostar el cost del servei al què es cobra, curiosament només parlen de la piscina. Però en la mateixa regla de tres el servei de l`aigua és deficitari entre un 60-70%, quina solució hi ha pujar el preu de l`aigua un 70%? La brossa és una altre taxa que és deficitària pràcticament amb un 50 % del seu cost real, què fan pugen la taxa d’escombraries un 50%?, la passen de 41 a 82 euros com voldrien fer amb els preus de la piscina? o potser qui no utilitza la piscina vol que es pugi la piscina i en canvi qui té escombraries no vol que es pugin les escombraries, per tan s`ha de ser curat, perquè si apliquen una regla per una taxa, la mateixa regla serà vàlida per a totes les altres. I això vol dir que el cementiri és deficitari, per tan vol dir que la taxa de conservació del cementiri l`hauran de multiplicar per tres. El preu de l`aigua és un altre problema, doncs tenen present que s`està cobrant l’aigua al preu més barat que els hi costa? i amb tot això cal afegir el personal de manteniment, la lectura del comptadors, etc. S`està venent l`aigua per sota del preu que els hi costa quan ells la compren a la companyia ATLL. L`any passat ATLL va pujar un 300 % el preu de l`aigua, aquest any el puja un 70% i l’any que vé puja un 80%, tot això també es podria traslladar en els rebuts de l`aigua i que es tripliquessin o quadrupliquessin, i no es fa. Si que és veritat que les taxes han de tenir una tendència a igualar el cost del servei, però en aquest poble sempre s`ha tingut la filosofia que com és el poble que recull les escombraries de tota l`àrea metropolitana i de tot el voltant, es procurava que el cost de la taxa d’escombraries, en compensació, fos baix, i és per això que es paga un terç o una quarta part del què paguen els pobles del voltants. Acaba dient que si el que volen aplicar en els preus de la piscina és que el servei s`acosti al preu que costa, el mateix argument hauran d`aplicar en totes les taxes. Demana que s`aclareixin i que la gent ho entengui. El sr. Rius, li demana coherència al sr.Trias. Li comenta que el sr. Trias ja va anunciar que el seu grup era l’únic que havia parlat d`equilibrar els ingressos de l`ajuntament a través dels preus reals. Ell està esperant l`anunci que va fer el sr. Trias en referència a fer un ple extraordinari i urgentíssim el mes d`agost per parlar de la situació econòmica de l`ajuntament i la proposta de mesures que es tenien que prendre. Vostè va encarregar un estudi econòmic a uns tècnics que es diuen “Finances Municipals Sostenibles” que va presentar a “bombo i plateret” el desembre del 2010, aquest estudi que vostè subscriu, el que recomana, és justament això. Per altre banda vostè fa unes reflexions del què s`ha de fer i el que no, li demana que presenti les propostes al ple i els grups polítics ja es pronunciaran, el que està clar és que estan malbaratant recursos públics directa e indirectament. El món va per un altre camí, tan el món municipal com el supra-municipal, i els serveis s`han d`ajustar als costos. El sr. Trias, li respon que donar coherència és la seva, ell només li recorda que el sr. Rius ha reclamat les taxes de la piscina però no ha reclamat, amb els mateixos arguments, la resta de les altres taxes. Qui demana coherència es ell, és cert que en els grups municipals on ha estat integrat, primer Convergència i Unió, i després el Moviment Ciutadà Hostaletenc, segurament va ser l`únic grup que va proposar una pujada de taxes, i enguany la seva proposta en el govern serà aquesta. Ell el que no entén és que si es fa servir un criteri per la piscina perquè no es fa servir el mateix criteri per a la taxa d’escombraries. Si el sr. Rius parla d`un dèficit de 30.000 euros en la piscina, que aquest any serà menys perquè hi hagut més ingressos que altres anys i per tant no serà el mateix dèficit que l`any passat, però es queixa que s’ estan malbaratant els diners quan tenen un dèficit de 20.000 euros per a la taxa de la piscina destinat a la gent que no tenen piscina a casa seva i és la única manera que tenen de passar l`estiu amb certa comoditat en el poble, doncs cal tenir en compte que el dèficit de les escombraries serà de 60.000 euros, el dèficit de l`aigua serà de 80.000 euros i el dèficit del cementiri deu estar al voltant de 12.000 euros, llavors s`està malbaratant en tot, però el sr. Rius només es queixa de la piscina i no es queixa de la resta. Quan es van fer la resta de les taxes només es va queixar d`aquesta, les altres li van semblar meravelloses, El sr. Trias proposarà al govern fer una revisió general de taxes, no exagerada però significativa per anar tendint a minorar el dèficit, que una mica és el que diu aquell estudi que el sr. Rius ha comentat anteriorment, i que abans ha dit el sr. Rius que es va presentar el mes de maig, i no va ser així, li van entregar al mes de juliol, el mes d`agost van ser vacances i no es va fer res, i entre setembre i octubre l`equip de govern tenia la costum d’explicar públicament com havia anat l`exercici i el què farien en l`exercici següent, citar tantes vegades el poble era complicat i per això es va fer al desembre, i el sr. Rius comenta que era amb caràcter electoralista, i dir al poble que hi haurà menys serveis i que es pugen els preus, és de tot menys electoralista. Per cert, es va fer en un acte que hi va haver una molt bona assistència del poble sense tenir que dir que després hi hauria pica-pica. El sr. Rius, pren la paraula comentant que el sr. Trias li atribueix al sr. Rius paraules que no ha dit avui, i el què va dir en un altre ple no és exactament el què acaba de dir el Sr. Trias, sinó que va ser un acte pròxim a les eleccions. Això és un tema irrellevant. Vol fer constar al ple no al sr. Trias, que tal i com ha dit aquest la proposta que farà al govern i no al ple referent a les taxes, serà la que sigui, ell també vaig fer la seva proposta de les taxes, l`any passat i el compromís electoral del grup socialista, majoritari en aquest ajuntament, era de no pujar els impostos i això és el què es va mantenir, i després d`unes converses amb l`anterior regidor d`hisenda, sr. Barbado es va acordar pujar l`IPC d` una manera lineal. Una altra cosa és la taxa de la piscina perquè va quedar sobre la taula el dia que es va fer la reunió de les taxes, i mai més es va tornar a posar sobre la taula, i ell se les va trobar per sorpresa, en l’ordre del dia d`un ple. Aquest dèficit de 30.000 euros o 23.000 euros i escaig no es va debatre en Junta de Govern Local, no es va debatre si es mantindria o no, ni si estava justificat o no. En la resta de les taxes va acceptar la proposta majoritària, que no era la seva, i va donar suport a un increment del 3 % de les altres taxes. Però en la taxa de la piscina no es va reunir ni debatre l`equip de govern i per això no li he donat suport, perquè es va sentir alliberat d`aquest tema. Qualsevol persona ha d`entendre que els dèficits per serveis no essencials són els primers que s`han d`afrontar, i lògicament no es podran afrontar de cop tots els dèficits que té aquest ajuntament en els serveis que presta. No és recomanable ni políticament ni socialment correcte afrontar aquests dèficits de cop, però és inevitable que s`han d`afrontar perquè això perjudica fins i tot la posició de l`ajuntament, davant de les entitats supramunicipals. No es pot anar a demanar subvencions si no tenen els ingressos que es correspon tenir i això trigarà poc a posar-se sobre la taula. El sr. Calpe, pren la paraula comentant que després d`escoltar un debat interessant sobre taxes, però fora de lloc, perquè ja hi haurà temps per fer-lo, que és quan es farà el ple de taxes, creu que només ha servit per desvirtuar i allunyar-se de l`objectiu d`avui que és la taxa de la piscina. Només vol fer un petit repàs, la taxa que es proposa aprovar agafa com a base la taxa del 2011, i d`aquesta agafa la franja de preus més baixos, és a dir el preu d`empadronats, i ho aplica a tots els usuaris, estiguin o no estiguin empadronats. Amb això el què es fa és donar compliment al requeriment del Síndic de Greuges que deia que no es podien fer discriminacions, doncs no és legal, però aquesta solució va encontra de la major recaptació, perquè precisament la gent no empadronada són els què pagaran menys per tan recaptaran menys en aquest sentit, així doncs va en contra d`ajudar a finançar el dèficit, no aprovant aquesta taxa quan tocava, i fer-ho ara, quan ja s`ha acabat la temporada el què estan fent és mantenir la taxa del 2011, que precisament establia una diferenciació entre empadronats i no empadronats, que precisament anava en contra amb allò que deia el Síndic de Greuges i que es volia complir, acaba dient que pensa que el despropòsit i el disbarat de tot plegat és espectacular, i lo més assenyat seria que el govern deixés aquest punt sobre la taula, deixés caducar l`expedient i l`any que vé de manera elaborada i regulada es parlés de fer-ho correctament, és la proposta d`ERC i si no és així i no s`accepta votaran en contra perquè el que tampoc volen és que el debat es desvirtuï. El sr. Alcalde pren la paraula comentant que aquesta proposta es deixarà sobre la taula, i es discutirà una solució amb tots els portaveus polítics. Yüklə 363,87 Kb. Dostları ilə paylaş:
|