Acta de la sessió plenària ordinària de 27 de setembre de 2012

9.- MOCIÓ QUE PRESENTA CARLES RIUS VAQUERO EN LA SEVA CONDICIÓ DE REGIDOR D`AQUEST AJUNTAMENT I PORTAVEU DEL GRUP MUNICIPAL DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, DONANT SUPORT A LA PROPOSTA DEL PARLAMENT DE CATALUNYA SOBRE EL PACTE FISCAL.
La senyora secretària dóna lectura a la novena proposta de l’ordre del dia:
“Atès que el Ple del Parlament de Catalunya, el dia 25 de juliol de 2012 va adoptar l’acord que literalment diu:
1. Constatar que la Comissió d’Estudi d’un Nou Model de Finançament basat en el Concert Econòmic va elaborar uns treballs i aprovar unes conclusions, que fonamenten aquesta resolució.
2. Constatar que els successius sistemes de finançament que ha tingut la Generalitat de Catalunya al llarg d’aquests 32 anys han suposat un avenç en termes econòmics i de capacitat normativa, però no han permès resoldre alguns dels problemes de fons que pateix el nostre país. D’una banda, la publicació de les balances fiscals evidencia que Catalunya se situa en un preocupant dèficit fiscal, amb l’enorme perjudici que ha representat aquesta circumstància per al desenvolupament i el benestar del nostre país. De l’altra, la sistemàtica manca de lleialtat institucional per part de l’Administració General de l’Estat, incomplint normes i acords, tal i com es posa de manifest amb la no disponibilitat del fons de competitivitat i dels recursos de la disposició addicional tercera, relativa a les infraestructures, que ha contribuït a empitjorar aquesta situació. I en tercer lloc, la desproporció existent entre els nivells de despesa pública gestionada per la Generalitat i els objectius de reducció de dèficit públic que vénen imposats per l’administració central.
3. Reivindicar un acord de finançament que suposi un canvi de model respecte als diferents acords assolits en la història del nostre autogovern. Aquest acord de finançament té com a objectius: assolir la plena capacitat de decisió sobre tots els tributs suportats a Catalunya, poder disposar d’aquells recursos econòmics que com a país generem per a atendre les polítiques socials i de creixement, i garantir la lleialtat institucional per evitar arbitrarietats i incompliments de les parts.
4. Instar el Govern a iniciar un procés de negociació amb el Govern espanyol d’un model de finançament propi per a Catalunya, dins d’aquest any 2012, d’acord amb les conclusions de la Comissió d’Estudi d’un Nou Model de Finançament basat en el Concert Econòmic, i particularment tenint present els punts següents:
a) La gestió tributària (exacció, gestió, recaptació, liquidació, revisió, sanció i inspecció) de tots els tributs suportats a Catalunya ha de correspondre a l’Agència Tributària de Catalunya, que en serà l’única administració responsable.
b) L’Agència Tributària de Catalunya ha de disposar de plena capacitat i atribucions per a l’organització i l’exercici de les funcions pròpies de la gestió tributària, i hauria de col·laborar administrativament amb d’altres administracions de caràcter local, estatal i europeu, especialment en la lluita contra el frau fiscal.
c) La Generalitat ha de disposar de plena capacitat normativa i responsabilitat fiscal sobre tots i cadascun dels impostos suportats a Catalunya, dins del marc d’harmonització fiscal comunitària, tot assegurant la consecució efectiva del principi de progressivitat fiscal en el sistema impositiu.
d) L’establiment de l’aportació catalana a l’Estat en concepte del cost de les competències o els serveis comuns i prestats que afecten a Catalunya i que li són propis, i en concepte de cooperació interterritorial. Aquesta aportació ha de ser revisada quinquennalment i acordada bilateralment amb l’Estat.
e) A l’hora de determinar l’aportació catalana, Catalunya no pot perdre posicions respecte a la seva situació en capacitat fiscal un cop feta la contribució a la solidaritat. Els recursos a la solidaritat s’han de destinar als serveis bàsics de l’estat del benestar tenint en compte l’esforç fiscal.
5. Instar el Govern a garantir la lleialtat institucional entre la Generalitat i les administracions locals i a establir un sistema de finançament dels ens locals adaptat a la redistribució competencial que determini el model d’organització territorial propi, que tindrà com a principis l’autonomia local, la corresponsabilitat fiscal, la solidaritat, i el reequilibri territorial.
6. Instar el Govern a crear un grup de treball amb capacitat decisòria per fer el seguiment d’aquesta negociació amb l’Estat, integrat pel Govern i per les forces parlamentàries que manifestin el seu ple suport a aquesta proposta de resolució. Aquest grup fixarà un calendari d’actuació, que anirà lligat al temps de negociació amb

l’Estat.
7. Instar al Govern a aconseguir la màxima implicació activa de tots els sectors polítics, econòmics i socials de Catalunya al voltant del present acord, així com a traslladar a les institucions europees la naturalesa i els objectius del mateix.

Atès que els diferents grups municipals de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola comparteixen el contingut de l’esmentat acord.
Es proposa al Ple l’adopció de l’acord següent:
Ratificar íntegrament i de forma plena el contingut de l’acord adoptat pel Parlament de

Catalunya el dia 25 de juliol de 2012, en relació a la proposta de pacte fiscal.”

Pren la paraula el sr. Rius explicant que les coses, últimament, han anat molt de pressa i sembla que el pacte fiscal estigui obsolet, tot i així és una resolució del Parlament de Catalunya, per tant s`ha de respectar tot i que es pugui compartir o no. Emmarca la proposta abans del 10 de juliol del 2010 i després de la Sentència del Tribunal Constitucional, que d`alguna manera és contrària a les aspiracions del poble català. El gran pacte d`estat que va ser la Constitució Espanyola, en el seu desenvolupament ha anat generant un sentiment de desencís, espoli i de falta de respecte vers a Catalunya. Hi hagut atemptats sense mesura a la nostra identitat i un intent reiterat de generar desprestigi, que han fet créixer la consciència cada cop més dels catalans del que s’hi juguen, en aquest tema han de fer comprendre a la gent que una concepció equivocada dels temps polítics els afebleix, que cal una concepció pausada i responsable en els temps polítics. Per tan resumint, cal deixar passar un temps entre la sembra i la collita, en tant que no passa aquest temps, ell proposa i demana al ple que doni suport a la moció presentada que és textual la resolució que va aprovar el Parlament de Catalunya.
El sr. Calpe intervé comentant que en aquest moment, tot i que ERC al Parlament de Catalunya va fer costat al camí d`anar a Madrid i que els hi tanquessin la porta als morros perquè tots s`havien que això seria així. Però creu, tal i com ha dit el regidor, que en aquest moment està fora de lloc, bàsicament perquè s`ha dissolt el Parlament, s`han convocat eleccions, tenen un no taxatiu i aquesta via esta més que esgotada no només de Madrid sinó del propi president de la Generalitat de Catalunya, i entén i demana que havent fet la exposició de la moció el sr. Regidor la deixi sobre la taula perquè creu que no té sentit que l`ajuntament es posicioni en una cosa que els hi han tancat la porta, i el mateix president de la Generalitat de Catalunya ha dit que és una via esgotada i per tant és una mica un contrasentit seguir amb aquesta línia, tot i estar d`acord com ERC que són.
El sr. Rius, li respon que en resposta a la petició del portaveu d`ERC li diu que tots els arguments que ha exposat no els pot compartir, tot i que alguns punts si, tal i com ha dit abans i que ell li farà una altre proposta: ell no la retira i els altres que s`abstinguin i ell la votarà a favor, i almenys no van en contra de les resolucions del Parlament de Catalunya per coses que encara no han passat, no són oficials. És cert que el Parlament de Catalunya es dissoldrà la setmana que vé o demà, però els seus acords no queden dissolts, per tan la seva proposta és que no es voti encontra, i si de cas no es vol votar a favor es voti amb abstenció, que ell ja la votarà a favor i així almenys s`aprova.
El sr. Calpe, intervé exposant que el seu grup ha demanat no tenir que posicionar-se i si ho han de fer s’abstindran, doncs ERC quan va passar això hi va donar suport però ara no hi poden donar suport en el sentit que entenen que és una via esgotada i tothom, no només ERC, sinó el govern de Catalunya i amb el què s`ha aprovat, aquesta tarda, al Parlament de Catalunya camina clarament cap a una altre direcció. Bé, si la manté s’abstindran per una certa coherència però evidentment no votaran en contra d`aquesta moció.
El sr. Rius, comenta que anar cap a una altra direcció no vol dir que hi arribin, ell representa un partit i una federació, i especialment el seu partit el 7 de novembre de 1931, ja va demanar l`autodeterminació del poble català i ho segueix demanant, però això no vol dir que es guanyi el referèndum, per tant la via del pacte fiscal, si altres vies no són acceptades per la majoria del poble català, seria una gran via que potser tornaran a negar o no, ja es veurà.
La sra. Casas, pren la paraula dient que el grup socialista creu que el millor seria retirar-la però que si el sr. Rius no ho vol fer, ells també s’abstindran, per coherència.
El sr. Trias, intervé comentant que el grup Moviment Ciutadà Hostaletenc, opina que la història ha passat per damunt d`aquesta proposta, del pacte fiscal. No només ha passat per damunt d`això sinó que difícilment es retrocedirà, qualsevol solució que vingui de futur o estarà molt per sota del pacte fiscal o estarà molt per damunt del pacte fiscal i aniran cap a un altre sentit, és a dir avui en dia parlar de pacte fiscal ja no té cap sentit, i acceptaren la demanda que ha fet ERC i PSC de retirar la proposta i si no ho vol fer el seu partit s`abstindrà.
El sr. Rius, demana que es passi a votació.
Procedeixen a votar resultant de la votació 1 vot a favor (CIU) i 9 abstencions (4 PSC i 4 ERC), conseqüentment la proposta queda aprovada.
10.- MOCIÓ QUE PRESENTA CARLES RIUS VAQUERO EN LA SEVA CONDICIÓ DE REGIDOR D`AQUEST AJUNTAMENT I PORTAVEU DEL GRUP MUNICIPAL DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, PER LA REGULACIÓ DE LES DESPESES DE REPRESENTACIÓ, ESPECIALMENT DIETES DELS MEMBRES ELECTES DE LA CORPORACIÓ.
La senyora secretària dóna lectura a la proposta número deu de l’ordre del dia:
“Exposa:

• 
  Vista la necessitat de retallar despeses que té l’Ajuntament.
  
• 
  Vist l’ús inadequat que per manca de regulació ,que s’està fent.
  
• 
  Vist que les dietes de Regidors i Alcalde no es justifiquen, sinó que és limiten a presentar factures de restaurants, sense justificar el motiu de la despesa.
  
• 
  Vist que hi ha de menús de 26,5o€ per a 20 persones, pagats amb la visa de l’Alcalde a un restaurant propietat d’un ex regidor del grup socialista.
  
• 
  Vist que hi ha una factura d’un restaurant de Barcelona, que per un dinar de dues persones es van pagar amb la visa de l’Alcalde 151,10 € .
  

Raonament :

D’acord amb el que s’ha exposat, és evident que a demés d’un topall pressupostari rigorós, cal establir unes normes per tal que se’n faci un bon ús de les despeses de representació i dietes.
Proposta :

• 
  Que totes les factures en concepte de despeses de representació que comportin dietes , s’adjunti un escrit justificant , quin és el motiu de la despesa i els assistents quan de factures de restaurants es tracti.
  
• 
  Que és fitxi un límit en l’import dels menús de restaurant pels membres de la corporació de 15€ per persona poden arribar als 20€ si la dieta està justificada a Barcelona.”
  

El sr. Rius pren la paraula comentant que aquesta moció el que diu ja és clar, el que no diu és que seria necessari crear una consciència d`austeritat i rigor amb les despeses i més amb aquest tipus de despesa, proposa una quantificació de determinades dietes, que pot ser tot el discutible que el ple vulgui, però que d`alguna forma marqui un camí digne, com 15€ per menú, a partir d`aquí justificar perquè es fa la despesa ho creu del tot necessari i més en aquests moment, i no costa res adjuntar-hi una nota en la despesa que expliqui per quin motiu es fa.

El sr. Calpe intervé explicant que ells com a grup volen fer una mica d`història, en el mandat anterior quan va estar a govern ERC juntament amb CIU sempre van dir que el cost de càrrec electe d`aquest ajuntament, és a dir el que venien suportant en el nostre mandat es va reduir un 23% en comparació amb l`anterior mandat, malgrat les manifestacions que ens feien referent a la pujada de sou que s`havien fet, i sempre van dir el mateix i és que el cost de càrrec electe no només és el sou que cobra, sinó que també hi ha les dietes i els desplaçaments, i en el seu mandat el conjunt de les tres coses es va reduir un 23 %. Per tant ells estan d`acord en la filosofia d`aquesta moció, però demanarien que a més de fixar un límit d`imports, atenent a l’experiència d`ells, que hi havia una partida d`uns 500 € de desplaçaments i 1.000 € de dietes més o menys, estarien més d`acord que a més de fixar un import per menú, perquè això no fixa quants menús es poden fer, i si hi va cada dia tampoc té un límit, en lo qual pot passar que un regidor o càrrec electa hi pot arribar a carregar la seva manutenció diària amb càrrec a les arques de tothom. Demanaria que aquesta proposta es variés i agafant com a punt les partides pressupostàries que ells durant quatre anys van anar posant i que no es van esgotar mai, i això dóna mostra que es pot treballar sense necessitat de gastar. Demanen que la proposta vagi més en aquesta línia, que vagi més a posar uns topalls pressupostaris que siguin inamovibles i que no es puguin modificar per acord de ple durant tot el mandat i aquests imports siguin el topall real i així sabran quin és el cost de dietes dels càrrecs electes, i fixar el preu i també fixar la quantitat, que tot i així entén que recau molt sobre la consciència de cadascú, doncs acabar una reunió a Barcelona a les dues, quedar-se a dinar i després tornar, o tornar i dinar a casa, que dinar a les 3 no fa mal a ningú i a més estalvien, en canvi si es queden a dinar a Barcelona, i a sobre ho fan a la carta, és un dispendi innecessari, la diferència està aquí. Si fixen el preu en el pressupost s`estalvien de contar si hi van dos o deu vegades a dinar encara que siguin en menús més o menys econòmics.
El sr. Trias, pren la paraula comentant que aquí s`han de distingir dues qüestions, la primera és que aquí es fa esment a que s`ha pagat un menú pel senyor alcalde de no sé quants euros i que eren dos, i no és cert eren vuit i aquest menú no va ser en dietes, en tot cas hauria de ser qualificat de dietes de representació, doncs era un dinar en el que van ser convidats gent de AM i de CESPA. Tot i així demana que aquest ajuntament deixi de ser tan rumbós, doncs la porqueria ens la porten ells i de tan en tan també convindria que el dinar el paguessin ells, ho diu perquè en l`època de l`anterior govern també feien de pagans el govern i convindria que ells també paguessin. No està d`acord, entre cometes, que la dieta formi part del sou del regidor, si la dieta es consumeix com s`ha de consumir és una necessitat, és a dir si s`ha d`anar a Lleida ha assistir a Municipalia i menja a Lleida, per cert un entrepà i una cervesa que va costar 12 €, es nega a dir que això no és cost del regidor, una altra cosa fora que treballant a l`ajuntament en lloc d`anar a casa a dinar anés a dinar a Can Canela o a Can Fontimarch i passés la factura del dinar a l`ajuntament. Ho diu perquè això si que alguna cosa ha vist, però ho ha vist per part de tothom. Hi ha una cosa que li sobta i és que tot això ho podia haver fet, el sr. Rius, quan estava a govern i ho fa ara que està fora de govern. Ho diu des de la consciència que ell ha anat a Barcelona i a Martorell unes quantes vegades, i ha dinat a casa seva, sempre, i encara és hora que tingui que passar unes dietes, si no recorda malament ha passat dos esmorzars d`un curs que van assistir la senyora secretària i ell, i va passar la nota d`un trist esmorzar, és tot el que ha passat. Però si que és cert i està d`acord amb el sr. Jordi Calpe que no és justificat que es digui que va a la Diputació Provincial de Barcelona i mengi a la Masia Bach, perquè fins a on ell sap la presó de Sant Esteve de Sesrovires continua sent del departament de Justícia de la Generalitat de Catalunya i no de la Diputació de Barcelona, i efectivament qui arriba a la Masia Bach, es pot esperar cinc minuts més i dinar a casa seva, doncs està ben a prop. Igual que existeixen menjars que no es fan en ocasió de viatjar en lloc, són menjars que es fan al voltant d`Hostalets de Pierola, i no es justifiquen amb cap desplaçament que obligui a menjar fora de casa, i això està fet per part de tothom, tot sigui dit. També ha de dir que des del mes de juliol això no està succeint. La seva proposta és arribar a un consens amb els grup polítics i fer un reglament orgànic municipal i sobre una base d`execució pressupostària d`aquest ajuntament i fixar els preus, les condicions i en quins moments es pot anar a dinar i ens quins moments no és necessari anar a dinar, i això deixar-ho molt ben establert, al marge de posar una partida que compleixi amb aquest objectiu. Ell demanaria que aquesta proposta es retiri es consensuí en les reunions de portaveus a fi i efecte que això sigui així i en cas contrari el seu vot serà contrari a aquesta proposta.
El sr. Rius, respon al sr. Trias comentant que aquest ha dit vàries imprecisions, i li demana que, quan pugui, les demostri, com per exemple lo de Masia Bach i la Diputació. D`altra banda aquí hi ha un comprovant del restaurant El Calafati del carrer París de Barcelona, on hi ha un “solomillo de 500 gramos” a 37,5€ mes IVA i un “solomillo de bife de chorizo” a 26.50€ con IVA, i tota vegada que el número de comensals, tal com diu el comprovant, és un, però amb aquests dos segons grans plats ell ha suposat que hi havia dos comensals, però de cap de les maneres n`hi pot haver vuit. Hi ha també una ampolla de vi de Viña Salceda, que és un vi molt escaient. Dit això i seguint amb l`argumentació, ell no sap que espera vostè del ROM i de tot això que proposa, però d`entrada la Llei de Règim Local està sobre la taula i tindran una nova llei pels ajuntaments, ben aviat, que comportarà que qualsevol esforç en fer un reglament, serà totalment estèril i s`haurà d`adaptar de nou a la nova llei que vindrà l`any que vé. Contestant a la proposta d’ERC, en l`exposició de la proposta parla d`un topall rigorós i pensa que el que ERC proposa i el que ell proposa no són incompatibles, ans el contrari són complementaris i que mentre no tinguin el ROM, tan sigui per la via interna o per necessitat d`adequar-se a la nova llei es pot funcionar amb aquests topalls perfectament.
El sr. Calpe acaba dient que ERC, si aquesta proposta no es pot acabar de polir en el Ple, li donaran suport tal i com està redactada, i encomana a tots a fixar aquests topalls que podrien ser una de les vies d`escapament de com va evolucionant aquest ajuntament.
El sr. Trias, fa una precisió dirigida al sr. Rius, dient-li que ell les va deixant caure i li sembla meravellós, però li torna a dir que tot això ho hagués pogut fer amb anterioritat al 10 de juliol, perquè clar, parlant de vins vostè va anar dinar i també es va gastar una ampolla d`Atrium a 18,00€ l`ampolla, per exemple. En aquest ajuntament vostè ha gastat en menjars un total de 368,85€, i creu recordar que ell em va gastar 510 € en quatre anys. A partir d`aquí creu que tenen que intentar consensuar això amb tots els grups i que quedi ben reflectit amb un projecte de reglament d’execució pressupostària o amb un reglament orgànic municipal si és més adient, i com que els trets van per aquí, creu que això s`ha de parlar.
Acabat el torn d’intervencions els grups procedeixen a la votació de la proposta amb resultat d’empat, amb 5 vots a favor (PSC-PM i MCH) i 5 vots en contra (ERC i CIU).
En conseqüència, es tornar a procedir de nou la votació, en ús del vot de qualitat de l’Alcalde (que val doble en cas d’empat), la proposta queda aprovada per 6 vots a favor (PSC-PM i MCH), i 5 vots en contra (4 ERC i 1 CIU).

11.- MOCIÓ QUE PRESENTA CARLES RIUS VAQUERO EN LA SEVA CONDICIÓ DE REGIDOR D`AQUEST AJUNTAMENT I PORTAVEU DEL GRUP MUNICIPAL DE CONVERGÈNCIA I UNIÓ, REFERENT A LES RETRIBUCIONS DEL REGIDOR SR. PERE SARRÀ MARTÍNEZ.
La senyora secretària dóna lectura a la proposta número onze de l’ordre del dia:
“Vist l’incompliment dels motius pels quals el ple de l’Ajuntament del 22 de març passat, va autoritzar l’augment de la retribució del llavors 3er. Tte. d’Alcalde Sr. Pere Sarrà Martínez, doncs l’augment és va justificar en un increment de tasques que no s’ha produït.
Vist els Decrets d’alcaldia números 223 i 224/2012, pels quals el Sr. Pere Sarrà Martínez, deixa d’ésser membre de la Junta de Govern Local i perd les Delegacions de Governació i bona part de les de l’empresa municipal Hoserpi.
Donat l’anunci que el Regidor d’Hisenda va fer al ple del passat dia 19 de juliol, que la retribució del Sr. Pere Sarrà Martínez és mantindrà fins al 1 de gener de 2013.
Raonament :
D’acord amb el que s’ha exposat, queda demostrat que el ara Regidor Sr. Pere Sarra Martínez, en cap moment ha incrementat les seves responsabilitats, competències o delegacions en el Govern Municipal.
Que per mitjà dels Decrets d’Alcaldia números 223 i 224/2012, les seves funcions i responsabilitats quedant substancialment disminuïdes, doncs des de la incorporació a l’Ajuntament del Regidor Joaquim Insa Farré i per tant anterior al Decret 223/2012, ja NO ÉS MEMBRE DE LA JUNTA DE GOVERN LOCAL, i en aplicació del Decret 224/2012 deixa de tenir la Delegació de Governació i gran part de les atribucions en l’empresa municipal Hoserpi.
Per tant el sota signant considera, pel fins aquí exposat, que el Regidor Pere Sarra Martínez està gaudint, en aplicació de l’acord del ple de l’Ajuntament de 22 de març 2012, d’una retribució que no li correspon. Que la situació de privilegi o tracte de favor que està tenint l’esmentat Regidor és intolerable en un membre electe de la corporació.
PROPOSTA d’ACORD :
Que el diferencial de la retribució resultant de l’aplicació de l’acord de Ple de l’Ajuntament de 22 de març 2012, on és fitxava la retribució del llavors 3er. Tte d’Alcalde Sr. Pere Sarra Martínez en 38.600€ bruts anuals, incloent la quota patronal de la Seguretat Social, amb la retribució que realment li correspon en funció de les responsabilitats que té, dedicació i funcions que desenvolupa, sigui considerat com una bestreta, que l’esmentat Regidor haurà de retornar a l’Ajuntament.
ANNEX A LA MOCIÓ
Càlculs aproximats del diferencial a retornar :
Salaris bruts que percebrà al 2012 = 38.559,27 €

Cost seguretat social 2012 = 7.824,54 €

Cost total per l’Ajuntament = 46.383,81 €

Salari que li correspondria = 17.000 .- €

Cost seguretat social = 5.704,32 €

Total cost per l’Ajuntament = 22.704,32 €

Diferencial a retornar :
46.383,81 – 22.704,32 = 23.679,49 €

Nota:

Els càlculs són aproximats, doncs els 17.000€ bruts anuals és correspon a una tinença d’Alcaldia , que ara no ocupa. El salari brut com a regidor és de poc més de 15.000€ bruts anuals.”
El sr. Calpe, intervé comentant que creu que aquesta moció afecta personalment a un regidor, doncs no estan parlant d`un sou sinó que és una moció i afecta directament a un regidor i no sa si legalment hauria d`absentar-se de la sala, per ser un assumpte que l`afecta plenament com ja ha passat altres vegades en el ple i el regidor afectat, s`ha absentat. Ho posa en consideració del departament jurídic però entén que això no és un sou, que seria la única cosa que un regidor es pot auto-votar. La retribució és l`únic que per llei, està estipulat que ho aprova el ple, en canvi els acords que afecten a interessos particulars, està clar, que el regidor s`ha d`absentar de la sala, fins i tot en el debat i en la votació. Aquí no estan parlant del salari, això s`ha fet en l`altre moció que ja s`ha aprovat, aquesta és una derivació d`un acord, i no es demana res que sigui relatiu al salari.
El Sr. Trias, li respon que si que s`està demanant que torni una part del salari.
Sr. Calpe, comenta que això no afecta al salari, s`està demanant arribar a un acord que afecta personalment a un regidor, ell ho posa en consideració.
El sr. Sr. Trias creu que si afecta al salari, doncs s`està demanant que retorni part del salari.
El sr. Alcalde després de consultar-ho amb la sra. Secretària explica que els serveis jurídics consideren que no és necessari que s`absenti de la sala.
El Sr. Rius, explica que la moció parla d`un incompliment, ja parlat en el punt cinquè de l`ordre del dia, pel regidor sr. Pere Sarrà per un augment de retribució i per l`augment de funcions i demés, conseqüentment i des d`un punt de vista, sense acritud, aquí hi ha uns diners que s`han cobrat de més i que es poden considerar com una bestreta. Els càlculs d`aquests diners estan fets amb un anunci fet pel regidor d’ hisenda, que aquesta retribució canviaria l’1 de gener, com que es fa el canvi a 1 d’octubre es refan i els llegiré perquè constin amb acta:

Els càlculs es fan agafant el 30 de setembre, tot l`any 2012, el què ha cobrat, contemplant que es podria acceptar, en pla d`agafar la posició més favorable per a ell, que el seu sou és de 17.000 euros a l`any, el què hauria d’haver cobrat són 9 mesos a raó de 1.214,44 euros, total 10.929,96 euros, més la paga extra de juny 1.214,44 euros, total salaris bruts 12.214,44 euros. Aquí cal afegir els costos de la seguretat social amb un 31,10%, 3.776,90€, la quota d`accidents amb un 1%, 122,14€. Això dona un total d`aquests nou mesos de cost per l`ajuntament d`aquest regidor de 16.113,49€, això és el què hauria d’haver estat.

Però el que el regidor ha percebut durant aquests 9 mesos del 2012, ha estat el següent: gener i febrer 1214,44€ per dos mesos, 2.428,88€, març 2.735,71€, d`abril a setembre més la paga extra 3.035,88€, això multiplicat per 7 mesos fa un total de 21.251,16€, total salaris percebuts bruts 26.415,75€, cost de la seguretat social que és un 31% són 8.215,29€. Quota d`accidents que és un 1%, 264,16€. Total costos socials 8479,46€. Conseqüentment surt una diferència a retornar, un increment del cost de més per l`ajuntament de 18.781,72 €, que és la resta dels 34.895,21€ que ha percebut incloent els costos socials menys els 16.113,49€ que incloent els costos socials, hagués hagut de ser el cost per l`ajuntament.
El sr. Calpe, pren la paraula reiterant que el regidor s`hauria d`absentar de la sala. Segueix dient que el seu grup es reservaran el dret o no depenent dels resultats, d`impugnar l`acord, perquè ells mantenen que això és així, en qualsevol aquí s`ha produït durant el ple d`avui una certa incongruència, doncs el mateix regidor s`ha votat fa un moment la seva pròpia rebaixa del sou, així doncs és un coneixement implícit de la barbaritat e immoralitat en la que estaven situats. Des del primer dia han estat insistents en aquesta actuació i votaran a favor de la moció, bàsicament perquè dona continuïtat i més reforç a la demanada feta per ERC, però no es poden estar de demanar coherència sempre i no depenent del costat a on s’estigui, doncs el regidor que avui presenta aquesta moció també va votar a favor de la pujada de sou del regidor, el seu dia. Tot i així s’alegren del canvi de criteri i voler esmenar un error reconegut implícitament està molt bé, i per tan donaran suport a la moció. La moció té un altre sentit que és intentar fer-li fer una reflexió al regidor en qüestió, deixant sobre la seva consciència la decisió de la devolució o no d`aquests diners públics, entenent que avui mateix ha fet un acte de reconeixement que el què estava cobrant no li corresponia.
El sr.Rius, pren la paraula en referència a la rectificació d`aquest tema això té dues vessants, una avui no l’aprofundiré per respecte que el sr. Pere Barbado avui no hi és, però l`esmentaré, i és referent als acords de la comissió d`enllaç feta el 4 de febrer, en la qual el grup socialista i convergència i unió van arribar a uns acords i aquest tema es va exposar, les deliberacions al no estar ell avui, no considera que sigui necessari exposar-les, però en tot cas ja ho ha justificat avui dues vegades i per escrit i ja ha dit “alto i claro” que hi ha un incompliment dels acords del ple del 22 de març i això jo no ho sabia abans de donar suport. Hi ha més incompliments, però com ha dit, no hi és el sr. Barbado, i ja ho parlaran un altre dia. Ell en el moment de votar favorablement i sense intervenir en aquell ple, ell no podia suposar que el què es deia allà no es compliria.

El sr. Calpe, comenta que li hagués agradat més que no hagués intentat aclarir el tema perquè en el fons el que dóna a entendre és que a canvi d`uns acords de govern estava decidit a acceptar un sou.

El sr. Rius li demana que no interpreti el que no ha dit.

El sr. Trias, intervé explicant que això ara va al revés, en el seu dia ell es va oposar a l’augment de salari, ara bé analitzat el que s`està demanant estrictament de dret, el que es fixa en un ple no es pot aplicar a efectes retroactius, no és vist ni es sustenta legítimament de cap de les maneres. D`altre banda si efectivament hi hagués un salari percebut indegudament en tot cas, només es podria reclamar a la persona el salari és a dir reclamar la quota patronal de la seguretat social és una autèntica bajanada perquè està perfectament delimitat com es fa això, és a dir quan hi ha un reconeixement d`un salari indegudament pagat el que fa l`empresa documentant és demanar a la seguretat social que retorni les quotes patronals i obreres de forma indeguda, i la seguretat social ho fa, per tan és una segona incongruència. Tercera en el supòsit que hi hagi un incompliment de les normes la reclamació va mal adreçada, perquè la responsabilitat és de qui ha de vetllar per aquest incompliment i perquè això no passi, i conseqüentment el vot serà en contra, perquè el que es demana és molt popular i populista però legalment això no es sustenta per cap de les bandes.

El sr. Calpe comenta que el seu grup no han fet cap argumentació legal, només han parlat de la decisió del retorn o no, dirigit a un tema de consciència i decisió moral pel mateix regidor. En qualsevol cas si cadascú retornés lo seu, si s`aprovés la moció, cal fer-ho, no està parlant de les quantitats que toquin ni que tot vagi a càrrec de la seguretat social ni del regidor, si volen i estan d`acord seria bo fer la modificació d`imports i que cadascú retorni el que li toca i en aquest sentit no s’hi oposarien.

El sr. Trias, explica que la moció és la que és i la proposta d`acord és la que és , i el que estan parlant el grup d`Esquerre Republicana és diferent del que hi ha en aquesta moció, torna a repetir que des del punt de vista legal el fixat en un ple és el que queda fixat i el que es torna a fixar en un altre ple és el que queda fixat, i demanar amb efectes retroactius basant-se amb no sé què, no té cap sentit, i les partides que corresponen a seguretat social no té cap sentit reclamar-les, doncs entenen que no es sustenten en cap base legal, la oposició ho porten al camp de la consciència, i la consciència no depèn d`un plenari, sinó que depèn de cadascú. Per tan pensa que aquesta moció no té cap sentit.

El sr. Rius dirigint-se al sr. Trias li agraeix un cop més les consideracions jurídiques que fa al plenari, però li recorda que l`assessor jurídic de l`ajuntament no és ell, a partir d`aquí explica que aquesta moció no pretén anar als tribunals, sinó que és una moció feta per un polític que el què pretén és reduir el cost de l`ajuntament, i el que fa és presentar una proposta demanant que aquest regidor retorni aquests diners com si els diners donats de més haguessin estat una bestreta, però i si es plantegen altres propostes per reconduir aquesta irregularitat, ell les acceptaria. Segueix explicant que hi ha un fet real i és que l`ajuntament li ha tocat pagar més del que realment li corresponia. Si les solucions que la moció apunta no s`accepten, és igual, n`hi haurà d`altres, que poden venir de la consciència, o venir de la jurisprudència o dels tribunals, no és la seva intenció portar-los als tribunals, però si apel·lar la consciència d`una persona que ha cobrat 18.781€ de més i que són del poble.

El sr. Trias, torna a repetir que la seva moció no apel.la a cap consciència, apel.la a un retorn de diners, i retornar diners a l`administració només té un supòsit que és el de la responsabilitat patrimonial, si el sr. Rius creu que hi ha un problema de responsabilitat patrimonial on ha d`anar a reclamar és a les vies legals que hi ha, i que la justícia decideixi.

El sr. Rius li diu al sr. Trias que no li digui el que té que fer perquè sap perfectament que no li fotrà ni “punyetero” cas. Li segueix dient que no doni lliçons de quins són els procediments correctes, i li demana que ell es pronunciï del què té a sobre la taula i prou. Aquí venen per prendre posicions polítiques i no per prendre classes d`un jurista, entre cometes.

El sr. Trias, li respon que perdoni però que, normalment, el qui acostuma a donar lliçons a tothom és el sr. Rius, ell el què fa és manifestar el seu convenciment del què creu que és correcte, no li està dient que ho faci, ell li ha explicat correctament quina és la via per a reclamar això, si ell la vol seguir li sembla meravellós i si no li fa ni punyeter cas, doncs encantats de la vida, tampoc ho pretén, i de lliçons no acostuma a donar –ne cap, sinó que manifesta el què creu saber dins del seu “leal, saber y entender”, com diuen en castellà.

El sr. Rius, manifesta el seu agraïment.

Acabat el torn d’intervencions els grups procedeixen a la votació de la proposta amb resultat d’empat, amb 5 vots a favor (ERC i CIU) i 5 vots en contra (PSC-PM i MCH).

En conseqüència, es tornar a procedir de nou a la votació, en ús del vot de qualitat de l’Alcalde (que val doble en cas d’empat), la proposta queda aprovada per 6 vots en contra (PSC-PM i MCH), i 5 vots a favor (ERC i CIU).