ActiveWatch este o organizație de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public. Acest raport a fost redactat în cadrul Programului FreeEx al ActiveWatch. Misiunea FreeEx

Feri Predescu vs România (CEDO)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a decis în iunie 2017⁶⁵³ că statul român i-a încălcat jurnalistei Feri Predescu dreptul la libertatea de exprimare atunci când instanțele interne au obligat-o în 2008, într-un proces cu primarul Constanței, Radu Mazăre, să îi achite acestuia daune morale și cheltuieli de judecată în valoare de aproape 57.000 de lei, să își ceară scuze publice prin intermediul unei scrisori şi să publice hotărârea judecătorească într-un ziar local şi unul de circulaţie naţională.

Feri Predescu a îndeplinit toate cerințele conform hotărârilor judecătorești, dar, cu sprijinul APADOR-CH, a înaintat o plângere la CEDO.

Predescu fusese sancționată pentru că a comentat într-o emisiune la televiziunea publică, la care era invitat şi Radu Mazăre, despre relaţiile primarului cu lumea interlopă. În fața instanțelor interne, Feri Predescu s-a apărat arătând că informaţiile prezentate erau de notorietate publică, fiind mediatizate atât de ziare centrale cât şi de site-uri media, dar baza sa factuală a fost considerată insuficientă de către magistrați.

CEDO, pe de altă parte, a considerat că afirmațiile jurnalistei au reprezentat o opinie, au fost făcute cu bună-credință și au avut o bază factuală rezonabilă. Luând în considerare și cuantumul mare al daunelor morale acordate, Curtea Europeană a decis că prin sancționarea lui Feri Predescu România a încălcat articolul 10 din Convenție. Curtea a obligat statul român să-i plătească jurnalistei suma de 14.000 de euro daune materiale, plus suma de 4.500 de euro ca prejudiciu moral⁶⁵⁴.

Curtea a afirmat că: „În situații în care, pe de o parte, este făcută o afirmație factuală și nu sunt prezentate suficiente dovezi în sprijinul acesteia și, pe de altă parte, jurnalistul discută o chestiune de interes public autentic, devine esențial să se verifice dacă acesta s-a comportat profesionist și cu bună-credință”. De asemenea, Curtea a reamintit că: „… sub Convenție, acordarea de daune pentru defăimare trebuie să prezinte o relație rezonabilă de proporționalitate cu daunele aduse reputației. (…) Curtea observă că suma pe care aplicanta a fost obligată să o plătească a fost extrem de mare. De aceea a fost, în opinia Curții, de natură a avea un efect de <>, de descurajare a aplicantei în exercitarea dreptului la libertatea de exprimare”.