Compte-rendu de réunion
Yüklə 417,71 Kb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Groupe « Sensibilisation »
- Groupe « Métadonnées »
 Groupe de travail sur les archives ouvertes Compte-rendu de réunion29 novembre 2007 Université Paris Descartes, Centre Universitaire des Saint-Pères.
Emilie Barthet, Couperin Thierry Bédouin, CRI, Rennes-I Marie-Claire Bres, AMUE Anne-Claire Bernaudin, SCD Rennes-I Fabrice Blondeau, BIUP Rachel Creppy, SDBIS Camille Espiau, SCD, Lyon-II Guillaume Hatt, Ecole des Chartes Nolwenn Huet, SCD, INSA Lyon Monique Joly, SCD, INSA Lyon Jérôme Kalfon, SCD, Paris-V Jean-Marie Le Béchec INP Toulouse Jean-François Lutz, SCD, Metz Yann Nicolas, ABES Axel Pfalzgraf, SCD, INSA Lyon Martine Pochard, SCD, Franche-Comté Florence Rivière, ENPC Emilie Romand-Monnier, SCD, Clermont-Ferrand Marie-Thérèse Rebat, SDBIS Anne Texier, ENSMSE Gaid Thirion, SCD, Rennes-II
Début de la réunion à 9 h 45 A. Informations générales :
La réunion avec le bureau du CoStrAO a permis de présenter le GTAO, ses objectifs (1/ structure de relais entre les établissements membres du consortium et les représentants au CoST 2/ lieu d’échange et de réflexion sur les besoins spécifiques des établissements universitaires) et ses travaux (communication et métadonnées). L’occasion a été saisie pour revenir sur la place du GTAO dans le dispositif mis en place par le protocole d’accord et d’affirmer que le GTAO n’est en aucun le lieu de promotion d’alternatives à HAL.
Sensibilisation des chercheurs
Actions envisagées pour Couperin en relation avec le bureau du CoStrAO
Avenir du protocole d’accord
Jérôme Kalfon souligne qu’un travail est nécessaire sur la sémantique car les expressions utilisées peuvent être source de malentendus. La question se pose également des types de documents déposés dans les archives et des différences de modes de transmission liées à cette typologie. Il convient enfin de ne pas perdre de vue la question de l’intermédiation. Par exemple, pour l’Inserm, le dépôt d’articles dans HAL-Inserm est totalement médiatisé par des agents chargés spécifiquement de cela. Il semble en effet impossible de créer un habitus d’auto-archivage par le chercheur pour une production moyenne de 2 à 5 articles par an. Ce rôle d’intermédiation va faire évaluer les fonctions bibliothéconomiques classiques. Il faut insister, dans les discours sur les diverses facettes que recouvre l’expression « archive ouverte » et sur la pluralité des modes de dépôt et de collecte des documents.
Monique Joly et Rachel Creppy rendent compte des points abordés :
Ce débat a été lancé suite aux discussions en cours aux Etats-Unis autour de l’obligation de dépôt des publications financées par le NIH.
Groupe « Sensibilisation »Participants : Emilie Barthet, Marie-Claire Bres, Rachel Creppy, Camille Espiau, Nolwen Huet, Monique Joly, Jérome Kalfon, Florence Rivière, Anne Texier, Gaid Thirion. Présent pour le site Couperin AO : Quentin Morelon Rappel ordre du jour Glossaire du COST Schéma de publication Site Couperin sur les Archives ouvertes Groupe « Enquête » : présentation d'un projet de zoom sur un établissement pour compléter les données recueillies lors de l'enquête diffusée au printemps 2007 Boîte à outils FAQ technique Déontologie du dépôt Mediawiki Tous les points à l'ordre du jour n'ont pu être abordés faute de temps. L'après-midi a été exclusivement consacrée à la présentation du site Couperin sur les AO, et aux discussions afférentes à ce point.
Monique Joly nous avait transmis le glossaire du COST à l'issue du précédent GTAO. Les membres du groupe 1 étaient invités à faire remonter leurs remarques à Monique avant le 29/11, pour qu'elle puisse formuler des propositions au COST. C'est ce qui a été fait, et nous attendons maintenant le retour du COST. Rachel Creppy précise toutefois que le glossaire n'est pas encore disponible dans sa forme validée définitive car des remarques ont été ajoutées récemment par des membres du COST. Il est éventuellement envisageable de pouvoir disposer d'une version définitive avant la fin de l'année 2007.
L.Perrillat, excusé ce jour, a rédigé un schéma des publications scientifiques dans le domaine de l'Histoire (annexe 1). Nous n'avons pas eu le temps de l'étudier en détail : ce point sera à insérer à l'ordre du jour du prochain GTAO.
Emilie Barthet et Quentin Morelon (informaticien à la Cellule de la documentation électronique de l'Université Paris Descartes) nous ont présenté le site web Couperin dédié aux Archives ouvertes. Ce point a fait l'objet d'une attention particulière puisqu'il s'agit d'une mission importante du groupe communication du GTAO. Un lien vers une première ébauche avait déjà été envoyé par mail au groupe. Précisions techniques Le site a été développé sous SPIP. Il est distinct du site Couperin d'un point de vue informatique, c'est-à-dire qu'il fonctionne de manière complètement autonome, mais reste hébergé sur le serveur Couperin. Public cible Les établissements membres de Couperin constituent le public prioritairement visé par ce site, qui a vocation à diffuser des informations relatives aux Archives ouvertes. 3 « entrées » sont possibles :
Ergonomie et graphisme Le groupe a apporté quelques suggestions à la charte graphique (charte graphique du site web Couperin), aux fonctionnalités de navigation, aux couleurs....Toutes ces remarques seront intégrées dans la prochaine maquette du site. Contenu Il a été validé par le groupe 1, puis en séance plénière, que le titre du site serait « Les Archives ouvertes » et non « Archives ouvertes », pour ne pas prêter à confusion quant à la terminologie employée. La « promesse du site » se trouve en haut de page. Elle sera complétée par J.Kalfon et E.Barthet. Le groupe a en effet décidé d'inclure une phrase précisant qu'il s'agit des travaux du GTAO. Un lien vers le Wiki du GTAO est accessible dans le bandeau à gauche du site Le groupe a finalement décidé de conserver l'accès « éditeur » en proposant par exemple des liens vers des contacts sur le modèle « vous êtes éditeur et intéressé par les AO, vous pouvez contacter lien vers contact »
Il a été validé qu'Emilie Barthet occuperait la fonction d'« éditeur en chef » et que les membres du groupe 1 seraient tous « contributeurs de rubriques ». La gestion des droits d'utilisateurs permettra de mettre en place cette organisation. Nous insistons par ailleurs sur l'importance de la participation de chacun pour faire vivre le site. A. Texier propose de se charger de la réécriture des messages de communication que nous souhaitons mettre en ligne.
Gaid Thirion et Nolwen Huet nous ont présenté le projet du groupe « Enquête », prévu à la fin de l'année 2007/ début 2008 (annexe 2). Présentation Il s'agit de faire un zoom sur 2 établissements questionnés dans le cadre de l'enquête menée au printemps 2007 pour approfondir les réponses qui avaient été faites. L'objectif est d'identifier précisément la démarche menée par ces établissements, ses points forts, ainsi que les difficultés rencontrées. Ces données seront complétées par des entretiens téléphoniques et des visites sur site. Un dépouillement précis permettra d'extraire les clés d'une démarche réussie pour les transmettre aux acteurs concernés par les AO, et d'intégrer certaines données (fiches de synthèses par thème par exemple) dans la boîte à outils. Contours du projet Actuellement, aucun établissement n'a été contacté. Toutefois, il conviendra d'informer les établissements partenaires sur :
Choix des établissements Le choix des établissements est en cours. Il est retenu de choisir des « cas-types », avec une préférence pour des solutions rôdées et stables. Une validation du document du groupe « Enquête » est nécessaire pour le prochain GTAO. Par ailleurs, il faudrait des volontaires pour participer à ce travail, en particulier pour le dépouillement (M.C. Bres se joindra notamment à ce groupe)
Florence Rivière nous a transmis (annexe 3) un document sur le modèle de la check-list suggérée par Jérome Kalfon. Il nous faudra voir comment insérer cette check-list dans la boîte à outils. Nous n'avons pas pu discuter davantage de ce point, il sera donc réinscrit à l'ordre du jour du prochain GTAO.
Il avait été décidé lors de la dernière réunion que la FAQ technique serait rédigée par l'ensemble du groupe. Le groupe a décidé que le contour de la FAQ technique serait d'ordre général plutôt qu' institutionnel en raison des particularités de dépôt propres à chaque établissement. Les questions devront en particulier traiter des formats, protocoles, versions, et de la validation scientifique. Des questions ont été proposées par D.Bourrion, Nolwen Huet, Monique Joly, Camille Espiau (annexe 4).
Rachel Creppy nous a communiqué un document à valider avant la prochaine réunion (annexe 5). De cette manière elle pourra commencer à amorcer le travail sur les chartes déontologiques.
A. Mahé étant absente ce jour, nous n'avons pas pu aborder ce point. Groupe « Métadonnées »
Point de départ ARK mais toujours problème des noms de domaines non stables Réflexion pour ORI-OAI
Nous avons décidé l’ajout d’une MD dans le pavé des MD communes sur le type de la version concernée : complète, dégradée (voir ci-dessus). Et il est nécessaire de renseigner cette information dans les MD descriptives. Mais, ne devons-nous pas également indiquer cette mention, à un autre niveau, dans les MD juridiques, comme une « restriction » imposée par l’état juridique du document ? Dans le contrat ?
Les remarques ci-dessous tiennent compte des réflexions du groupe GTAO du 29/11 mais aussi d’échanges ultérieurs entre Emilie, Fabrice et Martine. Plusieurs types d’informations sont nécessaires :
Lien URL sur le document « contrat » qui devra contenir des informations sur les liens entre les différents acteurs : auteur / institution ; auteur / co-auteurs + tiers ; auteur / éditeur.
Dans la partie « Accès » et « périmètre » : nous avions évoqué des critères tels que : « pas de diffusion », « intranet » et « internet ». Fabrice a exprimé un autre critère, celui du caractère moissonnable ou non du document par d’autres archives. Il nous semblait (Emilie et Martine) que, soit le document est donné techniquement comme diffusable sur internet et donc moissonnable (envoyé sur le serveur OAI), soit il n’est pas diffusable sur internet et donc pas envoyé sur le serveur OAI et pas moissonnable. Dans ce sens, nous envisagions cette information plutôt comme une donnée technique (dans les MD techniques). Cependant, la remarque de Monique évoquant le « retour en arrière » de certains éditeurs du domaine SMP souhaitant autoriser la diffusion dans une archive institutionnelle mais pas dans des archives génériques nous conduit à évoquer la question au sein du groupe. 6. Traitement des « Event » (conférences) : Ajout à la fin de ce CR du tableau « Pavé conférence associable à tout type de publication » A FAIRE le 17 janvier 2008 :
Début janvier 2008, un document synthétique du travail de Lionel Maurel sera mis sur le wiki (mémoire Enssib, 2006 : Panorama des systèmes de metadonnees juridiques et de leurs applications en bibliothèque numérique).
le travail du 1er Octobre le travail du 25 Octobre le travail du 29 novembre Yüklə 417,71 Kb. Dostları ilə paylaş:
|