Dosar nr. 2144/211/2011 r o m â n I a

Dosar nr. 2144/211/2011

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILĂ Nr. 328/R/2012

Şedinţa publică de la 14 Martie 2012

Instanţa compusă din:

PREŞEDINTE ..

Judecător ..

Judecător ..

Grefier ..
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent MUNICIPIUL CLUJ NAPOCA - DIRECTIA POLITIA COMUNITARA împotriva sentinţei civile nr.17604 din 11.11.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca privind şi pe intimat BNP . având ca obiect anulare proces verbal de contravenţie.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta intimatului BNP ., av.MM în substituirea av.titular GI, cu delegaţie avocaţială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul recurentului Municipiul Cluj-Napoca - Direcţia Poliţia Comunitară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanţa în temeiul art.159¹ alin.4 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenţei, stabilind că este competent general, material şi teritorial să judece prezenta cauză; recursul a fost declarat în termen, motivat şi comunicat cu intimatul.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de ridicat, instanţa declară închise dezbaterile şi acordă cuvântul în recurs.

Reprezentantul intimatului respingerea recursului declarat de către recurent Municipiul Cluj-Napoca-Direcţia Poliţia Comunitară, ca neîntemeiat, menţinerea hotărârii atacate ca legală şi temeinică, în mod corect prima instanţă a admis plângerea contravenţională formulată de către petentul-recurent BNP şi a avut în vedere prevederile art.47 din Statutul Notarilor Publici, din care rezultă că Biroul Notarial nu poate avea personalitatea juridică.

TRIBUNALUL
Prin sentinţa civilă nr.17604 din 11.11.2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost admisă plângerea contravenţionala formulata de către petentul BNP împotriva procesului-verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei nr.175172/10.01.2011 încheiat de intimatul Mun. Cluj-Napoca - Direcţia Politia Comunitara cu sediul in Cluj-Napoca, str. Moţilor, nr.7, jud. Cluj.

A fost anulat procesul-verbal atacat în întregime.

Pentru a pronunţa această hotărâre prima instanţă a reţinut următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei 175172 încheiat de intimatul Mun. Cluj-Napoca - Direcţia Politia Comunitara, petentul a fost sancţionat de intimat cu amenda contravenţionala in suma de 200 lei, pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.10 lit.c din HCL nr.26/2010, reţinându-se ca in data de 30.09.2010, in jurul orei 04.40, in calitate de proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare CJ-12-XVP, in vreme ce staţiona in Cluj-Napoca, Piaţa A.Iancu pe domeniul public amenajat ca loc de parcare cu plata, a afişat defectuos tichetul sau abonamentul aşa încât nu era posibila descifrarea elementelor de valabilitate.

Sub aspectul legalităţii procesului-verbal atacat, instanţa a observat ca dispoziţiile art. 6 din CEDO sunt incidente în materie contravenţională, aşa cum a statuat şi Curtea Constituţională prin decizia nr. 197/2003. In consecinţă, instanţa a apreciat că procesul-verbal de constatare a contravenţiei se bucură de o prezumţie de legalitate, care trebuie însă să fie corelată cu prezumţia de nevinovăţie aplicabilă petentei, fapt care implică dreptul contravenientei de a dovedi liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al menţiunilor înscrise în procesul-verbal.

Analizând legalitatea procesului-verbal, instanţa a constatat ca procesul-verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei nu a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale. Din interpretarea prevederilor OG nr.2/2001 instanţa a reţinut că au calitatea de contravenienţi persoanele fizice si juridice, sancţiunea amenzii contravenţionale putând fi aplicata atât persoanelor fizice, cat si celor juridice (art. 6 alin.2). Instanţa a mai reţinut ca prin HCL nr.26/2010 au fost stabilite in sarcina persoanelor fizice si a celor juridice obligaţii in legătura cu parcarea autovehiculelor pe domeniul public aparţinând mun. Cluj-Napoca. Totodată instanţa are in vedere ca aşa cum rezulta din art.47 din Statutul Notarilor Publici, Biroul Notarial nu are personalitate juridica. Instanţa nu a putut retine susţinerea intimatului, conform căreia sancţiunea a fost aplicata petentului in calitate de proprietar data fiind pasivitatea manifestata prin necomunicarea datelor necesare identificării persoanei fizice utilizatoare a autoturismului la data constatării si sancţionării faptei.

Fata de acest aspect si ţinând cont ca faptele de natura contravenţionala reglementate de HCL nr.26/2010 pot fi comise doar de persoane fizice sau juridice, instanţa de fond a admis plângerea contravenţionala si a anula ca nelegal procesul-verbal de constatare si sancţionare a contravenţiei nr.175172/10.01.2011.

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat în termen legal recurs Municipiul Cluj-Napoca solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinţei civile recurate şi rejudecând cauza să se dispună respingerea plângerii contravenţionale formulate.

În motivarea recursului declarat s-a arătat în esenţă că sentinţa civilă recurată este nelegală întrucât în mod greşit instanţa de fond a reţinut că petentul nu are personalitate juridică. Cu privire la acest aspect s-a arătat că printr-o adresă recurentul a solicitat BNP să comunice numele utilizatorului autoturismului la data constatării contravenţiei, însă nu s-a primit vreun răspuns, motiv pentru care procesul-verbal a fost încheiat pe numele proprietarului autovehiculului în discuţie.

S-a arătat în plus că atât legalitatea în domeniu cât şi practica juridică statuează că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei face dovada deplină asupra stării de fapt şi de drept până la proba contrarie.

Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei şi a dispoziţiilor legale incidente, tribunalul reţine următoarele :

Din interpretarea prevederilor OG nr.2/2001 tribunalul reţine că pot avea calitatea de contravenienţi persoanele fizice si juridice, sancţiunea amenzii contravenţionale putând fi aplicata atât persoanelor fizice, cat si celor juridice (art. 6 alin.2). De asemenea , prin HCL nr.26/2010 au fost stabilite atât in sarcina persoanelor fizice cât si a celor juridice obligaţii in legătura cu parcarea autovehiculelor pe domeniul public aparţinând mun. Cluj-Napoca.

Raportat la faptul că în speţă contravenţia reţinută în sarcina intimatului nu poate să fie săvârşită de o asociaţie fără personalitate juridică, tribunalul apreciază că în măsura în care o asociaţie fără personalitate juridică poate să figureze în mod legal ca şi proprietar al unui autoturism, este necesar să se recunoască şi posibilitatea ca aceasta să răspundă, inclusiv contravenţional, pentru modul în care este utilizat respectivul autoturism. În caz contrar, s-ar ajunge la concluzia inacceptabilă ca un autoturism înregistrat pe numele unei societăţi civile să poată să fie parcat oriunde, inclusiv în parcările cu plată, fără ca pentru acesta să se achite taxa corespunzătoare, în condiţii diferite de autoturismele aparţinând unor persoane fizice sau juridice, ceea ce, în mod evident nu poate să fie acceptat.

Faţă de cele ce preced, constatând recursul declarat fondat , în temeiul art. 312 C.pr.civ. tribunalul va dispune admiterea acestuia şi modificarea Sentinţei civile nr. 17604 din 11.11.2011 pronunţată în dosarul nr. 2144/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca în sensul că respinge plângerea contravenţională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :
Admite recursul declarat de Municipiul Cluj-Napoca, cu sediul in Cluj-Napoca, str. Moţilor, nr.7, jud. Cluj împotriva sentinţei civile nr. 17604 din 11.11.2011 pronunţată în dosarul nr. 2144/211/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca pe care o modifică în sensul că respinge plângerea contravenţională.

Decizia este irevocabilă.

Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 14.03.2011.