Federal political system resolve the problem of premature dissolutions of government in

5.1.2 Pakistan 
Chapter 4 set out the constitutional, historical and political background of 
Pakistan’s history in detail. This section, however, focuses on those aspects of that 
background that are particularly relevant for the structural comparison with the 
USA.
Pakistan (the then subcontinent), was part of a British Colony somewhat similar to 
the USA save that in this arrangement the British introduced a system of devolution 
of powers where the interest of the Empire was pre-eminent.
307
The British colonised 
India and three independent presidencies were set up subordinated to the Governor 
General.
308
The Governor General was assisted by a council called the executive 
council.
309
The presidencies were later given the status of provinces or dominions 
and given certain administrative and legislative powers.
310
A judiciary was also 
constituted to interpret law.
311
The central government had overriding powers and 
therefore the polity was not of a democratic federal nature as it compromised on the 
point of equal representation of people (first dimensional representation) and 
dominions (second dimensional representation).
312
The three presidencies model set up by the Empire has its similarity with the earlier 
colonies of America, i.e., Crown Colonies, Proprietary Colonies and the Charter 
colonies.
313
At the time of the creation of Pakistan in 1947, Pakistan could be classified into 
three groups; i.e. one group comprised of 13 princely states along with parts of 
Kashmir; the second group consisted of East Bengal and the third group comprised 
of North-West Frontier Province (NWFP present day KP), West Punjab Sindh and 
Baluchistan. 
307
Asok Chanda, Federalism in India (London: George Allen & Unwin 1965). 
308
Lucy Sutherland, The East India Company in Eighteenth Century Politics (The Clarendon Press 
1952). 
309
For example Regulatory Act 1784, 1793, 1833, 1853. 
310
Asok Chanda, Federalism in India (London: George Allen & Unwin 1965). 
311
ibid. 
312
Lucy Sutherland, The East India Company in Eighteenth Century Politics (The Clarendon Press 
1952). 
313
Vishnoo Bhagwan & Vidya Bhushan, World Constitution - A Comparative Study (Sterling 
Publishers 1998) 2. 

---

78 
Apart from sharing the same religion, the federating units of Pakistan did not and 
still do not share culture, language or traditions.
314
Besides independence from the 
British Empire, these three groups of India wanted a separate Muslim country free 
from India. These three groups comprised the majority Muslim population. Pakistan 
is at an advantage here since religion plays an important role in people's daily life. 
The involvement of religion will be explored further in the functional comparison in 
the subsequent sections 5.2 and 5.3. 
A federal arrangement would have provided greater autonomy to all units. Even in 
the current arrangement where four provinces now exist, these still have indigenous 
differences of culture, language, traditions and values. Under such circumstances, 
allowing one province to decide the fate of others is problematic. 
It is not suggested in the case of the USA, that the heterogeneity of religion or 
possibly the consciousness of the heterogeneity, created a stronger unit. In fact, the 
argument is more in favour of a federal arrangement which could drive a group of 
heterogeneous states to form a strong union. In the case of Pakistan, federalism 
would have made an even stronger union due to the component states’ connection 
through a common belief, i.e., religion. 
In conclusion, there are some similarities in the initial situation of the two countries.
Both had been British colonies and both experienced turbulence at the time of 
independence. Both consisted of groups of subsidiary states without significant 
consistency in culture or tradition. Nevertheless, the US model with its emphasis 
on equal representation has continued without change or challenge in a relatively 
peaceful political situation in a way that Pakistan’s model, with the addition of the 
potentially unifying power of a shared religion, but without the security of equal 
representation, has not. Although other factors may be at play, the next section 
goes on to consider the extent to which the key political structures relating to the 
key factors might contribute to this difference.