I- etat des lieux et positions en présence / Current

Secrétariat et coordination :

Comité Catholique contre la Faim et pour le Développement

4 rue Jean Lantier - 75001 Paris - Phone : [phone] - Fax : [phone]

E-mail : [e-mail] - Internet : www.dette2000.org
Debt & Development

Platform of information and action on debt in countries of the South

Reference document

March 2001

We, French civil society organisations, are concerned by the growth of inequalities world-wide. Echoing proposals from our partners in the South, we wish to promote conditions for sustainable development for countries of the South by fighting against the causes of poverty. This is why we have decided to act, continuing actions as part of the campaign “Cancel debt by the year 2000!” so that a broad, just and sustainable solution, may be found to the problem of debt in countries of the South.
1. Today, debt repayment by countries of the South is a major obstacle to their development as it taps resources that should be used to satisfy the basic needs of populations. While debt may not be the only cause of difficulties in these countries, it seriously adds to them and deepens social inequalities. By transferring resources from the South to the North, debt repayment is a predominant factor in the growth of inequalities on a world-wide scale, and is used as an instrument of control by the North over the South.
2. The co-responsibility of lenders and borrowers in a process of debt accumulation, sullied by injustice and illegitimacy, must be recognised.

If today, thanks to actions taken by actors in civil societies of the South and the North, the problem of debt in countries of the South is no longer completely unknown, the unjust and illegitimate character of a part of that debt has still not been acknowledged by governments of the North and credit institutions.

a) In accumulating debt, responsibilities are shared between lenders and borrowers. Too often, official loans of development aid have been granted in the context of defending the political (Cold War context and post-colonial influence) or economic (transnational firms, oil, raw materials) interests of the lenders or of a minority in countries of the South. Loans that are commercial in origin, covered by export guarantees, and private loans, are similarly at the source of uncontrolled debt, contracted to benefit once again, a minority of investors in rich and poor countries.
b) Debt in countries of the South is too often unjust because repaying it weighs above all on the most disadvantaged populations when they have benefited very little and may even have suffered from contractual loans. Unjust too because, repayment demands continue to be made despite democratic transitions, thereby weakening their being put in place.
c) Debt of countries of the South is too often illegitimate when, for example, it has propped up antidemocratic or corrupt régimes, or has been contracted to finance operations that are legally or morally reprehensible.
That is why cancelling unpayable and unwarranted debt is a question of justice. However, cancelling debt should not be used to obscure how it was accumulated but, on the contrary, should provide the opportunity for shedding light on operations carried out in the past, so that the mechanisms of financing development are revised and corrected.
3. The absence of a satisfactory mechanism for settling the problems of indebtedness leads to a worsening of the situation in countries heavily indebted.

Thousands of people suffering from hunger and extreme poverty in the countries concerned hold the view that repeated refusals by creditors to put in place a solution that is broad, just and sustainable to the problem of debt, are to be condemned.

a) The framework of debt alleviation measures currently in place (HIPC - Heavily Indebted Poor Countries initiative) is inadequate:

Too few countries: the selection criteria are not appropriate. While the problem of debt affects the majority of developing countries, there are barely 30 countries who stand to benefit, their total debt representing only one tenth of the debt of developing countries.
Too little debt alleviation: the logic of “supportability” developed by international financial institutions in the context of the HIPC initiative compared with the financial needs to combat poverty in those countries is not acceptable.
Too slow: the majority of countries will not begin to benefit from debt alleviation until several years have passed. During this time, repayments continue.
Too many “conditionalities”: demanded by creditor countries: the burden of debt has been and remains today a favoured instrument for imposing programmes of structural adjustment defined by the IMF and the World Bank. Despite some policy reforms from these institutions (Poverty reduction strategy paper - PRSP), partly put in place as a result of criticism, the logic of structural adjustment remains in action and still conditions debt alleviation.
b) The current process offers no solution to debt for all countries of the South.

In selecting a limited list of countries considered to be the poorest and the most indebted, according to unilaterally defined criteria, creditors refuse to tackle.

the question of a settlement for all countries of the South and in particular those countries with intermediate revenue. Today, these countries remain confronted by the problem of debt and the “Paris Club” system (a grouping of main creditor countries) in the face of which they have great difficulty in asserting their rights.

Creditors united in this “Club” where decisions are taken in the most opaque way, are both judge and jury. Too often, their interests are imposed on isolated debtors regardless of the economic, social or environmental consequences.

4. Although France is currently committed to a process of alleviating the poorest countries of their debt payments, much remains to be done.
a) While today France goes beyond the narrow HIPC initiative in proposing additional alleviation measures, it still refuses to cancel all its claims over HIPC. Furthermore, unlike other creditor countries, France refuses to consider the case of very poor countries currently excluded from the initiative.
b) We are also opposed to the method of refinancing by donations, chosen by France as a way of treating public aid for developing debts (paying an equivalent donation instead of cancelling debt repayments).

This mechanism is not a cancellation since the country continues to pay its debt and remains in debt to France. For us, this is a sign of France’s intention of maintaining a strong influence over those countries.

This mechanism is an additional conditionality. But guarantees on the use of funds will not come about through accumulating conditionalities but by reinforcing democracy.
c) Furthermore, despite some progress having been recorded, France does not offer full guarantees of transparency, notably in reviewing loans and the flow of current repayments. The question of civil society actors playing a part in the use of funds released by debt cancellations has still not been settled.
d) France is not fully taking on its responsibilities within international financial institutions, in particular the question of multilateral debt. To be consistent with its bilateral approach and that of all the G7 countries, France should pursue its cancellation, which is not the case today.
____________________________________
This is why we are asking today that a broad, just and lasting solution be found to the problem of debt in countries of the South.
In order to do this, we demand:
1. Total cancellation of debt in poor countries.

This cancellation should cover all bilateral and multilateral debts in poor countries, whether or not they have been selected by the HIPC initiative. International financial institutions and the G7 countries have a particular responsibility in this respect, and should proceed to cancel their claims in these countries without future delay.
2. Steps to be taken immediately in favour of countries with intermediate revenue.

The majority of these countries faced by serious problems of indebtedness, should also benefit from measures aimed at putting an end to the disastrous consequences for populations brought on by excessive repayment of debt.

3. Put in place a broad, just and equitable system of debt settlement for all countries of the South. In particular, this should involve:
a) Setting up an international law to arbitrate the interests of creditors and borrowers. Such a law should consider in particular the question of insolvency,

the necessity to set an upper limit on repayments demanded and the illegitimate character of certain credits that have not been used for development, that have been misappropriated or that have been used to support dictatorial regimes.

b) In order for such a law to be applied, an arbitration body should be set up to assert the rights of debtor countries with reference to the unpayable or illegitimate nature of the debts demanded of them.
4. Establishing a link between cancelling debt and investing in sustainable development. This will require in particular:
a) Abandoning conditionalities of the structural adjustment type.
b) Encourage transparency in the use of funds released by debt cancellations, notably by reinforcing civil society and allowing it to participate.
c) Strengthening efforts to combat corruption in the North as well as in the South.
5. Revising ways and means of financing development so as to inverse the transfer of resources from the South to the North and to help countries of the South to access funding that will permit the creation of conditions for sustainable

development and a reduction of inequalities. In particular this will involve:

a) Guarantees so that future funding be allocated under satisfactory conditions and used for sustainable development.

Greater transparency as much on the part of funders as receiving countries.

Recognition and development of the role of parliaments and civil society organisations in the control of public finances, especially on questions of lending and borrowing.

A quantitative and qualitative increase in Public aid for development.

Control over the activity of export credit agencies.
b) Far-reaching reforms of the policy of international financial institutions so that they work in favour of sustainable development.
c) The restitution of embezzled funds so that they can be reinvested in the development of the countries concerned. In particular, this implies reinforcing efforts to combat tax havens and banking secrecy.
d) Better control over the activity of private financing or investment actors (banks, pension funds...)
e) International trade rules more favourable to poor countries.

1^* Professor of Public Admiinistration and Sociology, University of the Philippines; co-director, Focus on the Global South, Chulalongkorn University Social Research Institute, Bangkok, Thailand; national chairman, Akbayan! Party, Philippines; co-author, Dragons in Distress: Asia's Miracle Economies in Crisis (London: Penguin, 1991), and A Siamese Tragedy: Development and Degradation in Modern Thailand (London: ZED, forthcoming).

2^* Version provisoire d'un texte destiné à être publié dans le prochain rapport de l'Observatoirepermanent de la Coopération française.

(⁾ En anglais : "Highly Indebted Poor Countries" (HIPC)

3⁽⁾ Dette à long terme (Global Development Finance 2000)

4⁽⁾ d'une durée de dix ans pour les prêts de l'IDA (sur une durée totale de 35 à 40 ans) et en général de cinq ans (sur une durée totale de 12 à 20 ans) pour ceux de la Banque mondiale

5⁽⁾ "Severely Indebted Low-Income Countries" : à fin 1993, la Banque mondiale classait les pays en développement en quatre catégories prenant en compte les niveaux de PIB par tête et deux ratios d'endettement, tirés des tableaux de la dette (World Debt Tables). Un pays était considéré comme à faibles revenus si son PIB par tête était inférieur à 695 dollars. Un pays était considéré comme sévèrement endetté en fonction de deux ratios d'endettement : valeur actualisée du service de la dette rapportée PIB supérieur à 80 % ou valeur actualisée du service de la dette rapportée aux exportations de biens et services supérieur à 220 %.

6⁽⁾ "Comité ministériel conjoint des Conseils des Gouverneurs de la Banque et du Fonds sur le transfert de ressources réelles aux pays en développement".

7⁽⁾ Il mentionnait toutefois 12 pays vulnérables.

8⁽⁾ Le FMI définit les PPTE comme pays éligibles à la Facilité d'ajustement structurelle renforcée et à la seule IDA.

9⁽⁾ Trois pays classés comme à faibles revenus très endettés en 1996 ne sont pas inclus dans la liste : l'Afghanistan, le Cambodge et surtout le Nigeria

10⁽⁾ Le Sénégal était un pays à revenu moyen modérément endetté en 1994.

11⁽⁾ En 1998, le nombre officiel des pays pauvres très endettés passe officiellement à 40, le Nigeria disparaissant définitivement de la liste. En 2000, le nombre officiel repasse à 41, par sortie de la Guinée équatoriale et entrée de la Gambie et du Malawi.

12 Ecuatoriano. Economista, graduado en la Universidad de Colonia, Alemania. Miembro del Foro Ecuador Alternativo. Profesor universitario. Consultor internacional y del Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (ILDIS-FES) en Ecuador. Asesor de organizaciones indígenas y sociales. E-mail: [e-mail] y [e-mail]

13 El dólar circula como moneda oficial en algunos territorios y colonias como Guam, Islas Marshall, Islas Marianas, Micronesia, Palau, Samoa, Islas Vírgenes e Islas Turks y Caicos. Otros pocos países y territorios, en diversas partes de mundo, utilizan otras monedas como el dólar australiano (Kiribati, Nauru, Tuvalu, Isla Norfolk, e Islas Cocos), el dólar neocelandés (Islas Cook, Niue y Tokelau), la libra esterlina (Santa Elena), la lira turca (norte de Chipre), o la corona danesa (Groenlandia).

14 Su independencia de Colombia estuvo relacionada directamente con el interés norteamericano por asumir el control del canal interoceánico y en ese contexto surgió como país con su economía dolarizada desde 1904.

15 A más de ver a la "globalización" como una opción ineludible, se asume como no hay alternativas en política económica. Hacer lo que la teoría neoliberal plantea o quedar excluidos de la "globalización" es un falso dilema, en la medida que -como demuestra Oscar Ugarteche- América Latina, al menos fracciones mayoritarias de sus sociedades, están excluidas casi estructuralmente de la "globalización".

16 Los tres ejes de poder mundial que se perfilan en la actualidad son los EEUU, la Unión Europea, así como Japón y China, con mayores posibilidades de que este último país asuma el liderazgo asiático en poco tiempo.

17 La reflexión sobre de estas opciones monetarias, muchas de las cuales se inspiran en el pensamiento de Silvio Gesell (1862-1930), han cobrado una inusitada fuerza en plena "globalización" (Ver Schuldt 1997).

18 Aquí podemos mencionar la convertibilidad en Hong Kong (1983), Argentina (1991), Estonia (1992), Lituania (1994) y Bulgaria (1997); así como la dolarización en Timor Oriental (2000) y en los tres países latinoamericanos mencionados: Ecuador (2000), El Salvador (2001) y Guatemala (2001), a los cuales se suma Panamá (1904); recordemos que en Ecuador falló en 1997 un intento por introducir la convertibilidad. Más allá de las similitudes macroeconómicas y de las diferencias entre la convertibilidad o caja de conversión y la dolarización, que permiten comprender a la convertibilidad como una "dolarización minus", hay que señalar que entre los mismos esquemas dolarizados hay distintas características; para citar apenas un ejemplo, en Panamá no existe un instituto emisor, mientras que en Ecuador el Banco Central no fue eliminado y, es más, conjuntamente con el Ministerio de Economía, mantiene aún una cierta capacidad como prestamista de última instancia.

19 El tipo de cambio libre rige en países como Brasil, Chile, México, que han logrado superar de mejor manera los recientes choques externos que otros países con tipo de cambio fijo, como la Argentina.

20 Con el fin de asegurar un tipo de cambio fijo y la libre movilidad de capitales, dentro de las limitaciones derivadas del trilema macroeconómico, algunas economías han sacrificado su política monetaria. De acuerdo al conocido trilema macroeconómico, especialmente en economías abiertas y pequeñas, solo pueden ir juntas dos de las tres siguientes variables: (1) libre movilidad de capitales, (2) tipo de cambio fijo y (3) política monetaria independiente, lo cual nos da las siguientes combinaciones: (1) + (2) sacrifica la política monetaria: patrón oro (1870-1930/32) y “globalización” (?); (2) + (3) sacrifica la libre movilidad de capitales: Bretton Woods (1945-1971); (1) + (3) sacrifica el control del tipo de cambio: regímenes vigentes de tipo de cambio libre (1971 - …). En un mundo globalizante, en el cual juegan un papel preponderante las transformaciones tecnológicas, hay que tener conciencia del potencial que existe para el desarrollo de dineros electrónicos, que podrían transformar aún más rápidamente el sistema monetario internacional, en el cual actualmente se impone más el caos monetario que la tan prometida autoregulación del mercado.

21 Intentos que no tienen a la moneda como su único eje, pues el poder norteamericano se deriva no solo del dólar como moneda de uso internacional, tampoco basta su potencial económico, sino que su poderío se basa en el poder militar y político, así como en el cultural: el inglés como lengua franca es otro elemento de su fortaleza.

22 Joint Economic Committee Staff Report (Office of the Chairman, Senator Connie Mack); “Dollarization: A Guide to the International Monetary Stability Act”, march 2000 (www.senate.gov/ jec/dollaract.htm).

23 En este punto dejamos señalada la necesidad de analizar las diferentes posiciones que tendrán los diversos sectores de la sociedad norteamericana, pues una podría ser la posición prodolarización de determinados inversionistas, en especial de las grandes empresas, y otra la de los sindicatos, por ejemplo.

24 Curiosamente este asunto preocupa a Milton Friedman, quien, en una entrevista en la revista Forbes (3.5.1999), dijo que “la moneda es un símbolo muy importante de la soberanía. Y a mí me parece que una nación, si quiere seguir siendo nación, necesita tantos símbolos de soberanía como sea posible”.

25 Estos países estarían entre los candidatos "preparados" para dolarizarse. Sobre los prerequisitos para la dolarización hay también una controversia aparte, en tanto un grupo de tratadistas (Guillermo Calvo y Ricardo Hausmann, por ejemplo) considera indispensable la introducción previa de una serie de reformas, mientras que otro grupo no da importancia a este asunto (Kurt Schuler y Robert Barro, para citar otros dos), pues creen que las reformas necesarias se implantarían en forma automática con la dolarización.

26 En este país, en pleno proceso de conformación de su Estado independiente, luego de su liberación de Indonesia, el FMI presionó para que se adopte el dólar como moneda de uso corriente.

27 Tres países europeos -Reino Unido, Noruega y Dinamarca-, a través de sendas consultas populares, se expresaron en contra.

28 El Ecuador es el mejor ejemplo de la improvisación. Su expetriencia, no hay duda, ofrece una magnífica oportunidad para escribir un manual de cómo no dolarizar... Allí, como afirmó el economista brasileño Paulo Nogueira Batista jr., "un gobierno de quinta categoría acaba de anunciar la intención, de cometer suicidio monetario y dolarizar la economía del país. Incapaz de enfrentar una seria crisis económica y amenazado de destitución, el presidente ecuatoriano, Jamil Mahuad, que visiblemente no tiene capacidad ni siquiera para ser el síndico de un edificio o presidente de una asociación de barrio, se desesperó y optó por humillar a su país, desistiendo de uno de los elementos centrales de soberanía" ("Suicidio monetario del Ecuador", Fohla de Sao Paulo, 13.1.2000). Este país llegó a la dolarización como resultado de una crisis compleja, en la cual jugó un papel demoledor el interminable ajuste fondomonetarista y la incapacidad de sus dirigentes políticos y económicos.

29 Este país logró vencer la hiperinflación gracias a la caja de conversión, pero quedó entrampado sin capacidad para dar respuestas a los problemas de su subdesarrollo, que se han agudizado en los últimos años, en tanto la convertibilidad se transformó en el eje del modelo neoliberal, esto es "un modo global de conducción de la economía" (Calcagno y Calcagno).

30 En Ecuador se justificó la dolarización como vacuna para enfrentar una inexistente hiperinflación, cuya proximidad, además, no era real al no existir aquellas condiciones económicas y sociales que han desatado normalmente los procesos hiperinflacionarios (ver Schuldt y Acosta 2000).

31 Para muestra basta el Plan Colombia y su creciente regionalización con el nuevo gobierno republicano. En el caso ecuatoriano la dolarización vino acompañada con el establecimiento de una base militar norteamericana en Manta, la única existente en América del Sur; una situación que se repite en El Salvador en el aeropuerto de Comalapa y que podría darse en Guatemala en el Petén, en la frontera con Chiapas. Esta política militar se sostiene con el argumento común (mejor sería decir con el alibí) de luchar contra el narcotráfico.

32 En Ecuador se preparó el terreno con una renegociación atropellada y poca beneficiosa de los Bonos Brady y los Eurobonos, transformados en Bonos Global, así como de las deudas en mora dentro del Club de París. La insostenibilidad del reciente arreglo de la deuda externa ecuatoriana larva ya nuevas complicaciones, que se intentará reducirlas vía privatizaciones.

33 Este país, durante las últimas décadas, ha recurrido más veces al FMI que otras economías que han atravesado por severas crisis como Haití, Jamaica, Argentina, Perú y Ecuador.