Chapitre 4 : Solution proposée et situation par rapport à l’existant
Dans ce chapitre, on se propose dans une première partie de présenter la solution qu’on a proposé (Sensor-MACp) et ses algorithmes de base. Dans une seconde partie, nous allons comparer cette solution, en se basant sur la consommation d’énergie et le « throughput », par rapport à l’existant tout en citant ses apports et ses faiblesses.
I- Première partie : Présentation de la solution proposée (Sensor-MACp)
Dans cette partie, nous allons s’intéresser à l’amélioration du protocole Sensor-MAC qui, comme on l’a constaté d’après l’étude comparative théorique, consomme plus d’énergie que Timeout-MAC, et se caractérise par un throughput assez faible lors de l’augmentation de la charge du trafic en raison de son « duty-cycle » fixe (rapport de la période active sur la somme de la période active et la période « endormi ») qui entraîne le problème de l’ « early-sleeping ».
Notre contribution consiste à intégrer, le principe du mécanisme de « preamble sampling » qui a été utilisé dans le protocole Wise-MAC, au niveau de l’implémentation du protocole Sensor-MAC, afin d’améliorer la consommation d’énergie et le throughput au niveau des nœuds capteurs.
En effet, les périodes « actif » d’écoute qui sont normalement de taille fixe dans le protocole
Sensor-MAC vont être, pour le cas de Sensor-MACp, :
-
réduites avec une taille fixe égale au (1/2) de la période adoptée par Sensor-MAC lors d’une écoute passive « idle listening ».
-
prolongées avec une taille fixe de longueur égale à la période adoptée par Sensor-MAC lors d’une émission ou réception de données :
De cette manière, nous aurons trois types de séquences d’états « actif/endormi » possibles :
Dostları ilə paylaş: |
