Anlaşılıyor ki, dış emperyalist sömürüden sağlanan "muazzam aşırı karlarla (...) işçi liderlerini ve işçi aristokra sisini oluşturan bu yüksek tabakayı bozmak olanaklı olabilmektedir." (Emperyalizm, 6 Temmuz 1920 tarihli önsöz, Sol Yayınları, 2. Baskı, s. 14-15 )
Kruşçev’in ideolojik çıkışını Leninizmin iğdiş edilmesi olarak görmek, ama bu ideolojik olgunun toplumsal mantı ğını ve işlevini tartışma dışı tutmak tutarsızlıktır ve bilimsel yönteme aykırıdır. Proleter dünya görüşü demek olan(309)Marksizm-Leninizmin en temel öğeleri, 20. Kongre'den itibaren neden topa tutulmuştur ? Herhalde Kruşçev'in kişi sel kaprisinden, ya da şaşkınlığından, ya da kişisel ihane tinden değil. Yine Lenin'in sözleriyle, revizyonizm, bireyler yönünden bir şans işi, günah, yanlışlık ve ihanet değil, genellikle bir tüm olarak tarihin akışının sosyal bir ürünüdür. Kruşçev bir tarih kişisi, bir politik liderdi. Aynı anlama gelmek üzere, bir simge, bir "temsilci" idi. Kimin, hangi sınıf ya da zümrenin ? Sovyet işçi sınıfının diyebilmek, Sovyet işçi sınıfına yapılabilecek en büyük hakaret olsa gerek. T. Kurtuluş, Sovyet işçi sınıfına Kruşçev, Brejnev, Gorbaçov gibilerini yakıştırabilmekle bu hakareti bir çizgi haline getirmiştir. (" En fazla bir köylü sosyalizmini" temsil ettiği doğru olsa bile çağımızın bir büyük devrimcisi olduğu tartış masız olan Başkan Mao karşısında, cansız ve ruhsuz bir burjuva bürokratı olmaktan çok fazla bir şey olmayan Leo nid Brejnev'i seçmek ve yüceltmekle Y. Küçük, ne kadar kötü, ne kadar garip bir tercih yapmış oluyor!)
