Alkate jaunak esku-hartzeko txandari hasiera eman dio eta lehenik eta behin Berasategui jaunari hitza eman dio eta berorrek adierazten du honako hau Alarde eremuaren hirugarren aldaketa dela eta honako proiektu hau oso alpalditik datorrena dela.
Lehenengo proiektuan, 83 etxebizitzakoa zen oker ez badago, bigarren aldaketa egin ondoren etxebizitzak %20 gehaigo ziren, hau da, 25 etxebizitza gehiago eta orain hirugarren aldaketa dator. Eta inongo hitzik asmatu gabe, espedientean datorrenari lotuta, helburua eragiketa hori bideragarri egitea da eta horretarako eraikigarritasuna handitzen da.
Berriz ere aurreko puntuan eztabaidatu duten horretara itzultzen dira, herriaren interesera edo interes pribatura.
Orain iristen gara behin betiko bultzada ematen deneko momentura, 2.000 metro koadroko azalera joatekoa den tokira, non aurreikusten den, supermerkatu bat zen hori, eta sustatzaileak proiektu honen bideragarritasuna ikusten du eta orduan bideratu egiten da.
Berasategi jaunak dio Udala %41aren jabe dela eta horrek esan nahi duela 44 etxebizitza libre direla eta eztabaida hau 2008tik datorrela, orduan hitz egin baitzen honetaz guztiaz ere, etxebizitza horiei zer-nolako erabilera emango zitzaien eta libre bezala mantentzen zirela. Horiek dira gauza batzuk bere taldeari behintzat koadratzen ez zaizkionak.
Esaten du espedientea behin baino gehiagotan irakurri duen arren eta azkeneko bi urteetan gutxienez hemen babes ofizialeko etxeen alokairuaz asko hitz egin den arren, alokairu hitza ez dela inon ageri.
Dagoeneko 2017an gaudelarik, etxebizitza polikaren gaiak ez du inola ere aurrera egiten, modu berean jarraitzen da, "soilik legalitatea hartzen da kontuan bizigarritasuna gehitzean, etxebizitzak, metroak sartzen dira babes ofizialeko etxeetarako, baina soilik legezkoa" ez bat gehiago eta ez bat gutxiago, eta Udalaren jabetzako 44 etxebizitzak, %41 hori, oraindik ez da esaten, alegia, izaera libreko etxebizitza gisa mantentzen jarraitzen dute eta kezkagarriena da eta batzuei ahoa betetzen zaien arren alokairuaz hitz egiterakoan, etxebizitzen politikaz, mundu guztira iritsi behar dela esaten da eta Berasategui jaunak errepikatzen du ez duela inolako aldaketarik ikusten azkeneko urteetan eta alokairu hitza ez da agertzen, beraz, horri buruzko azalpen bat eskatzen du.
Amaitzen du, iragarriz, beren botoa ezezkoa izango dela nahiko argi geratzen dela.
El señor Alcalde, abre el turno de intervenciones, dando la palabra en primer lugar al señor Berasategui que comenta que esta es la tercera modificación del ámbito Alarde, siendo este un proyecto, que viene desde muy atrás.
En un primer proyecto, era de 83 viviendas, si no se equivoca, una segunda modificación que suben un 20 % las viviendas, es decir suben en 25 viviendas y ahora una tercera modificación. Y sin inventar ninguna palabra ciñéndose a lo que viene en el expediente, el objetivo es viabilizar la operación, y para eso, se aumenta la edificabilidad.
Se vuelve de nuevo a lo que ya se ha discutido en el punto anterior, al interés del pueblo o al interés privado.
Ahora se llega al momento en el que se le da el empujón definitivo, donde va una superficie de 2.000 metros cuadrados en la que se prevé, lo que era un supermercado, y entonces el promotor ve la viabilidad de este proyecto y entonces es cuando se lanza.
El señor Berasategui señala que el Ayuntamiento es propietario de un 41 %, lo cual supone 44 viviendas libres y que esta discusión viene del 2008, cuando también se habló sobre esto, sobre qué tipo de utilidad se iba a dar a esas viviendas y que se mantenían como libres. Son cosas que desde luego a su Grupo no les cuadra.
Comenta que por más que ha leído el expediente varias veces y a pesar de que durante los últimos dos años por lo menos aquí se ha hablado mucho del alquiler de las viviendas de protección, la palabra alquiler no aparece por ningún lado.
Estando ya en el 2017, el tema de la política de vivienda no avanza en absoluto, se sigue de la misma manera, "nos atenemos únicamente a la legalidad que en el incremento de habitabilidad se incorporan las viviendas, los metros, para vivienda de protección oficial pero únicamente la legal", ni una más ni una menos, y las 44 viviendas de propiedad del Ayuntamiento, ese 41 % todavía no se dice, o sea, siguen manteniéndose como viviendas de carácter libre y lo preocupante y aunque algunos se les llene la boca hablando del alquiler, de las políticas de vivienda, que hay que llegar a todo el mundo, el señor Berasategui reitera que no ve ninguna modificación en los últimos años y la palabra alquiler no aparece, por lo que solicita alguna explicación al respecto.
Concluye anunciando, que el sentido del voto queda bastante claro que va a ser no.
De Bengoechea andreak esku hartzen du eta adierazten du bere taldeak ere zalantza bera duela.
Esaten du Udalak partzela bat duela, jabetzaren %41a, eta gainera horren parte bat etxebizitza librerako izan litekeela. Gustatuko litzaieke konpromisoa gauzatuta ikustea, alegia, aprobetxamendu horietatik lortuko den dirua alokairuko etxebizitzara bideratuko dela eta benetako konpromisoa ikustea gustatuko litzaieke. Eta ez dutenez, iragartzen du abstenitu egingo direla.
Interviene la señora de Bengoechea, que manifiesta que su Grupo tiene la misma duda.
Señala que el Ayuntamiento tiene una parcela, el 41 % de la propiedad y además parte de ello puede ser para vivienda libre. Les gustaría ver materializado el compromiso de que con el dinero que se va a obtener de esos aprovechamientos, se dedicaran a vivienda de alquiler, y les gustaría ver un compromiso real. Y como no lo tienen, anuncia que se van a abstener.
Jarraian Soto jaunak esku hartzen du eta adierazten du bere taldearen kasuan, errepikakorra eman dezakeen arren, aurreko puntuan hitz egin dutenarekin lotuta, kontua da azken batean eremu honetan bata bestearen atzetik egin diren aldaketak eremu horri bultzada emateko ekimen pribatuari bide emanez, ez zaiela bidezkoa iruditzen, eta noski, ez dituzte gauzaturik ikusten duela bi urtetatik Hirigintza ordezkaria markatzen ari den konpromisoetako inor etxebizitza politikari dagokionez, zehazki garapen eta alokairuko etxebizitzaren alorrean.
Arrazoi horiek direla eta, bere taldeak, Etxebizitza ordezkariaren aldetik egin diren bestelako planteamenduetan abstenitu egin da baina kasu zehatz honetan aurka bozkatuko dute, izan ere azkeneko bi urteetan ez dira gauzatu Hirigintza ordezkaritzak zituen konpromisoetako bat bera ere.
A continuación interviene el señor Soto que manifiesta que en el caso de su Grupo, y aunque puede parecer reiterativo, a colación con lo que se ha tratado en el anterior punto, es que al final las sucesivas modificaciones que se han hecho en este ámbito de cara al desembarco de la iniciativa privada para potenciar este ámbito, no les parece de recibo y desde luego tampoco ven materializados los compromisos que desde hace dos años se viene marcando el Delegado de Urbanismo respecto a su política de vivienda, de desarrollo y vivienda de alquiler concretamente.
Por estas razones, su Grupo, en otros planteamientos que se han hecho por parte del Delegado de Vivienda se han abstenido, pero en este caso en concreto, van a votar en contra, puesto que durante los últimos dos años, no se han materializado ninguno de los compromisos de la Delegación de Urbanismo.
Iridoy jaunak hitza hartu du eta, euskaraz adierazten du, azaldu nahiko lukeela plan hau zertan datzan eta gero egin diren interbentzioei erantzuna ematen saiatuko dela.
Iridoy jaunak azaltzen du, egia dela behin betiko onespenerako ekartzen dutela Gobernutik plan berezi hau, aspalditik datorrena, eta oraingoan hirugarren aldaketa dela. Plan berezi honek hainbat aldaketa izan ditu urtean zehar, publikoki aurkeztua egon da, eta esan beharra da eta esan beharra du, ez dela alegaziorik jaso oraingo kasu honetan, hirugarren modifikazio edo aldaketa honetan, ezta bat ere, ezta alegazio bat ere.
Zehazten du, plan berezi honen helburua, Alarde eremu hau hobetzea eta osatzea dela.
Bere ustez, nahiko garbia da honen helburua, zeren nahiko gaizki baitago eremu guzti hau, aspaldidanik gainera.
Proiektuari buruz hau azaldu nahi du zeren gero emango dituen erantzun batzuk argiago geratuko direla uste du.
Bloke batean sei eraikuntza etxebizitzaz osatua izango da, ez dira 150 etxebizitza zeren beste eraikuntza bat dago atzekaldean, Alarde kalean eta hor beste etxebizitza batzuk daude. Altuera, bost solairukoak eta bazterretan bere muturretan planta bat gehiago. Esan den bezala 150 etxebizitza 108 dira libre eta 42 babestuak direnak.
Iridoy jaunak esaten du hemen gelditu nahiko lukeela bere interbentzioa zeren eskertzen baitu de Bengoechea andrearen interbentzioa kasu honetan, zeren behintzat pentsatzen du, nolabait, airean utzi du bere kezka edo bere zalantza, bere erantzunaren zain, ea alokairuarekin zer gertatzen den, ez beste udal taldeek aurretik juizioa egin baitute.
Iridoy jaunak jarraitzen du azalduz puntu honetan egia dela, Udaletxeak daukan eremua edo jabetza % 43a dela, ez % 41a. Eta aurreratua dago pixka bat alokairuaren planteamendua, ez da bihar izango, zeren plan berezia orain aprobatzen ari gara eta beharko dira, normal badoa gauza, bi urte gutxienez hori nolabait eraikuntzak egiten hasi hala izateko.
Zehazten du, esan nahi duela % 43 horrekin Udaletxeak jaso egingo dituela aprobetxamendu etxe libreetan eta helburua alokairura zuzen-zuzenean doa. Eta helburua da nolabait etxe libre horien aprobetxamenduekin lortzen den guztia, eta kalkuluak eginak daude, lor daitekeela 42 etxebizitzak babestuak direnak, alokairuan jartzea, alokairu sozialean eta hori da Jaurlaritzaren eskutik egin nahi dutena.
Iridoy jaunak esaten du uste duela baliagarria izan daitekeela azalpen hau de Bengoechea andrearentzat.
Jarraitzen du azalduz, egia dela baita ere, B solairuan 2.000 metro koadro daudela komertzial erabilpenerako eta, honek ahalbidetzen duela hainbat urteetan hemen zuten korapiloa aurrera egitea. Baina gauza bat esan nahi du, eraikuntza edo aprobetxamendu gehigarri hau 2013an sinatu zen hitzarmen batean oinarritua dago, ez da gaurko gauza, eta hor daukaten diktamenean jasota dago, lehenengo orrialdearenn behealdean dio hitzarmenean funtsean eremuan hirigintza eragingarritasuna handitzea jasotzen da. Hitzarmen bat dago.
Beraz, hau 2013tik dator eta Iridoy jaunak oso argi du, hitzarmen bat baldin badago beste gobernu batek nolabait sinatua, berak ez duela hori hautsiko; berak hitzarmenak bete egingo ditu, bere gustukoak badira edo ez badira ere, zeren errespetu osoz arituko da beti beste korporazio batean, beste erabaki batzuk hartu badira, eta, beraz, alde horretatik ez du ezer gehiago.
Zehazten du, lokal komertzial bat badagoela, baina baita lokal soziala ere eta hori dotazio moduan emango da, 600 metro koadro baino gehiagokoa eta hori erabilpen publikorako espero dugu. Eta baita ere ingurua hobetu egiten da etxe aurrean espaloi zabal bat ahalbidetuko da, bidegorri batekin.
Uste du, nolabait, hirigintza ikuspuntutik orain daukana eta lortuko dana, hainbat eta hainbat urteren ondorioz hobekuntza argia eta garbia izango dela. Hor lau etxe daude, lau etxe bota egin behar dira, bi etxe hutsak daude, baina beste bi etxeetan badaude familiak eta horiekin ere adostua dago bertan egingo diren etxebizitza berrietan kokatuak izango direla.
Bere interbentzioa bukatzen du esanez uste duela hau horrela azalduta, garbitasun osoz, berak plan berezi hau Udalbatza honetara ekarri duela bere behin betiko onespenerako.
Toma la palabra el señor Iridoy para decir en euskera que le gustaría explicar en qué consiste este plan y que después intentará responder a las intervenciones que se han realizado.
El señor Iridoy explica que es verdad que se trata de un plan especial que traen desde el Gobierno para su aprobación definitiva, que viene de muy atrás en el tiempo y que se trata de la tercera modificación. Este plan especial ha presentado algunas modificaciones en el tiempo, se ha llevado a exposición pública y hay que decir y tiene que decir que no se ha presentado ninguna alegación en este caso, en esta tercera modificación.
Especifica que el objeto de este plan especial es mejorar y completar el ámbito de Alarde.
En su opinión el objetivo está bastante claro porque todo el ámbito se encuentra en bastante mal estado, desde hace tiempo.
Sobre el proyecto quiere dar esta explicación porque cree que van a quedar más claras algunas respuestas que va a dar más tarde.
Uno de los bloques estará formado por seis edificios de viviendas, no van a ser 150 viviendas porque en la parte de atrás, en la calle Alarde se va a construir otro edificio y ahí van a ir otras viviendas. Tendrán una altura de cinco plantas y en los extremos una planta más. Como se ha dicho de las 150 viviendas 108 serán libres y 42 de protección.
El señor Iridoy dice que le gustaría acabar aquí su intervención porque agradece en este caso la intervención de la señora de Bengoechea ya que de alguna forma piensa que ha dejado en el aire su preocupación o duda esperando una respuesta sobre lo que pasa con el alquiler y no como otros grupos municipales que han emitido juicios previos.
Continúa explicando el señor Iridoy que es verdad en este punto que la parcela o propiedad del Ayuntamiento es del 43% y no el 41%. Y el planteamiento del alquiler se encuentra bastante avanzado, no va a ser para mañana porque ahora estamos aprobando el plan especial y harán falta al menos dos años si la cosa va bien para que las edificaciones puedan empezar a construirse.
Especifica que lo que quiere decir es que con ese 43% de terreno el Ayuntamiento recibirá el aprovechamiento de las viviendas libres y el objetivo es que se va a destinar directamente al alquiler. Y la intención es que todo lo que van a ingresar con el aprovechamiento de esas viviendas libres, y los cálculos ya están hechos, se puede conseguir que las 42 viviendas protegidas sean de alquiler, en alquiler social, y es lo que quieren llevar a cabo de la mano del Gobierno Vasco.
El señor Iridoy piensa que esta explicación podría valer para la señora de Bengoechea.
Continúa diciendo que también es verdad que en la parcela B existen 2.000 metros cuadrados para uso comercial que posibilita que se pueda avanzar al solucionar el problema que llevábamos arrastrando desde hace unos años. Pero quiere decir una cosa, esta construcción o aprovechamiento complementario está basado en un convenio suscrito en el año 2013, no es de ahora, y está recogido en el dictamen, en la parte de abajo de la primera página que dice que en el convenio se recoge básicamente un incremento de la edificabilidad urbanística en el ámbito. Hay un convenio.
Por tanto, esto viene de 2013 y el señor Iridoy tiene muy claro que si existe un convenio firmado de alguna forma por otro gobierno, él no va a contravenir; él cumplirá los convenios sean de su gusto o no porque siempre actuará con todo el respeto ante las decisiones que se hayan podido adoptar en otras corporaciones, por tanto, en ese sentido no tiene más que decir.
Especifica que existe un local comercial pero también hay un local social que está recogido como dotacional, de más de 600 metros cuadrados y esperan que sea destinado a uso público. También mejora el entorno dotando de una acera ancha frente a las viviendas incorporando un bidegorri.
Piensa que desde el punto de vista urbanístico de lo que se tiene ahora a lo que pretenden conseguir será claramente una mejora después de tantos años. Hay cuatro viviendas ahí, hay que derribar cuatro viviendas de las que dos están desocupadas, pero en las otras dos viven familias y han acordado también con ellos que van a ser realojados en las nuevas viviendas que se van a construir.
Finaliza su intervención diciendo que piensa que con esta explicación, se aclaran las razonez por las que se ha traído este Plan Especial a este Pleno para ser sometido a la aprobación definitiva.
Jarraian, Alkate jaunak hitza emand dio Berasategui jaunari, eta berak euskaraz esaten du garbitasuna inorrek ez duela zalantzan jartzen eta gauzak legal legalki egiten direla, hori argi dagoela, eta ez dela bera izango zalantzan jarriko duena, hori garbi dagoela.
A continuación, el señor Alcalde da la palabra al señor Berasategui que comenta en euskera que nadie ha puesto en duda la claridad y que las cosas se hacen con toda la legalidad, eso está claro y no va a ser él quien ponga eso en entredicho, eso está claro.
Gazteleraz jarraitzen du eta esaten du irakurri duela eta "helburua, eragiketa bideragarri egitea" jartzen zuela. Eta horregatik egiten dituela interpretazio horiek, ez du epaitzen, izan ere esan da baita ere alokairuari buruzko judizioa egin dutela, eta ez du inolako judiziorik egin, besterik gabe irakurri duena interpretatu du eta irakurri ez duenari buruz, besterik gabe ez dago idatzita, beraz, ezin du interpretaziorik egin.
Beraz, eskertzen du baita ere orain azalpenak ematea eta proiektuen berri ematea, gustora daude eta oso ongi iruditzen zaie. Eta Iridoy jaunak esan duen bezala, aurreko korporazioekiko fidela izaten ari da, gai hau oso aspalditik datorrelako.
2008ko uztailaren 24ko udal batzarrean orduko Hirigintza ordezkariak galdera baten aurrean eman zuen azalpena zera izan zen: "esku-hartze osoaren baitan egingo den etxebizitza pribatuaren eskaintzaren monetarizazioa (…) lurzoruaren udal ondarea". Eta egiten zen kalkulua, eta aktaren transkripzioa da, "Olaketa-Alarde eremuan lortzen den etxebizitza libre bakoitzeko babes publikoko ia sei etxebizitza arte sortzeko gai izango gara".
Alegia, hori horrela bada eta alokairuan badira, eta bere taldearen etxebizitza politika beste bat izan daitekeen arren, esaten du txalotzen dutela izango dena eta egingo denari buruzko azalpena, eta azkenean, espedientean alokairu hitza ageri ez den arren, akta honetan bai agertuko dela eta, beraz, bertan jasota geratuko da.
Continua en castellano, señalando que leyendo ponía "objetivo, viabilizar la operación". Y es por lo que hace esas interpretaciones, no juzga, porque aquí también se ha dicho que se hace un juicio sobre lo del alquiler, cuando no ha hecho ningún juicio, simplemente ha interpretado lo que ha leído y sobre lo que no está escrito, por lo tanto, no puede hacer ninguna interpretación.
Por lo tanto, también agradece el que ahora se les dé una explicación y se les avancen los proyectos, están encantados y les parece muy bien. Y tal y como ha dicho el señor Iridoy, se está siendo fiel a las anteriores corporaciones, porque esto viene de muy largo.
En el Pleno del 24 de julio de 2008 por parte del Delegado de Urbanismo de aquel momento, una explicación ante una pregunta fue, "la monetarización de la oferta de vivienda privada que se realice en el conjunto de la intervención se (...) en patrimonio municipal de suelo". Y el cálculo que se hacía y es la trascripción del acta "por una vivienda libre que se consiga en Olaketa-Alarde vamos a ser capaces de generar hasta seis viviendas de protección pública".
Pues si esto es así y si son en alquiler y aunque la política de vivienda de su Grupo puede ser otra, señala que aplauden el que vaya a ser así y la aclaración y que por fin, aunque en el expediente no ha aparecido la palabra alquiler, en este acta sí va a aparecer, y por lo tanto, va a quedar recogido en la misma.
Esku-hartze gehiago ez dagoenez, proposamena bozketara eramaten da eta gehiengoaren botoez onartuta geratu da, ondorengo jaun-andreen aldeko botoarekin: Alkatea, Laborda, Paez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Alegre, Álvarez, Maestro eta Gómez Adrian Irungo Sozialistak udal taldetik; Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez, Gómez Sarasola eta Guezuraga EAJ-PNV udal taldetik; eta ondorengo jaun-andreen aurkako botoarekin: Soto, Reglado, Oyarbide, Lorenzo eta Peña Sí se Puede Irun udal taldetik; eta Melida, Díez eta Berasategui Euskal Herria Bildu udal taldetik. Eta ondorengo andreen abstentzioarekin: de Bengoechea eta Larrea Popularren udal taldetik.
Al no haber mas intervenciones, se somete la propuesta a votación quedando aprobada por mayoría, con los votos a favor de los señores y las señoras: Alcalde, Laborda, Páez, Eizaguirre, Corchón Arretxe, Alegre, Álvarez, Maestro y Gómez Adrián del Grupo Municipal Socialistas de Irun; Iridoy, Larraza, Corchón Álvarez, Gómez Sarasola y Guezuraga del Grupo Municipal EAJ-PNV, los votos en contra de los señores Soto, Reglado, Oyarbide y de las señoras Lorenzo y Peña del Grupo Municipal Sí se Puede Irun y de los señores Melida, Díez y Berasategui del Grupo Municipal Euskal Herria Bildu y las abstenciones de las señoras de Bengoechea y Larrea del Grupo Municipal Popular.
-11-
Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko zerbitzua. Akordio berrespena
-11-
Servicio de erradicación de Termitas Casco Antiguo. Ratificación de acuerdo
Honako hau irakurri zen:
Se dio lectura a lo siguiente:
"Gaia: Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko zerbitzua publizitatedun prozedura negoziatuaren bidez kontratatzeko espedientea. Erabakiak berrestea.
Egitateak:
-2016ko abuztuan, Irungo Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko Jarduketa Plana idatzi zen, bi txostenetan zatituta. Aurreneko txostenean, adierazten da zenbait termita-foku eta eraikin infektatu daudela eta beste eraikin batzuk infektatzeko arriskuan. Bigarrenak horiek desagerrarazteko plan hori ezartzen du, eta esku hartzeko hiru fase diseinatzen ditu, 5 urtetarako.
-2017ko urtarrilaren 11n, Tokiko Gobernu Batzarrak onetsi zuen Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko zerbitzua prozedura negoziatuaren bidez kontratatzea 60.000 euroko aurrekontu maximoan (BEZ gabe).
-Onetsitako baldintza ekonomiko-administratiboen pleguak zerbitzu-kontratutzat hartzen du, eta gehienezko 5 urte inguruko iraupena ezartzen du.
-2017ko maiatzaren 10ean, Tokiko Gobernu Batzarrak erabaki zuen
“1.- Rentokil Initial España S.A. enpresari esleitzea (IFZ: A28767671) Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko zerbitzuaren kontratua, prezio maximo honetan: 40.200,00 euro + 8.442,00 euro (% 21eko BEZ), guztira, 48.642,00 euro, D 1706-2017 kontabilitate-agiriaren kargura.
Egikaritzeko epea: Bost (5) urte inguru.
Aplikatu beharreko hitzarmen kolektiboa: Desratizazioa, Desinfekzioa eta Desinsektazioa.
2.- Onestea esleipen hori formalizatzeko administrazio-kontratua. Kontratu hori enpresa esleipenduneko ordezkariak izenpetu beharko du, udalak hala eskatzen dionean, esleipen honen jakinarazpena jaso eta hurrengo egunetik aurrera zenbatzen hasita hamabost egun balioduneko epean gehienez.
Kontratua formalizatzeko egintza Udaletxeko Idazkaritzako bulegoetan egingo da (San Juan Harria plaza 1, 2. Solairua), Zerbitzuak errekerimendua eginda.
Kontratua sinatzen den unetik perfekzionatuko da kontratua.
Argudioak:
-Honako txosten hau egin da, udalbatzak espediente hau berretsi beharrari dagokionez:
"…
Organo eskudunari buruz
Proposatutako iraupena (5 urte inguru) organoaren eskuduntzaren ikuspegitik ere aztertu behar da, zeren SPKLTBko bigarren xedapen gehigarritik ondorioztatzen da udalbatzari dagozkiola kontratazio-organoaren eskumenak hainbat urtetarako izaera duten kontratuei dagokienez, iraupena lau urtetik gorakoa baldin bada.
Beraz, eta ezarrita kontratazio hau onesteko eta esleitzeko organo eskuduna udalbatza dela, beharrezkoa da organo horrek berretsi dezan Tokiko Gobernu Batzarrak 2017ko urtarrilaren 11ko bilkuran hartutako erabakia. Halaber, kontratuaren esleipena ere udalbatzak erabaki behar du.
Esleitzea premiazkoa denez gero, eta Arlo sustatzaileko zuzendariaren eta arkitektoaren apirilaren 26ko txosten teknikoan –espedientean jasota dago– egiaztatu baita kontratuaren egikaritza intsektu horien ugalketa-ziklora egokitu beharra dagoela, Tokiko Gobernu Batzarraren iritzirako aurkeztu zen, eta udalbatzak berretsi behar du."
Ikusita espedientean jasota dagoen dokumentazioa
Espedientea Hirigintza, Ingurumen, Mugikortasun, Bide Publiko, Obra eta Udaltzaingoko Batzordearen 2017ko maiatzaren 15eko bilkuran aztertu ondoren,
Hirigintza eta Etxebizitzako ordezkaritza honek honako erabaki-proposamen hau aurkezten dio Udalbatzari:
1.- Berrestea Tokiko Gobernu Batzarrak 2017ko urtarrilaren 11ko erabakia, Alde Zaharrean termitak desagerrarazteko zerbitzuaren kontratazioa onesteari buruzkoa, eta baita Gobernu Batzarrak 2017ko maiatzaren 10ean hartutako esleipen-erabakia ere.
2.- Erabaki honek amaiera ematen dio administrazio-bideari. Honen aurka, aukeran, berraztertzeko errekurtsoa jarri ahal izango da, administrazioarekiko auziaren aurretik, hilabeteko epean, honen jakinarazpena egin eta hurrengo egunetik aurrera zenbatuta; edo, bestela, zuzenean aurkaratu, Donostiako administrazioarekiko auzien Epaitegian, bi hilabeteko epean, honen jakinarazpena egin eta hurrengo egunetik aurrera zenbatuta. Hori guztia, egoki iritzitako beste edozein errekurtso aurkezteko aukeraz gainera".
"En relación con el expediente de contratación mediante procedimiento negociado con publicidad del Servicio de erradicación de termitas Casco Antiguo. Ratificación de acuerdos.
Resultando los siguientes hechos:
-En agosto de 2016 se redactó el Plan de Actuación para la erradicación de la termita en el Casco Antiguo de Irun que, dividido en dos informes, constata en el primero la existencia de varios focos de termitas y de edificios infectados, así como de otros en riesgo de infección y en el segundo, establece dicho Plan de erradicación diseñando tres fases de intervención con una duración de 5 años.
-Con fecha 11 de enero de 2017 la Junta de Gobierno Local aprobó la contratación del Servicio de Erradicación de Termitas Casco Antiguo mediante procedimiento negociado con un presupuesto máximo de 60.000 euros (IVA excluido).
-El Pliego de Condiciones Económico-Administrativas aprobado califica el contrato como de servicios y establece una duración máxima de 5 años, aproximadamente.
-Con fecha 10 de mayo de 2017, la Junta de Gobierno Local acordó:
“1.º Adjudicar a la empresa Rentokil Initial España, S.A. (N.I.F.: A28767671) el contrato relativo al Servicio de erradicación de termitas Casco Antiguo, por la cantidad de 40.200,00 euros + 8.442,00 euros de IVA (21%), ascendiendo a un importe total de 48.642,00 euros, con cargo al documento contable D 1706-2017.
Plazo de ejecución: Cinco (5) años aproximadamente.
Convenio Colectivo de aplicación: Desratización, Desinfección y Desinsectación.
2.º Aprobar el contrato administrativo para la formalización de la citada adjudicación, que habrá de ser suscrito por el representante de la empresa adjudicataria a requerimiento municipal, no más tarde de los quince días hábiles siguientes a aquél en que se reciba la notificación de esta adjudicación.
El acto de formalización del contrato se efectuará en las oficinas de la Secretaría municipal (Plaza San Juan Harria, 1 – 2.ª planta), a requerimiento del Servicio.
Desde el momento de la firma del contrato es cuando se perfeccionará el contrato.
3.º Dar cuenta al Pleno del presente acuerdo para su ratificación."
Considerando los siguientes argumentos.
-Se ha emitido en cuanto a la necesidad de ratificación por el Ayuntamiento Pleno del presente expediente, informe en los siguientes términos:
"…
La duración propuesta (5 años, aproximadamente) debe ser analizada también desde la óptica de la competencia del órgano, ya que la Disposición adicional segunda del TRLCSP se deduce que corresponden al Pleno las competencias como órgano de contratación respecto de los contratos de carácter plurianual cuando su duración sea superior a cuatro años.
Por tanto, y sentado que el órgano competente para la aprobación y adjudicación de esta contratación es el Pleno, es preciso que este órgano ratifique el acuerdo adoptado por la Junta de Gobierno Local en su sesión de 11 de enero de 2017. Así mismo, el Pleno debe proceder a la adjudicación del contrato.
Dada la urgencia en la adjudicación, acreditada en el informe técnico que consta en el expediente de fecha 26 de abril del Director y la Arquitecta del Área promotora ante la necesidad de ajustar la ejecución del contrato al ciclo reproductivo de estos insectos, se sometió a la consideración de la Junta de Gobierno Local, procediendo su ratificación por el Pleno."
A la vista de la documentación obrante en el expediente
Examinado el expediente en la sesión de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente, Movilidad, Vía Pública, Obras y Policía Local de fecha 15 de mayo de 2017
Esta Delegación de Urbanismo y Vivienda propone al Pleno de la Corporación la adopción de laos siguientes acuerdos:
1º.- Ratificar el acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 11 de enero de 2017, relativo a la aprobación de la contratación del Servicio de erradicación de termitas Casco Antiguo asi como el acuerdo de adjudicación adoptado por la Junta de Gobierno de fecha 10 de mayo de 2017.
2º.- El presente acuerdo pone fin a la vía administrativa. Contra el mismo podrá interponerse potestativamente recurso de reposición, previo al contencioso-administrativo, en el plazo de un mes contado desde el día siguiente a la fecha de su notificación, o bien impugnarse directamente ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo en el plazo de dos meses, contados desde el día siguiente a la fecha de su notificación, todo ello con independencia de cualquier otro recurso que considere pertinente".
Eztabaida-tartea baino lehen Alkateak hitza eman dio Iridoy jaunari, Hirigintza ordezkariari, eta euskaraz zera dio, azaltzen du 2016an, termitak detektatzeko plan bat martxan jarri genuela gure hirian, eta horren ondorioz egindako estudioei buruz, alde zaharreko 105 etxe aztertu ondoren, horietako 17 etxeetan termitak aurkitu ziren. Gainera, baita ere, Korrokoitz kalearen eremuen atzealdean.
Iridoy jaunak adierazten du, udaberrian bete-betean sartu gerala eta termitak piztu egiten dirala pixka bat epeldu egiten denean eguraldia, eta orain da etxe horietan eta eremu horretan aurkitu ziren fokoak eta termita koloniak, akatzeko plana aurrera eramatea.
Eta horregatik aurreko urtean jarri zen planaren bigarren fase honetan termitak akatzeko helburu horrekin kontratu hau egin da gaur bere onespenerako Udalbatzara ekartzen dena.
Previo al debate el señor Alcalde da la palabra al señor Iridoy, Delegado de Urbanismo, que en euskera, señala que en el año 2016, se puso un plan en marcha en nuestra ciudad para detectar termitas y tras el estudio realizado posteriormente, se analizaron 105 viviendas y en 17 de ellas se detectaron termitas. También se pudieron detectar en la parte trasera de la calle Korrokoitz.
El señor Iridoy comenta que hemos entrado plenamente en primavera y cuando el tiempo calienta un poco aparecen las termitas y es ahora cuando hay que llevar a cabo el plan para erradicar los focos y las colonias de termitas en esas viviendas y zonas.
Es por ello que en esta segunda fase del plan que se puso en marcha el año anterior con el mismo objetivo de eliminar las termitas se ha elaborado este contrato que se trae a Pleno para su aprobación.
De Bengoechea andreak jakinarazten du puntu honen aldeko botoa emango duela bere taldeak, batez ere ia osasun publikoaren alorreko urgentzia bat delako, agian berez ez pertsonentzat baina bai eraikinentzat, baina hala ere uneren batean eraikin bat erortzen bada ere eta norbait azpian harrapatzen badu, pertsonentzako arriskua dagoela esan daiteke.
Hori esanda, adierazten du hausnarketarako gogoa pizten diela. Galdetzen dute ea ez ote zioten Txingudiko Urei pasa behar gai hau, izan ere haiek dira arratoiak ezabatzeko kanpainak egiten dituztenak, eta intsektuen aurkako kanpainak ere bai, labezomorro eta abarrena.
Eta beste hausnarketa bat ere badago, izan ere etxebizitza bateko jabea ez da bere etxea baldintza egokietan mantentzera obligatuta dagoena?
Honakoa lehen aldia izanik eta hain larria den zerbait izanik, egingo da, baina bai pentsatzen duela horren inguruan hausnartu beharko litzatekeela, izan ere egurrezko egitura duen norbaitek konturatu behar du hori gerta litekeela, eta agian noizean behin egin beharko luke fumigazio kanpaina bat, adibidez.
Adierazten du oso gertuko adibide bat badagoela Bidasoaz bestaldeko gure auzoetan. Han egurrez eraikitzen dute, batez ere teilatuak. Eta egur horretan egon litekeen izurriren bat ezabatzea beti da jabearen bizkar.
Bidasoaz bestaldeko pertsona batek etxea saldu behar duenean ikuskatzailea joaten da bertara eta zomorroren bat duela ikusten badu, jabea behartzen du hori fumigatzera.
Errepikatzen du aldeko botoa emango dutela, baina bai uste duela honen inguruan eztabaidatu behar dela eta esan duen bezala, ibaiaren beste aldeko adibidea daukagu gauza hauek nola egiten diren ikusteko.
Berriz adierazi nahi du baita ere, egin beharra izanda ere, normalean gauza hauetaz Txingudiko Urak erakundea arduratu izan dela.
Ulertzen du zertxobait desberdina izan daitekeela, izan ere arratoiak ez dira etxe batean egoten, zonalde batean egon ohi dira, hau da, ezin zaio jabe bati zehazki egotzi horren ardura, ez da kontua etxe batean arratoiak daudela eta bestean ez. Eta gauza bera gerta daiteke intsektuekin ere.
Bere esku-hartzea amaitzen du hausnarketa horiek hemen utzita, Udal Gobernuak gogoeta egin dezan.
Eta hasieran esan duen bezala, alde bozkatuko dute.
La señora de Bengoechea comunica la intención de su Grupo de votar a favor de este punto, sobre todo porque es una urgencia ya casi de salud pública, quizá en principio no de las personas, pero sí de los edificios, incluso en un momento dado si un edificio se cae y pilla a alguien, se puede considerar un riesgo para las personas.
Dicho esto, comenta es un tema que les despierta mucha capacidad de reflexión. Se preguntan, si no se lo deberían de haber pasado a Aguas de Txingudi, puesto que son ellos los que hacen las campañas de desratización, las campañas también contra insectos como cucarachas, etcétera.
Y también hay otra reflexión, ¿no es el propietario de una vivienda, quién tiene la obligación de mantener su vivienda en condiciones?
Siendo esta la primera vez y puesto que es algo tan grave, se vaya hacer, pero si piensa que habría que reflexionar al respecto, ya que alguien que tiene una estructura de madera debe ser consciente de que esto puede pasar, y quizá periódicamente debiera hacer, por ejemplo, una campaña de fumigación.
Explica que hay un ejemplo muy cercano que son nuestros vecinos del otro lado del Bidasoa. Allí construyen con madera, sobre todo los tejados. Y el eliminar posibles plagas en esa madera, siempre es a cuenta de cada propietario.
Cuando una persona del otro lado del Bidasoa va a vender una vivienda, va allí un inspector y como encuentre que tiene un solo bichito, obliga al propietario a fumigar.
Reitera que van a votar a favor, pero sí que cree que se debería abrir un debate al respecto, y como ya ha dicho, está el ejemplo al otro lado del río de cómo se hacen estas cosas.
También quiere insistir, en que incluso teniendo que hacerlo, normalmente de estas cosas se ha ocupado siempre Aguas de Txingudi.
Entiende que puede ser una cosa ligeramente distinta, porque las ratas no es que estén en una vivienda, suelen estar en una zona, es decir, no es tan adjudicable a un propietario en concreto, no es que haya ratas en una casa sí y en la siguiente no. Y lo mismo puede pasar con los insectos.
Concluye su intervención, dejando estas reflexiones aquí para que el Gobierno Municipal le de una par de vueltas.
Y como ha dicho al comienzo, van a votar a favor.
Iridoy jaunak de Bengoechea andreari ez ote dagokion Txingudiko Urei edo Txingudiko Zerbitzuei era honetako lanak egitea.
Bere ustez ez dago argi, izan ere izurri eta arratoiak ezabatzearekin zerikusia duten beste kontu batzuetan egiten dute, eta kasu honetan, argi utzita egin behar dela, inork nahi ez dituen ondorioak gertatu ez daitezen, gero nolabait gainera etortzen dira eta.
Izurrien eta termiten kontu honen artean ikusten duen desberdintasuna zera da, arratoiek, labezomorroek eta abarrek ez dutela egurrezko eraikin zaharretan eraginik; beraz, ez da etxe bat eroriko era horretako izurri bat dagoelako. Baina termitekin zoritxarrez badira kasuak eraikin batzuk aurri-egoeran deklaratu behar izaten direnak eraikin zaharretako egurrezko egiturari zuzenean eragin diolako.
Horregatik uste du hori izan daitekeela marka daitekeen diferentzia Hirigintza izan dadin lan hau egiteko eskumena duena.
El señor Iridoy, contesta a la señora de Bengoechea sobre si corresponde a Aguas de Txingudi o los Servicios del Txingudi, este tipo de acciones.
En su opinión, no está claro, puesto que en otras cuestiones relacionadas con plagas y desratización, lo hacen, en este caso, y dejando claro que hay que hacerlo, para evitar efectivamente efectos indeseados que luego se viene encima de alguna manera.
La diferencia que ve entre las plagas y esta cuestión de las terminas es que las ratas, las cucarachas, etcétera, no actúan sobre estructuras de edificios antiguos de madera; por tanto, no se va a caer una casa por una plaga de ese tipo. Pero con las termitas desgraciadamente, hay casos que hay que declarar edificios en ruinas, porque afectan directamente a la estructura de madera de los edificios antiguos.
Por eso entiende que puede ser una diferencia que marque que sea Urbanismo el competente en hacer este trabajo.
Beste esku-hartzerik ez zegoenez, proposamena bozketara eraman da eta aho batez onartu da.
Al no haber más intervenciones, se somete a votación la propuesta, que es aprobada por unanimidad.
