Propunerea de politici publice cu privire la normele de administrare corporativă pentru întreprinderile cu cotă de stat Autor: Direcția politici de administrare și deetatizare a proprietății publice, Ministerul Economiei Data

ANEXA nr. 7 Exemple de impacturi ale reformelor guvernării corporative

Impactul programului de transformare a companiilor afiliate guvernului (CAG) din Malaysia³⁴
În 2005, Malaysia a lansat un program comprehensiv de transformare a întreprinderilor cu cotă de stat pentru a spori valoarea capitalului acționar și valoarea strategică a companiilor afiliate guvernului (CAG). Reformele au inclus următoarele 10 inițiative:

• 
  Sporirea eficienței consiliilor de administrație;
  
• 
  Consolidarea capacităților directorilor;
  
• 
  Consolidarea funcțiilor de monitorizare și management a companiilor de investiții afiliate guvernului (CIAG);
  
• 
  Îmbunătățirea cadrului de reglementare;
  
• 
  Clarificarea obligațiilor sociale;
  
• 
  Analiza și redresarea procurărilor;
  
• 
  Optimizarea practicilor de management al capitalului;
  
• 
  Managementul și dezvoltarea conducătorilor și capitalului uman;
  
• 
  Intensificarea practicilor de management al performanței; și
  
• 
  Îmbunătățirea proceselor operaționale
  

În mai 2012, guvernul malaysian a anunțat că un grup de 20 CAG controlate de CIAG (Khazanah Nasional Berhad, Permodalan Nasional Berhad, Employees Provident Fund, Lembaga Tabung Angkatan Tentera and Lembaga Tabung Haji) au înregistrat îmbunătățiri substanțiale a indicilor de performanță în următoarele domenii:

• 
  Venitul total al acționarilor grupului G20 a întrecut restul companiilor non-G20, indicele KLCI (FBMKLCI) de la bursă a crescut cu 0.8% p.a. de la 14 mai 2004 la 18 mai 2012, o creștere cu 13.7% p.a. în comparație cu creșterea indicelui FBMKLCI a companiilor non-G20 de 12.9% p.a.
  
• 
  Capitalizarea de piață a G20 s-a dublat de la RM 140 miliarde la RM 319 miliarde în aceeași perioadă
  
• 
  Venitul net al G20 a crescut cu 18.2% p.a. de la RM 9.0 miliarde în anul financiar (AF) 2004 la RM 20.1 miliarde în anul financiar 2011 (cel mai înalt nivel înregistrat vreodată)
  
• 
  Profitul economic al G20 în AF2011 a fost de RM 0.7 miliarde, în scădere față de RM 2.0 în AF2010, dar mult mai înalt decât pierderea de RM 5.7 în AF2005.
  
• 
  Fluxul de numerar operațional nefinanciar al G20 a crescut de la RM 11.5 miliarde în AF2005 la RM 21.0 miliarde în AF2011
  
• 
  Indicele datorii-capitalul propriu a G20 s-a îmbunătățit de la 50% în AF2005 la 34% în AF2011
  
• 
  Grupul G20 a plătit RM 62 miliarde în dividende și RM 40 miliarde în taxe din 2004 până în 2011.
  

(1 USD = RM 3.12 la data de 3 septembrie 2012)
Guvernul Malaysian a conchis că „executarea și instituționalizarea celor 10 inițiative CAG a îmbunătățit managementul general și activitatea CAG”.
Impactul unui consiliu de administrație bine structurat: Sondajul de Opinie McKinsey Investitorilor Globali (2002)
În 2002, firma de consultanță McKinsey & Company a efectuat un sondaj global în rândul investitorilor instituționali pe diverse dimensiuni ale guvernanței corporative care au influențat deciziilor lor de investiții. Una din întrebările sondajului a fost : dacă investitorii ar fi gata să plătească o primă pentru buna structură a consiliului de administrație al companiei (în comparație cu o companie în care consiliul de administrație este prost organizat) (a se vedea tabelul de mai jos) și, dacă da, cât de mult ar fi fost gata să plătească.

McKinsey Sondajul de Opinie a Investitorilor Globali: Consilii “Bune” vs. “Rele”
Compania A: Consiliu de administrație „bun”	Compania B: Consiliu de administrație „rău”
Directorii din exterior în majoritate Directorii din exterior sunt cu adevărat independenți (nu au legături cu managementul) Directorii dețin cote acțiuni semnificative Proporția materială din salariul directorilor este legată de prețul acțiunilor Există un proces formal de evaluare a directorilor Foarte sensibili la solicitările investitorului de informație și aspecte de guvernanță	Directorii din exterior în minoritate Directorii din exterior au legături financiare cu managementul companiei Directorii dețin puține acțiuni sau deloc Directorii sunt compensați în numerar Nu există un proces formal de evaluare a directorilor Puțin sensibili la solicitările investitorului de informație și aspecte de guvernanță
Sursă: McKinsey & Company

Optzeci procente din cei 201 respondenți au declarat că sunt gata să plătească un bonus pentru un consiliu de administrație „bun”, bonusul variind între 11% în Canada și 41% în Maroc. Figura 1 de mai jos prezintă primele pentru toate țările din sondaj:

Figura 1 Prima pentru un consiliu „bun” de administrație (pe țări)
Primele diferă de la țară la țară datorită în parte diferențelor legale și de reglementare ale pârghiilor de protecție. În țările în care sistemele legale și de reglementare sunt puternice (investitorii sunt foarte protectivi), investitorii sunt înclinați să plătească o primă mai mică pentru un consiliu de administrație „bun”. Pe când, în țările cu sisteme legale și de reglementare mai slabe, investitorii sunt dispuși să plătească o primă mai mare pentru că dânșii cred că un consiliu de administrație „bun” le va proteja investițiile.
Utilizând economiile în tranziție ca exemple (în special Polonia și Rusia), putem susține că reformarea consiliilor de administrație ale ÎS din Moldova, urmărind parametrii unui consiliu de administrație „bun” ar putea spori valoare acestor întreprinderi cu 23% - 38% (ceteris paribus). Este important de menționat că sondajul McKinsey nu a specificat dacă compania este una de stat sau nu – acest factor poate fi unul important, deoarece întreprinderile de stat, dată fiind vulnerabilitatea lor la ingerințele inoportune din partea clasei politice, pot prezenta un risc sporit pentru investitori.
Impactul reformelor consiliilor de administrație ale ÎS: Documentul de Lucru al OECD cu privire la Consolidarea Rolului Consiliilor de Administrație în Întreprinderile de Stat (2011)
Conform unui document recent de lucru al OECD, țările care au adoptat cele mai bune practici cu privire la componența și funcționarea consiliilor de administrație ale ÎS – o pondere mai mare a directorilor independenți și calificați, puteri mai largi și autonomie etc. – „raportează o calitate mai bună a activității consiliilor, mai mult profesionalism și o performanță mai bună a ÎS. Mai mult ca atât, consiliile de administrație mai puternice par să protejeze guvernele de la admiterea greșelilor operaționale, precipitații politice și le permite să aprecieze și să gestioneze mai bine riscurile operaționale ale unei companii care activează într-un mediu comercial.”³⁵