Üniversitemizde yapılacak EKÇ kapsamında Eğitim Fakültesi’nin bölümlerinde hangi dokümanların olduğunun ve nelerin geliştirilmesi gerektiğinin tespiti.
Toplantıda tartışılanlar ve alınan kararlar:
Öncelikle komisyon ve bölüm başkanları ile yapılan toplantılara katılmayan öğretim elemanlarına özet olarak (EKÇ) anlatılmaya çalışılmıştır.
Bu toplantıda şu sorular sorulmuştur:
İlgili bölümde, EKÇ’ndan kimler sürekli olarak sorumlu olacaktır?
İlgili bölümde, EKÇ’na katkı sağlayacak hangi dokümanlar bulunmaktadır?
EKÇ ilk dosyanın hazırlanması için hangi çalışmaların yapılması gerekiyor?
İlgili bölümde, EKÇ ilk dosyanın hazırlanması konusunda ne tür eksiklikler bulunmaktadır?
En fazla üç hafta olmak koşulu ile ilk dosya ne zaman tartışılmak üzere hazır hale getirilebilir?
Eğitim Fakültesinde de EKÇ dosyasında olması beklenen program yeterliliklerine ilişkin belgelerin eksik olduğu saptanmıştır.
Eğitim Fakültelerinde MEB ve YÖK tarafından belirlenmiş alan yeterliliklerinin hazır olduğu ifade edilmiş, MEB tarafından hazırlananların daha detaylı ve özenli hazırlandığına dikkat çekilmiştir.
Program yeterlilikleri belirlenirken YÖK ve MEB tarafından çizilen çerçevelerin baz alınması, gerekirse üzerine yenilerinin eklenmesi önerilmiştir.
İlgili öğretim elamanları 22 Mayıs 2010 tarihinde yapılan EKÇ Bölüm Başkanları toplantısına tekrar davet edilmişlerdir.
İlköğretim Bölümü, İlköğretim Matematik Öğretmenliği Programı ile Özel Eğitim Bölümü Zihin Engelliler Öğretmenliği Programı elemanları, ellerindeki dokümanlarla, kendilerinin, Bolonya kriterlerine uygun bir ilk dosyayı 15 günlük bir süre içinde sunulacak hale getirebileceklerini belirtmişlerdir. 1 Haziran 2010 Salı günü saat 13:30-15:00 arasında anılan bu dosyaların, fakültenin diğer bölümlerinden gelecek EKÇ sorumluları ile birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir. Diğer bölüm/program sorumluları da kendi dosyalarını hazırlamaya başlayacaklardır. Zira peyderpey hepsinin dosyası aynı şekilde incelenecektir.
BÖLÜM BAŞKANLARI TOPLANTISI Toplantı Sayısı: 9 Toplantı Tarihi, Saati ve Yeri: 21 Mayıs 2010, 9:30 – 11:30, Fen-Edebiyat Fakültesi Amfisi
Toplantıya Katılanlar: Toplantıya katılanların listesi EK’te sunulmaktadır.
Toplantının Gündemi:
Mühendislik Fakültesi Elektronik Mühendisliği Bölümü’nün (EMB) hazırladığı örnek dosya hakkında bilgi verilerek tartışma açılacaktır.
İzlenmesi gereken adımlar belirlenecektir.
Toplantıda tartışılanlar ve alınan kararlar:
Belma T. AKŞİT (BTA) ve Yasemin KİLİT AKLAR (YKA) tarafından, Mühendislik Fakültesi EMB’ce geliştirilen dosyanın örnek olarak alındığı ve bu bağlamda, bütün birimlerin hazırlaması gereken dosyalar içinde yer alacak dokümanlar ve kavramların açıklandığı ppt sunumu üzerinden gidilmiştir.
BTA, bu dosyalara konulacak dosyalar hazırlanırken kullanılacak dile çok dikkat edilmesi gerektiğini vurgulamış ve Bolonya Uzmanlarınca hazırlanan bir ppt sunumunun, öğleden sonra elektronik ortamda gönderilerek bütün grupla paylaşılacağını söylemiştir. Böylece bu konu ile ilgili olarak toplantılarda zaman kaybedilmeyecek, ama herkes tarafından de bilinecektir. (Bu sunum katılımcılara 21 Mayıs 2010 öğleden sonra iletilmiştir.)
Misyon kavramının ne olduğu, neden önemli olduğu ve hangi sorulara cevap vermesi gerektiği hakkında bilgi verilmiştir. Misyonun neden önemli olduğundan bahsedilirken, “değişmezlik” kavramıyla ilgili tartışma açılmıştır. “Bir programın değişmezliği”nden ne anlaşılması gerektiği konusunda farklı görüşler paylaşılmıştır. O. YALIN, bu ifadeden günlük değişimleri değil, uzak gelecekteki hedeflerimizin değişmez olduğunu anladığını belirtmiştir. O. ÇEKİÇ, “değişmeyen tek şey değişimin kendisidir” diyerek, buradaki değişmezliğin, “laiklik” gibi, herkesin ortak olarak kabul edeceği bir yargıyı ifade ettiğini belirtmiştir. N. HAYDARİ ve B. ÇOTUKSÖKEN, konunun felsefi boyutuna dikkat çekmişlerdir ve değişmezlik kavramının değişime direnmek demek olmadığı; bir şeyin her değişime rağmen varlığını sürdürüp yaşamaya devam edebildiği vurgulanmıştır.
B. ÇOTUKSÖKEN, misyon kelimesi yerine “özgörev”, vizyon kelimesi yerine “özgörüş” kelimelerinin kullanılabileceğini söylemiştir.
Misyon kavramı tartışıldıktan sonra, Elektronik Mühendisliği Bölümü’nün misyon tanımından bahsedilmiş ve bu tanımın yeterli olup olmadığı üzerine tartışma açılmıştır. Katılımcıların çoğu, -komisyon toplantısında da olduğu gibi- bu tanımın çok genel olduğunu, herkesin kendi bölümüne uyarlayabileceğini belirtmiştir. YKA bu konuda misyon ve vizyon tanımlarının her bölüm için özel olması gerektiğini vurgulamıştır.
F. E. KARAHAN, Yabancı Diller Eğitimi Bölümü’nde kuramsal bilginin yanında bol uygulama yapmanın ve öğrencinin kendi yaratıcılığını katmasının da önemli olduğunu vurgulamış ve kendi misyon ve vizyonunu diğer üniversitelerden farklı kıldıklarını belirtmiştir.
Vizyon tanımı yapılmış ve üç temel soru gündeme getirilmiştir. Otoritelerin kim olduğu hakkında tartışma açılmıştır. F. KARAHAN, otoritelerin sadece yükseköğretim ve kamu kurumları olmadığını, mezunlarımızın işverenleri ve ailelerinin de otorite olduğunu ifade etmiştir.
C. DEMİRKIRAN’ın Yalova Üniversitesi ile ilgili vermiş olduğu bir örnekten hareketle yeni bir tartışma açılmıştır. Bu tartışmada vizyonumuzun gerçekçi, ayakları yere basan, hayalcilikten uzak olması gerektiği vurgulanmış; orijinal olmak adına, diğer üniversiteler arasında bir farklılık yaratmak ve fark edilmek adına örnekteki gibi bir adım atmanın, vizyonsuzluk olacağı bazı katılımcılar tarafından ifade edilmiştir. Sınırlarımızı, elimizdeki kaynakları ve gücümüzü biliyor olmamız gerektiği vurgulanmış, durum değerlendirmesi yapılmadan, mevcut şartlarımızı bilmeden vizyon belirlemenin anlamsız olacağı konusunda fikirler öne sürülmüştür. Öte yandan A. ERYILMAZ, değişim için biraz cesaretli olunması gerektiğinin altını çizmiştir.
BTA bu noktada, yaptığımız her şeyin kaydedilmesinin ve belli aralıklarla “Neredeydik?”, “Nereye geldik?”, “Neyi iyi yaptık?”, “Neleri kötü yaptık?” ve “Hatalarımız neler?” “Hatalarımızı nasıl düzeltebiliriz?” gibi soruları sürekli sormamızın ve eylemlerimizi bunlara göre planlamamızın önemli olduğunu ifade etmiştir. Birbirimizi izleyerek hareket etmenin, birbirimizi her adımda gözetlemenin, gözlemlemenin ve özellikle gözetmenin önemi vurgulanmıştır.
BTA, kuşkusuz Bolonya kriterlerini dikkate alacağımızı ancak, bunları kendi koşullarımıza ve toplumsal gerçeklerimize uyan ve verdiğimiz eğitim açısından bizi daha da iyi ve kaliteli yapacak şekilde ele almamız gerektiğinin altını çizmiştir.
Misyon ve Vizyon kavramları ile ilgili bir diğer tartışma konusu da, misyonun mu önce belirleneceği, yoksa vizyonun mu önce belirlenmesi gerektiği olmuştur. Katılımcılar farklı görüşler bildirmişlerdir.
B. ÇOTUKSÖKEN, ADEK çalışmalarında üniversitenin misyon ve vizyonunun en sona bırakıldığını örnek vermiş ve üniversitenin misyon ve vizyonunun en son yazılması gerektiğini ifade etmiştir.
BTA ise, misyon ve vizyonun hangisinin önce belirleneceği ile ilgili olarak, hem yukarıdan aşağıya hem de aşağıdan yukarıya bir yaklaşımı benimsememizin önemli olduğunu, her şeyin birbiri ile uyumlu olmasının gerektiğini ifade etmiştir.
EMB’nün vizyon tanımında belirtilen “saygın bir yer almak” ifadesi üzerine farklı yorumlar getirilmiştir ve kullanacağımız her bir sözcüğün çok önemli olduğu vurgulanmıştır. B. ÇOTUKSÖKEN, G. AKÇAMETE’NİN çalışmasını örnek olarak göstermiştir. (Bu sunum da katılımcılara 21 Mayıs 2010 öğleden sonra iletilmiştir.)
EMB’nün Program Hedefleri konuşulmuştur. Program Hedefleri ve Gerçekleme Yöntemleri tablosuyla ilgili olarak, burada geçen “gerçekleme” ifadesi yerine “gerçekleştirme” ifadesini kullanma yönünde görüş birliği oluşmuştur. Yine bu tabloyla ilgili olarak da, Yöntem ve Araç ifadelerinin beraber kullanılması gerektiği de vurgulanmıştır.
Program Hedefleri ve bu hedefleri gerçekleştirecek yöntem ve araçlar tablosu hazırlandıktan sonra yapılacak adım olan, Program Çıktılarının hazırlanması hakkında bilgi verilmiştir. Program Hedeflerinin öğretici odaklı olduğu, Program Çıktılarının ise öğrenci merkezli olduğu belirtildi. Program Çıktılarının, “Mezunumuzun neyi bilmesini ve yapabilmesini istiyoruz?” sorularına cevap verebilecek şekilde hazırlanması gerektiği ifade edilmiştir.
Program Çıktıları ve Program Hedefleri İlişkisi ve Ölçme Yöntemleri tablosu ve Program Çıktıları Ders Matrisi hakkında bilgi verilmiştir. Matrisi oluştururken, her dersin her program çıktısını karşılamak durumunda olmadığını, ancak hiçbir program çıktısının da karşılıksız kalmaması gerektiği vurgulanmıştır. Bazı derslerin de bir program çıktısını tamamen veya kısmen karşılayabileceği de belirtilmiştir.
Ders izlenceleri ve ders içerikleri tablosundan bahsedilmiş, haftalık programa ara sınav ve final haftalarının da eklenmesinin uygun olacağı vurgulanmıştır.
Ders Tanımlarından bahsedildikten sonra Değerlendirme Sistemi hakkında bilgi verilmiştir. Değerlendirme Sisteminde öğrencinin yaptığı her çalışmanın değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Üniversite olarak devamsızlık konusuna önem verdiğimiz gibi, öğrencinin devamsızlık durumunun da bu değerlendirme sisteminde önemli bir yarıyıl içi çalışma olarak kabul edilebilineceği belirtilmiştir.
Değerlendirme Sistemi tablosundan sonra İş Yükü (AKTS) tablosundan söz edilmiş, bu tabloyu hazırlarken dikkat edilmesi gereken hususlar hakkında bilgi verilmiştir. Bir kez daha AKTS’lerin her dönemde toplam 30 (8 yarıyıllık program için 240) olması gerektiği vurgulanmıştır.
Öğrenim Çıktıları ve Program Çıktıları hakkında bilgi verilirken, B. ÇOTUKSÖKEN, Rektörlüğe bağlı bölümlerin program çıktılarını yazamayacağını, zira kendilerine ait bir programları olmadığını, bu bölümlerin sadece dersleri olduğunu vurgulamıştır.
Akademik birimlere yapılacak ziyaret sırasına göre düzenlenen çalışma takvimi hatırlatılmıştır. BTA, bu çalışmaları “yapmış olmak için” değil, gerçekten anlayarak, isteyerek ve içimize sindirerek yapmamızın doğru olacağını vurgulamıştır. Çalışmalar sırasında, her program/bölüm için kimler sürekli destek verebilecek, şu anda elimizde ne var, eksikliğimiz nedir ve bunları nasıl tamamlayabiliriz şeklinde bir durum değerlendirmesi yaparak ilerlememiz gerektiği ifade edilmiştir.
Bir sonraki toplantı tarihi olara daha sonra belirlenerek katılımcılara bildirilecektir.
EK : T.C. MALTEPE ÜNİVERSİTESİ EĞİTİMDE KALİTE ÇALIŞMALARI
BÖLÜM BAŞKANLARI TOPLANTISI-2 (21 Mayıs 2010)
TOPLANTIYA KATILANLARIN LİSTESİ
Rektörlük
Prof. Dr. Belma T. AKŞİT (Kalite çalışmaları ve uluslararası ilişkilerden sorumlu Rektör Danışmanı, BEK Başkanı)
