Acta de la sessió plenària ordinària de 19 de juliol de 2012

PROPOSTA :
Les finances municipals dels Hostalets de Pierola en l’exercici 2011 i amb tota probabilitat en el del 2012, ja tenen greus desequilibris, principalment produïts per la disminució dels ingressos de tot tipus que té l’Ajuntament i una gran despesa fitxa , que al contrari del que molta gent pensa , l’Ajuntament no és ric , i no ho és perquè no té capacitat d’estalvi i per tant la manca de capacitat d’estalvi condiciona l’accés al crèdit , a les noves inversions i al seu manteniment

La manca d’estalvi net i a la vegada la manca de capacitat financera o endeutament ens aboca a un desequilibri que només és pot corregir augmentant els ingressos i disminuint les despeses.

Al meu entendre estem avocats a una intervenció comptable i financera , i és per això que proposo al Ple de l’Ajuntament , que l’ intervenció sigui demanada de forma voluntària i que siguin els criteris tècnics , a traves de la Diputació de Barcelona, qui facin les propostes que l’Ajuntament haurà d’assumir per arribar a disposar d’unes finances sostenibles. Al llarg dels anys la Diputació ja ha assessorat als Ajuntaments i disposa d’un equip tècnic qualificat, per tal de : Fer un pla de viabilitat financera , un pla de millores en la gestió i un estudi de costos.

El sr. Rius pren la paraula explicant que hi ha un abanç i un després en les finances municipals, la llei 2/2012 de 27 d`abril, que es diu Llei d`estabilitat pressupostària i sostenibilitat financera, introdueix uns canvis en la normativa de la gestió de les administracions públiques i les obliga a presentar un equilibri o super-hàbit en els seus comptes, no permeten dèficits. Tanmateix l`ajuntament està obligat a informar sobre el compliment dels objectius de l`execució del pressupost i així permetre actuacions preventives o mesures correctives, si fossin necessàries. L`Ajuntament dels Hostalets de Pierola va liquidar el pressupost del 2010 amb un romanent de tresoreria en positiu de més de 800.000 euros, l`any 2011 la liquidació serà positiva en uns 20.000 euros de romanent de tresoreria. Què vol dir això? vol dir que quan es liquida el pressupost es sap la realitat de la seva execució. La realitat del què s`ha ingressat i del què s`ha gastat en un any, això es diu romanent de tresoreria i és la diferència del què s`ingressa i el què es gasta. Per tant el romanent s`obté quan es fa la liquidació al final del pressupost. Un cop fet aquest aclariment tècnic el romanent de tresoreria només és de 20.000 euros si tenen en compte que en cas que només fos un euro en negatiu estarien obligats per llei a l’elaboració d`un pla de sanejament i els situaria davant la obligatorietat d`augmentar els impostos i les taxes, per tan estan definint una situació delicada.

D’altre banda l`execució del pressupost del 2012 fa preveure, inequívocament, que els ingressos pressupostats no es compliran, per tan no solament estan evocats a un romanent de tresoreria en negatiu, sinó que cal preveure un dèficit, el qual trencaria el principi d`estabilitat pressupostària exigit en la llei 2/2012. L’ incompliment dels objectius d`estabilitat pressupostaria comporta la obligatorietat de presentar un pla econòmic i financer que permeti la correcció de la desviació en un any, es troben davant la possibilitat que el 2013 s`hagi de fer una pla de sanejament o un pla econòmic financer. Tota vegada que a 30 de juny la desviació d`ingressos de l`ajuntament es pot estimar amb més de 400.000 € dels pressupostats, és a dir s`ingressaran 400.000 euros menys dels pressupostats, en el millor dels casos. Tanmateix la peculiaritat dels ingressos d`aquest ajuntament que està al voltant dels 50% amb independència de l`Abocador i l`Ecoparc posa en perill el principi de sostenibilitat financera. La sostenibilitat financera és la capacitat que té l`ajuntament de finançar compromisos de despesa presents i futurs de conformitat amb el que estableix la llei abans esmentada. Per tant l`estabilitat pressupostària i la sostenibilitat financera de l`Ajuntament està en greu perill, és hora de recórrer a prendre mesures que inicialment podrien ser preventives, a través de tècnics qualificats, com són els tècnics de la Diputació de Barcelona que estan al servei dels ajuntaments totalment gratuïts. Tanmateix el requeriment de l`ajut als tècnics de la Diputació serà un exercici d`eficàcia i eficiència, i transparència davant dels sacrificis econòmics i socials que segurament s`hauran de fer.

El sr. Trias pren la paraula comentant que hi ha diversos conceptes que provoca problemes en aquest ajuntament. Un d`ells és el nivell de despesa assolit, ell voldria recordar que respecte a l’ increment de taxes quan ell era portaveu de CIU i després durant la campanya de MCH creu recordar que l’únic que va presentar una proposta suïcida d`increment de taxes per equilibrar les finances d`aquest municipi va ser ell. Fent referència als ingressos, és evident que si es fa memòria el mes de març quan es van aprovar aquests pressupostos, tan ERC com MCH van dir que la cosa pintava malament, perquè encara que només havien passat tres mesos de l`any era evident que amb els ingressos que hi havia no es complirien les entrades de l`Ecoparc i l`Abocador. En quest moment l`ajuntament està elaborant junt amb la Diputació un pla de viabilitat. Demanar una intervenció contable en aquest moment ell creu que és suïcida, perquè aquest ajuntament és ric però vol ser més ric del què és i aquest és el problema. Elaborar un pla per portar l`estabilitat si això es fa mitjançant intervenció és senzill, s`agafa el capítol 4, que és el de subvencions, es borra i ja tenen un equilibri financer meravellós. La intervenció serà molt senzilla de fer, doncs tenen ingressos suficients per pagar allò que com ajuntament ha de pagar, i per deixar de pagar allò que com ajuntament no estan obligats a pagar, però això seria un daltabaix terrorífic per aquest poble, perquè si per alguna cosa serveix l`abocador és per contar amb un seguit de serveis, subvencions a entitats, i un seguit de millores en el tema de la gent gran, etc. Que tot això en cas d`una intervenció es suprimiria.

Dels pactes que han explicat abans hi ha un tema que és intentar adreçar, sigui com sigui la situació econòmica d`aquest ajuntament abans del 31 de desembre d`aquest any perquè es deixi de tenir dèficit. No sé com es farà, serà dur. A mitjans del mes d`agost s`haurà de convocar un ple extraordinari per aprovar les reformes necessàries perquè això sigui així i no d’una altre manera. Els capítols que s`hauran de tocar ja es veuran, però d`entrada el capítol de personal el sr. Rajoy ja ho arreglat deixant sense paga doble als treballadors, però es tindrà que buscar una altre manera d`estalviar per tal d`adreçar la situació. El sr. Trias ha estat buscant informació i la proposta és que no hi haurà vacances per a cap regidor i aquest tema el resoldran quan abans. És a dir demanar la intervenció de la Diputació de Barcelona en aquest moment és una bogeria, i si finalment això no es pot redreçar doncs serà una desgracia.

El sr. Rius, pren la paraula comentant que ell quan parla de la dependència de l`abocador i del desenvolupament sostenible s`està definint que en el preàmbul de la moció ja ha dit que el desenvolupament sostenible és aquell que satisfà les necessitats presents sense comprometre les necessitats futures i és en això que s`està referint. El que es pretén amb aquesta moció és despolititzar les solucions financeres que requereix l`ajuntament a través d`un suport tècnic, no d`una intervenció ni un assessorament com ja s`està gaudint. El sr. Rius segueix explicant que ell ha parlat amb el cap de serveis econòmics de la Diputació, el sr. Josep Casas, i li ha recomanat la intervenció, però no des del punt de vista de fiscalització sinó des del punt de vista d`una actuació directa i tècnica sobre l`execució del pressupost. El sr. Trias està plantejant un seguit de solucions que totes seran polítiques i estaran sota un criteri polític i ell està demanant que es prevalguin els criteris tècnics per sobre dels polítics. Fan falta criteris tècnics externs, perquè li consta que els tècnics que estan a la casa estan força saturats, doncs encara no s`ha pogut acabar la liquidació del 2011, i van força col·lapsats. Si ara s`ha de fer una reestructuració a fons del pressupost la faran amb criteris polítics i calen criteris tècnics.

El sr. Trias, li respon que ell ha comentat que s`ha de reduir la despesa estructural en allò que sigui possible, i parlava de reduir les despeses estructurals en funció de si eren necessàries o no, amb independència del color polític que aquesta despesa estructural tingui, per tant això és una solució tècnica i no política. Ell està convençut que si en algun moment determinat han de recórrer als serveis econòmics de la Diputació de Barcelona per demanar algun consell, sense cap mena de dubte ho faran.

El sr. Calpe intervé comentant que el seu grup lamenta que en aquest moment, a mitjans de juliol, els hi acabin donant la raó del que ells ja van dir quan es va fer el pressupost, que era que les coses anirien malament i que no es compliria, i que al final tindrien un dèficit important i per tan un problema econòmic greu. Lamenten que quan van presentar una moció per demanar la creació d`una comissió de seguiment de l`execució d`ingressos es denegués, però en el fons s`alegren que al final això es prengui seriosament perquè és un problema greu. El què diria és que vistes les intervencions fetes, fent un petit ajust en la presentació i eliminant la part del final de la moció, de manera que quedi de la següent manera:

“Fer un pla de viabilitat financera, un pla de millores en la gestió i un estudi de costos per part de la Diputació de Barcelona”.

Està clar que la Diputació de Barcelona és l`administració que controla els comptes públics, per tan si es deixa tal i com han rectificat ells, la votaran a favor.

El sr. Trias, acaba dient que si qui ha presentat la moció està d`acord en treure això que demana ERC, ells també la votaran a favor.

El sr. Rius, accepta la rectificació de la moció.

Finalitzat el torn d`intervencions es procedeix a votar, quedant aprovada per 10 vots a favor (PSC-PM, ERC, CIU i MCH), dels 10 membres assistents.

6.- DONACIÓ DE COMPTE DELS DECRETS DICTATS PER L’ALCALDIA-PRESIDÈNCIA DES DEL NÚM. 167/2012 FINS EL NÚM. 205/2012 I DEL NÚM. 210/2012 FINS EL NÚM. 222/2012.

Calpe, pren la paraula demanant aclarir alguns decrets:

Decret núm. 184/2012 – fa referència a un contracte administratiu de serveis per a la redacció d`un projecte d’urbanització de recollida, tractament d`aigües residuals, xarxa d’evacuació d’aigües pluvials i obres complementàries de la urbanització de Serra Alta dels Hostalets de Pierola, mitjançant procediment negociat sense publicitat. Pregunta quines empreses es van convidar i a qui es va adjudicar.

El sr. Sarrà, li respon que no sap de què parla i que ja s`ho mirarà i ja li respondrà per escrit..

Decrets núm. 188/2012 i 191/2012, tots dos fan referència a una interposició de denúncia a l’empresa Ipier als Jutjats d`Igualada, el primer per una presumpta comissió d`una infracció penal, i el segon per una reclamació en l`ordre jurisdiccional civil, aquestes dues demandes es fan dies després que aquesta empresa entra un escrit a l`ajuntament dient en el primer, que hi ha un error i que estan mirant d`arreglar-ho, i el segon decret (191/2012) que és de data 22 de juny, quan el 16 de juny aquesta empresa entra un altre escrit adjuntant tot el què ha demanat aquesta empresa a l`entitat financera que ha fet aquesta càrrega. Li agradaria saber què en pensa el sr. Alcalde quan decideix prendre ell sol, sense una ratificació de la Junta de Govern ni del Ple de la corporació, i perquè no dona una oportunitat a una empresa que li està dient que això ho vol arreglar i solucionar? i voldria saber qui la assessorat en prendre aquesta decisió? i per últim, de totes les famílies que pot perjudicar el seu procediment en quina fixa el seu objectiu? perquè aquí estan jugant fort i jugant en el futur i en el pa de la gent.

El sr. Alcalde li respon que van tenir una reunió amb Ipier, i després es van reunir amb els serveis jurídics de l`ajuntament, que són qui l`han assessorat. El tema vé perquè és cert que hi ha una anomalia per part d`aquesta empresa, i decideix posar una denúncia, bàsicament, per cobrir-se les esquenes, perquè si ell no hagués denunciat i hagués ocultat el frau segurament l`haguessin pogut denunciar a ell, és una denúncia civil i quan estigui resolt el tema, es retirarà la denúncia.

El sr. Calpe, li comenta que són dues denúncies, i una és per una presumpta infracció penal, no és civil, i l`altre és una demanda civil, i li pregunta que si qui ha assessorat el sr. Alcalde és el departament jurídic de l`ajuntament, que li agradaria saber-ho, perquè hi ha un informe demanat a una persona externa a l`ajuntament? I també aprofita per preguntar quan a costat i qui ha redactat aquest informe? I perquè quan ell el va demanar no estava? I voldria saber qui la redactat i amb qualitat de què s`ha redactat aquest informe? i afegir que quan es parla d`ocultar el frau, que ell sàpiga un alcalde té les responsabilitats que té, però no les de jutjar si una actuació és fraudulenta o no, això li correspondrà als jutjats. Li sembla bé que un alcalde defensi el patrimoni municipal i que defensi les actuacions, però li sembla molt malament que es tiri pel dret quan l`empresa té la voluntat d`arreglar el problema i no se li ha donat ni un termini per rectificar.

El sr. Barbado, respon que l`informe el va demanar ell.

El sr. Calpe, li respon que no permetrà que contesti una altre persona que no sigui l`alcalde, doncs estan parlant dels decrets d`alcaldia i són decisions de l`alcalde. Ell està fent les preguntes directes a l`alcalde i dirigint-se al sr. Barbado li comenta que tal i com ja va dir una vegada, vostè no és el portaveu d`aquest govern i per tant no veu per quin motiu ha d`intervenir.

El sr. Alcalde, pren la paraula dient que l`informe el va demanar el regidor sr. Pere Barbado, i el va fer l`empresa ASECAT, i el registrador de la propietat els hi va dir de paraula que aquella finca estava gravada i que hi havia una possible estafa per part de l`empresa, i ell sempre ha dit que aquells terrenys li donen igual, que preferiria que els hi donessin de l`altre costat, però el problema és que tenen el camp de futbol hipotecat per un milió d`euros, i això si que és cert. Ara mateix tenen el camp de futbol hipotecat per 1 milió d`euros, i en els terrenys que hi ha al costat si podrien fer moltes coses, però a ell si li treuen la càrrega i no li donen els terrenys ja li està bé. Ell el què vol és que treguin la hipoteca sobre el camp de futbol, i per ara encara no han fet res, i ja fa un mes i mig.

El sr. Rius comenta que no hi ha cap hipoteca sobre el camp de futbol. En primer lloc perquè els béns públics són inembargables i en segon lloc el que hi ha és una garantia hipotecària, i no és el mateix. Segueix dient que intervé perquè tal i com ja consta en les actes de les juntes de govern ell sempre s`ha oposat aquest tema, al marge de si hi ha vinculacions o no amb el sr. Jordi Calpe i aquesta empresa, cosa que desconeix i no li interessa. El sr. Alcalde va posar la querella abans de rebre l`empresa i el sr. Alcalde va posar la querella abans de parlar amb el registrador de la propietat, el que explica que li va dir el registrador de la propietat no és tot el que li va dir perquè ell també hi ha parlat, i a més li va dir verbalment i no té constància que s`hagi fet el que es va acordar en junta de govern que és presentar les escriptures a inscripció per tal que el registrador de la propietat, no verbalment, sinó professionalment i per escrit com pertoca a l`administració es pronunciés i ens digués el què es tenia que fer. El sr. Rius li diu al Sr. Alcalde que ell ja ho sap perquè ell li va dir que les places i els carrers públics són béns inembargables, per tant tota aquesta història del camp de futbol és una embolada que li han muntat a ell, alguna persona que té un interès personal, i així ho va manifestar dita persona, en la junta de govern que va assistir sense tenir dret a ser-hi, en aquella junta de govern va entregar l`informe i va dir que tenia un interès personal en posar una querella. I aquesta és la veritat del què ha passat amb aquest tema, el sr. Alcalde ha obeït a aquesta persona, ha servit els interessos propis d`aquesta persona i només li vol recordar una cosa, que per un tema molt menor com era no seguir amb el tema dels policies es van demanar tres dictàmens jurídics, i ara per un tema penal que inicialment incloïa el ex-secretari i l`ex-alcalde ni s`ha volgut demanar als serveis jurídics de la Diputació, que són gratuïts i acreditats, que facin un dictamen. Acaba dient-li al sr. Alcalde que quan més toqui aquest tema més l`enredarà.

El sr. Trias, demana intervenir, tot i que considera que no li toca intervenir a ningú més del què fa la pregunta i qui la de respondre, però com que ha intervingut el sr. Rius fora de torn es permet la llibertat d`intervenir ell també. El que s`ha fet no li agrada ni poc ni molt, ell es va prendre la molèstia d`anar a Ipier, a parlar amb ells i a obtenir tota la informació d`Ipier, i hi ha una cosa que ha dit el sr. Rius que no és certa, i és que no s`ha posat una querella, s`ha posat una denúncia, que és molt diferent. Segurament és cert que això es va precipitar molt, i puc arribar a entendre, fins a cert punt, que algú agafi por i com alcalde té unes responsabilitats, i si van a buscar les primeres responsabilitats polítiques no recaurien ni al sr. Jordi Calpe, sinó que recaurien als que tenien la obligació d`inscriure la dació d`aquest terreny que va ser abans del maig del 2007 per tant les coses estan clares.

El sr. Rius li pregunta si hi ha obligació d`inscriure?

El sr. Trias li respon que l`ajuntament no té obligació d`inscriure, una altre cosa és que sigui molt recomanable d`inscriure.

El sr. Alcalde explica que l`ajuntament no té la obligació d`inscriure però en paraules del registrador té el deure, perquè poden passar coses com les que han passat, i que vingui una tercera persona i “te la foti”.

El sr. Trias explica que té el convenciment que la tercera persona no ens la fotuda i té el convenciment que ha estat un error, perquè aquest senyor va demanar una ampliació hipotecària sobre uns terrenys determinats i pel que sigui com que aquests terrenys no estaven escripturats a favor de l’Ajuntament dels Hostalets de Pierola, el banc en el que es va demanar la hipoteca els va agafar i els va incloure com a garantia hipotecària de la hipoteca que estava donant, i si que és cert que la finca hipotecada hi ha una part que és el camp de futbol hipotecat, exactament la part del mig, justament a on es treu la pilota. Ell creu que això forçosament i obligatòriament ha d`acabar bé, que no oblidi ningú que és la segona empresa d`aquest poble i que ha col.laborat amb aquest poble sempre que se li ha demanat.

El sr. Calpe comenta que només vol que li responguin qui signava i en qualitat de què signava l`informe

El sr. Barbado li respon que l`informe si estva signat.

El sr. Calpe li pregunta que si ara està signat és que han canviat el document?

El sr. Barbado li diu que el que tenia ell si estava signat.

El sr. Calpe comenta que quan ell demana la documentació a l`ajuntament no demana la documentació del regidor, sinó que demana la documentació que consta en l`arxiu públic i custodiat per tots. El que vol saber sr. Alcalde és si s`ha canviat documentació de la que ell vaig veure a la que consta actualment?

El sr. Barbado li respon que és el mateix document.

El sr. Calpe li diu que no és el mateix document perquè no estava signat.

El sr. Barbado recalca que ara mateix està signat i que ja estava signat llavors. En tot cas només era un informe on es deia que una finca de l`ajuntament estava hipotecada. Es l’únic tema, ara si és més divertit matar el missatger que preocupar-se del problema.

El sr. Calpe, li respon que precisament no és més divertit, precisament el problema és molt greu.

El sr. Barbado, torna a dir que el que és més greu és que els hi han hipotecat una finca i el que encara és més greu és que durant quatre o cinc anys no s`ha fet la inscripció, i els hi recorda, ja que s`utilitza el seu nom i li agradaria que la gent del públic parli quan li toqui, que quan ell va marxar de l’ajuntament com alcalde havia demanat la segregació de la finca, que és el pas previ, i així consta en el ple. La segregació arriba a mitjans de juny quan ell ja no era alcalde i per tan no podia inscriure la finca. No és un tema d`acusacions, és una qüestió que una empresa privada ha hipotecat una finca pública, i la obligació de l`alcalde és defensar el patrimoni municipal. La obligació d`aquest ajuntament és buscar el benefici del patrimoni municipal, i per això el què va fer va ser posar una denúncia on es diu que ha passat això, el jutge ja decidirà si s`ha obrat bé o malament, a dia d`avui encara no s`ha arreglat el tema.

El sr. Calpe li respon que amb les afirmacions que acaba de fer no dirà que no hi pot estar d`acord, és evident, però el que no pot ser és que l`alcalde que és el que ha de vetllar pels interessos de tot el poble no fa cas a una demanda per escrit de l`empresa dient que hi ha un error i que està solucionant-lo, el sr. Calpe està d`acord que es marqui un termini i si no s`ha fet res i no s`ha solucionat dins d`aquests termini s`emprenguin les accions que toquin per defensar el patrimoni, endavant, però no fent-ho de qualsevol manera, per a ell això és un greu problema de gestió i per a ell això és una molt mala imatge de l`alcalde que està transmeten a qualsevol empresa del municipi, no només aquesta. I acaba dient que posats a fer dirà que tota aquesta cessió, que ho sap ell perquè la van fer els socialistes, correspon a una cessió anticipada de terrenys a canvi de...., i aquest a canvi de... l`ajuntament tampoc ho ha fet, per tan ja li agradaria veure legalment què pot passar amb aquest conveni i aquesta cessió, però això ara no toca, però en tot cas cal dir-ho perquè no es pensin que tenen la veritat absoluta. Aquí hi ha molt a parlar, però ell només ha vingut aquí a demanar les explicacions de perquè l`alcalde fa això sense fer cas a les actuacions, i no a explicar tota la resta, que si volen ho explicarà perquè ell no en té cap de problema i sap quin és l`objectiu de tota aquesta història.

Decret núm. 215/2012 – Contracte administratiu de serveis per a la redacció d`un projecte de reparcel.lació de la urbanització Serra Alta dels Hostalets de Pierola, el sr. Calpe voldria saber a qui s`ha convidat i a qui s`ha adjudicat, i si el sr. Sarrà no sap de què parla en tot cas ja ens ho donarà.

Decret núm. 216/2012 – Contracte administratiu de serveis de comunicació i màrqueting de l`Ajuntament dels Hostalets de Pierola, el sr. Calpe voldria saber les tres empreses que s`han convidat i a qui s`ha adjudicat.

7.- ASSUMPTES SOBREVINGUTS.

No se`n presenten.

8.- PRECS, PREGUNTES I INTERPEL.LACIONS

El sr. Alcalde pregunta si hi ha preguntes orals, i el sr. Diego Mancardi li fa la següent:

De tots els papers vistos fins a l`actualitat, quants s`han canviat després, quants són falsos i quants s`han signat després, i si tot això no és estafa?

El sr. Barbado, li respon que si creu que hi hagut alguna cosa incorrecte li suggereix que posi una denúncia i ja està, ells han actuat correctament, es va fer un informe, es va fer una reunió i es va explicar a tots els regidors i hi va haver unes recomanacions i l`alcalde va fer cas de les recomanacions.

El sr. Mancardi, li pregunta com pot ser que ell veiés l`informe sense signar i després es digui que estava signat?

El sr. Barbado li respon que simplement perquè hi havia vàries còpies i ell en tenia una que si estava signada.

El sr. Calpe pregunta que qui va signar l`informe que finalment no ho han dit.

El sr. Barbado li respon que no li ha fet a ell la pregunta sinó que li ha fet a l`alcalde, i que per tan respongui el sr. Alcalde.