ActiveWatch este o organizație de drepturile omului care militează pentru comunicarea liberă în interes public. Acest raport a fost redactat în cadrul Programului FreeEx al ActiveWatch. Misiunea FreeEx

Judecătoare exclusă din magistratură

Lavinia Coțofană, judecătoare la judecătoria Arad, a sesizat, în iulie 2017, mai multe instituții (Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției, Inspecția Judiciară, Uniunea Națională a Barourilor din România, Curtea de Conturi, Uniunea Națională a Judecătorilor din România, Asociația Magistraților din România, Forumul Judecătorilor)¹²⁵ cu privire la suspiciunea că avocați ai Baroului Arad ar fi deturnat fonduri publice (prin decontarea nelegală a asistenței extrajudiciare de către avocați, cu presupusa complicitate sau neglijență a colegilor ei magistrați). Purtătorul de cuvânt al Tribunalului Arad¹²⁶ a infirmat caracterul ilicit al plăților reclamate de judecătoare și a apreciat că judecătoarea a făcut sesizările cu rea-credință. Lavinia Coțofană a fost ea însăși, ulterior reclamațiilor pe care le-a făcut, subiectul unei sesizări adresate Consiliului Superior al Magistraturii (CSM); Inspecția Judiciară a acuzat-o de „nerespectarea secretului deliberării sau a confidențialității lucrărilor care au acest caracter, precum și a altor informații de aceeași natură de care a luat cunoștință în exercitarea funcției, cu excepția celor de interes public, în condițiile legii, și exercitarea funcției cu rea-credință”¹²⁷, și a propus excluderea ei din magistratură. Acuzațiile nu aveau legătură cu subiectul reclamațiilor judecătoarei, ci cu conduita ei în Tribunal. După un proces îndelungat de decizii, contestări, rejudecări, la finele anului 2017 excluderea a rămas definitivă. Lavinia Coțofană a devenit un subiect intens dezbătut în presă din cauza istoriei ei profesionale. Faptul că înainte de a fi devenit judecător, ea a fost timp de mai mulți ani angajată a Serviciului Român de Informații a făcut ca istoria ei, fără legătură cu subiectul reclamației ei, să fie valorificată de o parte a mass-media ca argument în sprijinul teoriei „statului paralel”, al implicării SRI în justiție etc.¹²⁸

Cazul Coțofană a provocat, însă, și o importantă dezbatere privind constituționalitatea legii avertizorului de integritate (571/2004): judecătoarea s-a adresat Avocatului Poporului solicitându-i acestuia să sesizeze Curtea Constituțională pentru că legea 571/2004 exclude magistrații din categoria celor care beneficiază de protecție în calitate de avertizori de integritate. Anterior, ea a obținut, din partea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor din Senat, o decizie care îi acorda statutul de avertizor de integritate.¹²⁹ Această recunoaștere a fost, însă, tardivă în raport cu evoluția deciziilor în instanță, așa că excluderea din magistratură a rămas definitivă.

Rămâne, însă, subiect de actualitate această lacună a legii avertizorului de integritate care, în prezent, nu oferă magistraților nicio protecție, în condițiile în care, pentru magistrați, nu există nici un alt cadru normativ care să o compenseze.