ÇELİk ahmet çELİK

7- Tazminat hesabının kazanç unsuru:

Ev hizmetleri bir değer ölçüsü olduğundan yasal asgari ücretlerin “indirimsiz “ tutarları üzerinden tazminat hesaplanacaktır.

II- HESAPLAMAYA ESAS KAZANÇLAR :

1- Bilinen dönem kazançları :

28.09.2009 – 28.09.2012 arası (3) yıllık kazançlar:

Tarihler	As.Üc.Brüt	As.Üc.Net	Süre	Dönem tutarı
28.09.2009-01.01.2010	693,00	496,53	3 ay	1.489,59
01.01.2010-01.07.2010	729,00	521,89	6 ay	3.131,34
01.07.2010-01.01.2011	760,50	544,44	6 ay	3.266,64
01.01.2011-01.07.2011	796,50	570,22	6 ay	3.421,32
01.07.2011-01.01.2012	837,00	599,21	6 ay	3.595,26
01.01.2012-01.07.2012	886,50	634,64	6 ay	3.807,84
01.07.2012-28.09.2012	940,50	673,30	3 ay	2.019,90
Toplam (3) yıllık işlemiş dönem kazançları				20.731,89

2- İşleyecek dönem kazançları :

Davacının (28) yıllık zarar süresinin ilk (3) yıllık işlemiş dönemden sonraki (25) yıllık işleyecek dönem zarar hesabına esas kazançlar, Yargıtay’ca öngörülen her yıl için %10 artırım-indirim yöntemine göre, aynı sonucu veren gereksiz tablolar yerine, “Kazanç x Zarar Süresi” kısa formülüyle aşağıda hesaplanmıştır:

673,30 x 1.1000 x 0.9090 x 12 x 25 yıl = 201.969,00 TL.

3- Hesaplamaya esas kazançlar toplamı:

İşlemiş dönem kazançları	20.731,89 TL.
İşleyecek dönem kazançları	201.969,00 TL.
Toplam kazançlar	222.700,89 TL.

III- TAZMİNATIN HESAPLANMASI :

Davacının yaşam ve zarar süresi ile % 32 beden gücü kayıp oranına göre, tazminatın net tutarı :

222.700,89 x % 32 İşgöremezlik = 71.264,28 TL.

S O N U Ç :

Delillerin takdiri ve değerlendirilmesi mahkemenin Sayın Hâkimine ait olmak üzere:

1) 28.09.2009 günü tek yanlı trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının maddi tazminatıının, %32 beden gücü kayıp oranına göre 71.264,28 TL. hesaplandığına;

2) Kaza yapan aracın ZMSS (Trafik) Sigortasını düzenleyen davalı Sigorta Şirketi’nin, 2918 sayılı KTK’nun 92/b maddesi gereği, limiti aşmayan ve yukarda hesaplanan tazminatın (olayda hatır taşıması da söz konusu olmamakla) tamamını davacıya ödemesi gerektiğine ilişkin,

Tarafımdan düzenlenen işbu rapor saygı ile sunulur. 30.05.2012

BİLİRKİŞİ

Tarih : 15.11.2012

KADIKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

BİLİRKİŞİ RAPORU

Dosya No : 2006/333

Davacı : Murtaza Bakır

Vekili : Av. Pınar Alkan

Davalılar : 1) Musa Olgun

2) Davut Gürel

3) E. Sigorta A.Ş.

Konu : 21.10.2005 günü trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan Murtaza Bakır’ın maddi tazminatının hesaplanmasıdır.

I- İNCELEME VE BELİRLEMELER:

1- Kaza : 21.10.2005 günü davalı sürücü Musa Olgun, yönetimindeki 34 RH 82 plakalı kamyonetle yaya Murtaza Bakır’a çarparak yaralanmasına neden olmuştur.

2- Kusur : Mahkemece görevlendirilen Bilirkişi Prof.Dr.Hüseyin Sönmez 23.12.2007 günlü raporunda, 34 RH 82 plakalı kamyonet sürücüsü davalı Musa Olgun’un % 25 oranında ve yaya Murtaza Bakır’ın % 75 oranında kusurlu oldukları sonucuna varmıştır. Kadıköy 1.Sulh Ceza Mahkemesi 2006/200 esas no.lu dosyasına verilen Prof.Dr.Kaan Edis imzalı raporda da aynı sonuca varılmıştır.

3- Davacının beden gücü kayıp oranı :

Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu’nun 30.03.2009 gün 3129 sayılı raporunda davacı Murtaza Bakır’ın beden gücü kayıp oranı % 21.2 olarak belirlenmiştir.

4- Zarar süresi:

a) Davacı Murtaza Bakır’ın dosyada ay ve gün olarak doğum tarihine ilişkin bir belge bulunmayıp yalnızca 1947 d.lu olduğuna ilişkin kayıtlar bulunmakla, bu tarih 01.01.1947 kabul edilecek; buna göre 21.10.2005 kaza tarihinde (58) yıl (9) ay (21) günlük olduğundan (59) yaşında, PMF-1931 tablosuna göre kalan yaşam süresi (16) yıl ve buna göre zarar süresi de (16) yıldır.

b) Davacının emeklilik yaşamını sürdürmekte oluşuna göre, aktif dönem-pasif dönem ayrımı söz konusu olmayacak; kişi bakiye yaşam süresi sonuna kadar günlük yaşamını sürdürürken sakatlığı oranında zorluk çekeceğinden, yasal asgari ücretlerin indirimsiz net tutarları üzerinden tazminat hesaplanacaktır. Bu tarz değerlendirmeye “güç kaybı tazminatı” denilmekte olup, davalı tarafın olası itirazlarına karşı, bu konuda Yargıtay kararlarından örnekler verilmiştir. Buna göre:

Davacı yaşadığı sürece maluliyeti nedeniyle daha fazla güç (efor) sarf edecektir.

Dava, trafik kazasından doğan işgücü kaybı, yol gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının işgücü kaybına yönelik isteği, 68 yaşında olduğu ve bir işde çalıştığına ilişkin delil olmadığı gerekçe gösterilerek reddedilmiştir. Davacının olay nedeniyle %34 oranında maluliyete uğradığı sabittir. Yaşadığı sürece hayatını sürdürmek için davacının maluliyeti nedeniyle daha fazla güç (efor) sarf edeceği açıktır. Bu nedenle, davacının ça­lışma gücü kaybı zararı hesaplanmalıdır. (4.HD.28.12.1998, 7858 E. 10906 K.)

Beden gücü kaybına uğrayan davacı, emeklilik döneminde de daha fazla güç sarfederek yaşamını sürdüreceğinden, pasif dönem için de zarar hesabı yapılmalıdır.

Davacı beden gücü kaybı nedeniyle tazminat isteminde bulun­muştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı memur olduğundan 65 yaşına dek hesaplama yapılmış, pasif dönem hesaplanmamıştır. Oysa davacı beden gücü kaybı nedeniyle pasif dönemde de daha fazla efor sarfederek yaşa­mını devam ettirecektir. Bu nedenle pasif dönemin de hesaplamada gözetilmesi gerekir. (4.HD.14.02.2002, 2001/10857 E. 2002/1844 K.)

Davacı beden gücü kaybı nedeniyle pasif dönemde de daha fazla efor sarf ederek yaşamını sürdürecektir. Bu nedenle, pasif dönemin de hesap­lamada gözetilmesi gerekir.

İşçinin yaşı ve meslekte kazanma gücü kayıp oranına göre, zarar hesabına pasif dönem hesabının yapılmaması usul ve yasaya aykırıdır. Davacı beden gücü kaybı nedeniyle pasif dönemde de daha fazla efor sarf ederek yaşamını sürdürecektir. Bu nedenle, pasif dönemin de hesaplamada gözetilmesi gerekir. (21. HD. 07.07.2004, 6281 E. 6772 K.)

5- Tazminatın parasal değerlendirmesi:

Davacı vekilleri başlangıçta, davacının emekli olmasına rağmen, bir dersanede çalışıp kazanç elde ettiğini iddia etmişler ise de, bunun sübut bulmaması üzerine, davacı vekili 15.10.2012 günlü son dilekçesinde asgari ücretler üzerinden tazminat hesaplanmasını kabul etmiştir.

II- TAZMİNAT HESABI :

1- Hesaplamaya esas kazançlar :

a) İşlemiş dönem :

21.10.2005 - 21.10.2012 arası (7) yıllık kazançlar :

Dönemler	As.Üc.Brüt	As.Üc.Net	Süre	Dönem tutarı
21.10.2005-01.01.2006	488,70	350,15	2 ay 10 gün	817,02
01.01.2006-01.01.2007	531,00	380,46	12 ay	4.565,52
01.01.2007-01.07.2007	562,50	403,02	6 ay	2.418,12
01.07.2007-01.01.2008	585,00	419,15	6 ay	2.514,90
01.01.2008-01.07.2008	608,40	435,92	6 ay	2.615,52
01.07.2008-01.01.2009	638,70	457,63	6 ay	2.745,78
01.01.2009-01.07.2009	666,00	477,19	6 ay	2.863,14
01.07.2009-01.01.2010	693,00	496,53	6 ay	2.979,18
01.01.2010-01.07.2010	729,00	521,89	6 ay	3.131,34
01.07.2010-01.01.2011	760,50	544,44	6 ay	3.266,64
01.01.2011-01.07.2011	796,50	570,22	6 ay	3.421,32
01.07.2011-01.01.2012	837,00	599,21	6 ay	3.595,26
01.01.2012-01.07.2012	886,50	634,64	6 ay	3.807,84
01.07.2012-21.10.2012	940,50	673,30	3 ay 21 gün	2.491,21
Toplam (7) yıllık işlemiş dönem kazançları				41.232,79

b) İşleyecek dönemı:

Davacının (16) yıllık zarar süresinin ilk (7) yıllık işlemiş dönemden sonraki (9) yıllık işleyecek dönem zarar hesabına esas kazançlar, Yargıtay’ca öngörülen her yıl için ayrı ayrı %10 artırım ve indirim yöntemine göre, aynı sonucu veren gereksiz tablolar düzenlemeksizin “Kazanç x Zarar süresi” kısa formülüyle:

673,30 x 1.1000 x 0.9090 x 12 x 9 yıl = 72.709,13 TL.

c) Tazminat hesabına esas toplam kazançlar :

İşlemiş dönem kazançları : 41.232,79 TL.

İşleyecek dönem kazançları : 72.709,13 TL.

Toplam : 113.941,92 TL.

2- Sürekli kısmi işgöremezlik zararının hesaplanması:

Davacının % 21.2 beden gücü kayıp oranına ve davalı sürücünün %25 kusuruna göre:

113.941,92 x % 21.2 İşgöremezlik x % 25 Kusur = 6.038,92 TL.

S O N U Ç :

Delillerin takdiri ve değerlendirilmesi Mahkemenin Sayın Hakimine ait olmak üzere:

21.10.2005 günü trafik kazasında yaralanarak % 21.2 oranında beden gücü kaybına uğrayan Murtaza Bakır’ın maddi tazminatının, davalı sürücünün % 25 kusuruna göre 6.038,92 TL.

hesaplandığına ilişkin işbu rapor Mahkemenin yüksek takdirlerine saygı ile sunulur.

15.11.2012

BİLİRKİŞİ