Consiliul local al municipiului bistri ţ a compartiment pregătire documente proces-verbal

#2826800


Rezultat Vot: Vot% tot.%

Da 14 66.67 66.67

Nu 0 0.00 0.00

Abţinere 7 33.33 33.33

Au votat 21 100.00 100.00

Nu au votat 0 0.00

Abs. 0 0.00

Total 21 100.00

Observaţie:

Avram George Da -

Calo Viorica Da -

Cordovan Gabriel Da -

Ilies Ciprian Viorel Da -

Illyes Istvan Da -

Molnar Laurentiu Danut Da -

Morutan Mirela Iustina Da -

Pasca Marius Vasile Da -

Pavel Aurora Da -

Rus Constantin Da -

Rusu Andrei Da -

Seserman Sorin Alin Da -

Tabara Camelia Da -

Tarmure Gavrila Da -

Benta Gavrila Abţ. -

Bria Dumitru Alexandru Abţ. -

Curteanu Eugen Dicones Abţ. -

Gaurean Florin Nicolae Abţ. -

Iliesi Cornel Abţ. -

Moisil Filip Abţ. -

Tuta Gheorghe Abţ. -

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: 14 voturi pentru, s-a adoptat. Următoarea propunere vine din partea domnului consilier Cornel Ilieşi, amânarea proiectului de hotărâre. Cine este pentru ?
Rezultat Vot: Vot% tot.%

Da 8 38.10 38.10

Nu 7 33.33 33.33

Abţinere 6 28.57 28.57

Au votat 21 100.00 100.00

Nu au votat 0 0.00

Abs. 0 0.00

Total 21 100.00

Observaţie:

Benta Gavrila Da -

Cordovan Gabriel Da -

Curteanu Eugen Dicones Da -

Ilies Ciprian Viorel Da -

Iliesi Cornel Da -

Moisil Filip Da -

Seserman Sorin Alin Da -

Tuta Gheorghe Da -

Bria Dumitru Alexandru Nu -

Calo Viorica Nu -

Molnar Laurentiu Danut Nu -

Pasca Marius Vasile Nu -

Pavel Aurora Nu -

Rus Constantin Nu -

Rusu Andrei Nu -

Avram George Abţ. -

Gaurean Florin Nicolae Abţ. -

Illyes Istvan Abţ. -

Morutan Mirela Iustina Abţ. -

Tabara Camelia Abţ. -

Tarmure Gavrila Abţ. -

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: 8 voturi pentru, respins. Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre cu modificarea adoptată mai înainte. Votaţi, vă rog, acum. Cine este pentru ?
Rezultat Vot: Vot% tot.%

Da 13 61.90 61.90

Nu 0 0.00 0.00

Abţinere 8 38.10 38.10

Au votat 21 100.00 100.00

Nu au votat 0 0.00

Abs. 0 0.00

Total 21 100.00

Observaţie:

Avram George Da -

Bria Dumitru Alexandru Da -

Calo Viorica Da -

Gaurean Florin Nicolae Da -

Illyes Istvan Da -

Molnar Laurentiu Danut Da -

Morutan Mirela Iustina Da -

Pasca Marius Vasile Da -

Pavel Aurora Da -

Rus Constantin Da -

Rusu Andrei Da -

Tabara Camelia Da -

Tarmure Gavrila Da -

Benta Gavrila Abţ. -

Cordovan Gabriel Abţ. -

Curteanu Eugen Dicones Abţ. -

Ilies Ciprian Viorel Abţ. -

Iliesi Cornel Abţ. -

Moisil Filip Abţ. -

Seserman Sorin Alin Abţ. -

Tuta Gheorghe Abţ. -

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: 13 voturi, respins. Proiectul de hotărâre nu a fost adoptat.
Se trece la punctul 23 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind realizarea studiului de fezabilitate privind „Reabilitare stradă şi construire de trotuare pe strada Drumul Tărpiului şi reabilitare bretea de legătură între strada Drumul Tărpiului şi strada Subcetate”.

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: rapoartele comisiilor, comisia economică, vă rog.

Domnul consilier Andrei Rusu – preşedintele Comisiei economice: Comisia economică emite aviz favorabil, cu 4 voturi „pentru” şi două abţineri, cu următoarea propunere de modificare: suma necesară finanţării studiului de fezabilitate privind reabilitare bretea de legătură între strada Drumul Tărpiului şi strada Subcetate se va prevedea în bugetul local aferent anului 2009, în cuantum de 40.000 de lei. Deci, este vorba numai parţial de un vot favorabil, numai pentru realizarea bretelei, fără a include reabilitarea Drumului Tărpiului şi trotuare.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ - preşedintele Comisiei pentru dezvoltare urbană: aviz nefavorabil.

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc, intervenţii. Domnul Tuţă.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, domnule preşedinte. Intervenţia mea se doreşte a prezenta o argumentaţie nu numai pentru acest proiect de hotărâre, după cum se poate observa, sunt nouă proiecte de hotărâre iniţiate de grupul de consilieri ai Partidului Democrat Liberal şi anumite proiecte, două dintre ele, la care s-a asociat şi colegul nostru, domnul consilier Illyés. Legat de acest aspect, doresc să mă adresez colegilor consilieri dincolo de culoarea politică a dânşilor sau culoarea noastră politică, sunt două grupuri de proiecte. Un grup care se referă la infrastructură, care să vină în întâmpinarea găsirii soluţiilor de fluidizare a traficului, iar aici ne referim şi la acest proiect, ne referim şi la parking-uri şi la bretele de legătură şi la poduri, iar a doua categorie de proiecte, şi mă bucur că mai sunt reprezentanţii săteşti, măcar din Sărata, se referă la realizarea infrastructurii de bază apă – canal – gaz în localităţile componente care, la ora actuală, nu numai că nu au această infrastructură, dar nici nu sunt prevăzute într-un program, într-un orizont de timp până în 2013. Acestea sunt motivele şi argumentaţiile noastre. Sigur, asupra acestor iniţiative au apărut reacţii, au fost exprimate puncte de vedere inclusiv de către oameni care sunt prezenţi în sala de consiliu, dar ceea ce aş vrea să spun este că toate aceste proiecte, e vorba de a realiza nişte studii de fezabilitate în anul 2009, înseamnă o sumă de maxim 8 miliarde de lei în bugetul anului 2009 şi vă asigur, la buget o să vin cu propunere clară, de unde să luăm banii, fără a afecta alt domeniu de activitate. Toate acestea costă aproximativ 9 miliarde din propunerile care sunt. Dar asta ce înseamnă ? Aşa cum spunea domnul primar legat de aceste proiecte europene, aceste 9 miliarde deschid posibilitatea unor investiţii de multe milioane de lei, sigur, acţionând în diferite direcţii pentru a atrage de fondurile. Inexistenţa acestor studii de fezabilitate nu face decât să se amâne sine die demararea unor lucrări absolut necesare pentru ceea ce înseamnă infrastructura în oraşul nostru şi în cartierele componente. Acestea sunt raţionamentele noastre şi înainte de a încheia, vreau să mulţumesc domnului Illyés Istvan, colegilor din Comisia economică care, la o parte din aceste proiecte au considerat că reprezintă şi anul acesta o prioritate şi sigur, fiecare votează după propria conştiinţă. Vă mulţumesc.

Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor: parţial sunt de acord cu domnul consilier Tuţă, că ceea ce dânşii au prevăzut în cele nouă proiecte de hotărâri, este bine şi aşteptat să se realizeze. Unele dintre ele, chiar se vor realiza. Pentru altele, opinia mea este diferită. Asta nu înseamnă că nu ar trebui realizate. Problema este când şi cu ce costuri le realizăm. A face documentaţia şi a nu urma după aceea realizarea pe motiv că nu sunt fonduri, înseamnă bani aruncaţi pe fereastră. Şi aş vrea să subliniez în acest cadru faptul că, pentru unele din propunerile făcute pentru a se realiza studii de fezabilitate, există studiile de fezabilitate, unele mai noi, altele mai vechi. Atât de vechi încât nu mai pot fi folosite. Unele dintre ele, care sunt de stringentă necesitate, o să le reactualizăm. Pe alţi bani. Cine poate spune că localităţile componente nu au nevoie de tot confortul pe care îl au şi cetăţenii din municipiul Bistriţa ? Şi, în plus, o viaţă un pic mai liniştită decât cei care locuiesc la bloc. Au nevoie. Şi avem obligaţia să le asigurăm, numai că trebuie să vedem ce facem din punct de vedere financiar. Unde alocăm banii, pentru că dacă am avea bani oricâţi, atunci nu ar fi nici o problemă. Însă trebuie să decidem dacă dăm în dreapta sau în stânga, dacă finanţăm acţiunile „a” sau „b” sau „c”, pentru că sunt foarte mari nevoile municipiului, iar bugetul, la modul general insuficient, în anul 2009 este mult redus faţă de aşteptări şi trebuie să ne uităm dacă banii pe care îi dăm pe nişte studii, nu cumva îi aruncăm. De exemplu, se propune studiu de fezabilitate pentru alimentare cu gaze naturale în localitatea Sărata şi localitatea Slătiniţa. Aceste studii există din 1999. Au fost aprobate prin hotărâre de consiliu local. Mai mult, la Sărata este chiar şi proiect tehnic. Din păcate, nu a urmat nimic după aceea şi au fost nişte bani aruncaţi pe geam, pentru că la această oră condiţiile sunt diferite şi nu mai avem ce face cu studiile respective. Probabil prin anii 2000, 2003, 2004, ar fi fost de actualitate, ar fost valabile şi meritau făcute. Nu s-au făcut. Situaţia referitoare la studiile de fezabilitate cu privire la gaze şi apă – canal este, la ora actuală, cea mai critică. Noi degeaba avem aceste studii pentru că nu avem posibilitatea să accesăm fonduri pe alimentări cu gaze şi apă – canal. Aceste accesări de fonduri pot fi făcute, în cazul canalizării şi apei, de către asociaţia intercomunitară din care şi noi facem parte, dar care este condusă de Consiliul Judeţean şi cred că acolo ar fi cheia, pentru că ei aveau obligaţia să se uite şi la acel sfert din populaţia judeţului care se numeşte municipiul Bistriţa. Nu s-au uitat, nu au alocat nici un leu. Dar cel puţin partea pe care o coordonează ei, în mod direct, ar trebui să se implice, să comande studii de fezabilitate, să oblige „AQUABIS” să facă aceste studii şi, prin asociaţie, să se acceseze fonduri. Noi, ca municipiu, degeaba facem studiul acesta, nu ne foloseşte la nimic decât dacă alocăm noi fonduri din bugetul şi taxele locale, ceea ce mi se pare, cel puţin la ora aceasta, de neacceptat. Pentru că sunt comentarii la fiecare din proiectele date, de exemplu la punctul care este în discuţie, se propune un studiu de fezabilitate pentru reabilitarea străzii Tărpiului, cu trotuare pe ambele părţi, există acest studiu de fezabilitate care se numeşte DALI, documentaţie de avizare a lucrărilor de intervenţie care ţine loc de studiu de fezabilitate pentru lucrări existente, nu a fost comandat de Creţu Ovidiu, a fost comandat înainte de alegeri, deci eu continui lucrările care au fost începute atunci, nu vreau să mă opresc. Sau, aşa cum s-a întâmplat cu aceste studii de care vă spuneam înainte, făcute pe vremea lui Pavel Popescu şi pe urmă blocate şi aruncate la coş. Nu, voi continua. În bugetul municipiului Bistriţa vor fi prinse fonduri pentru continuarea cu proiectul de execuţie pentru că, pe drumuri, putem obţine noi fonduri. Însă extensia din proiectul de hotărâre la breteaua de legătură între Drumul Tărpiului şi Subcetate, în primul rând nu avem dreptul să alocăm fonduri pentru un drum care este pe teren privat. Acel drum, pe care noi l-am pietruit ca să putem scurta circulaţia în perioada cât „HIDROCONSTRUCŢIA” lucra pe Drumul Tărpiului, trece pe terenuri private. Deci, nu putem să-l introducem pentru modernizare, nici măcar la studiu de fezabilitate. Mai mult decât atât, acel drum, actual face nişte curbe ca şi drumul din Sărata. Dacă vedeţi planşele afişate pe acel panou, partea care conţine mai multă culoare verde este planul urbanistic pentru zona de la blocurile ANL până la Drumul Tărpiului. Se vede clar pe planul urbanistic că există stradă, dreaptă. Însă, la ora actuală nu putem aloca fonduri pentru că ea este pe teren privat. O să vă propun să cumpărăm nişte terenuri în zona respectivă, nu ştiu dacă acelea, va hotărî consiliul, pentru că avem promisiuni ferme din partea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe că vor continua, pe lângă cele două faze pe care le mai avem. Aceea este zona de continuat, iar în momentul în care vom avea teren acolo, vom putea să facem şi drum. De aceea, acest proiect de hotărâre nu are susţinere. O parte, cea mai importantă şi care trebuie făcută, a fost chiar o interpelare a domnului consilier Cordovan, care spunea de trotuare. Acest DALI prevede trotuare pe Drumul Tărpiului, astfel încât să se circule corespunzător. Iar la partea cealaltă nu putem să alocăm fonduri. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: sincer să vă spun, pentru noi e limpede poziţia executivului, fiindcă dacă aţi văzut rapoartele, fără îndoială, şi-a exprimat punctul de vedere la toate rapoartele. După cum aţi observat şi în Comisia economică, acolo unde, pe proiectele cu care am venit, au fost realizate nişte lucrări, s-a trecut de ele, să rămână să se întâmple numai ceea ce trebuie să se întâmple, o actualizare de studiu de fezabilitate sau, cum este în cazul acestui proiect, modernizarea acelei străzi, acelei porţiuni de străzi care, la ora actuală este frecventată, chiar dacă domnul primar spune că nu este proprietate publică şi nu figurează în nici un PUZ, mă întreb cum au putut s-o facă dacă nu figurează în planurile urbanistice ale municipalităţii. Sigur, dânsul ne propune o idee de viitor, în sensul că vom vedea cum vom face şi am spus că un studiu de fezabilitate are rolul de a reglementa şi situaţia juridică a celor 200 – 300 de metri şi să stabilească valoarea ca, pentru anul viitor, să putem aloca bani de modernizare. Prin eliminarea acestei posibilităţi de a face aceste minime lucrări de proiectare, practic ştergem cu buretele o realitate existentă, aşa cum sunt şi în alte locuri.

Vreau să mai spun un lucru, fiindcă domnul primar spune că le facem inutil. Eu îl întreb pe dânsul, de faţă cu toţi, dacă din proiectele pe care le-am avansat faţă de Agenţia de Nord - Vest, nu se vor finanţa, plăteşte dânsul studiile de fezabilitate sau sunt inutile ? Domnule primar, vă rog, nu mai spuneţi lucrul acesta, acuma oamenii sunt avizaţi. Aceste studii nu sunt inutile, chiar dacă poţi să te adresezi, peste un an sau doi, unui finanţator. Altfel trebuie să tragem concluzia, din ceea ce spuneţi, că dacă nu vor fi finanţate, înseamnă că noi am aruncat banii pe apa sâmbetei, cum spuneţi dumneavoastră, la toate studiile de fezabilitate pe care le-am realizat cu aceste proiecte. Vă rog mult, haideţi să ne păstrăm în zona aceasta a realismului şi nu a demagogiei. Adică, la aceste proiecte, studiile sunt inutile şi se duc banii pe apa sâmbetei, iar tot ce am aprobat până acum sunt toate foarte utile chiar dacă nu vor fi finanţate. Ori, ştim cu toţii că un portofoliu de proiecte îţi dă o şansă în plus, aceasta este realitatea. Mai mult decât atât, cu canalul la Sărata, noi avem apa introdusă din anul 2000 şi ceva şi contractul cu Uniunea Europeană obligă ca, în toate localităţile unde este sistem de apă la ora actuală, până în anul 2010 trebuie realizat sistemul de canalizare. Nu interesează pe nimeni pe ce program, asociaţie şi consiliu judeţean. Ori, dacă nu poţi aloca, în 3 ani, 30 de miliarde de lei maxim pentru a realiza o canalizare a unei localităţi cum este Sărata, atunci mă întreb care este rolul nostru aici. Aseară ni s-a spus foarte limpede de către colegul nostru, domnul viceprimar, într-o emisiune, ne-a spus: singura problemă este, cu aceste proiecte, nu că nu ar trebui, aţi furat startul, domnilor consilieri, adică le-aţi propus voi. Că dacă le propuneam noi, erau. Eu m-aş bucura dacă vi le asumaţi acuma, să le aprobăm, şi spun public în seara aceasta că domnul primar şi le-a asumat şi este propunerea dânsului. Mulţumesc.

Doamna consilier Tabără Camelia: aş vrea să nu dialoghez cu domnul consilier Tuţă, dar văd că nu am încotro, pentru că a atins un cuvânt magic care mie mi se pare că este esenţa proiectelor pe care colegii noştri ni le propun, de demagogie. Da, şi mie mi s-a părut că aţi furat startul în campania electorală care ne aşteaptă şi prezentate în bloc, prezentate în presă cu surle şi trâmbiţe, aşa au sunat şi aşa le-am perceput cu toţii, nu cred că mai puteţi păcăli pe cineva, domnule consilier. Aţi avut, însă, o argumentaţie care, într-adevăr, ar trebui să ne pună pe gânduri la modul comparativ, setul de proiecte pe care ni le-a propus primarul şi setul dumneavoastră. Esenţa este nu de posibilitate, ci de probabilitate. Adică, ceea ce ne-a propus executivul este foarte probabil să se aprobe, temporal, imediat, pe când ceea ce ne propuneţi dumneavoastră e puţin probabil să se realizeze faptic şi, din câte ştiu eu, din experienţa sumară pe care am avut-o, după doi ani trebuie reactualizate, avizul dat pe un SF nu mai e valabil pe celălalt, lucrurile se complică foarte tare şi, într-adevăr, ar face parte din categoria „bani aruncaţi pe fereastră”. Mulţumesc.

Domnul viceprimar Găurean Florin Nicolae: după câte am înţeles, valoarea totală a acestor SF-uri este undeva la 8 miliarde grosso-modo. Având în vedere că am început deja lucrul pe buget, să venim cu el în faţa dumneavoastră, vreau să vă spun că pentru tot municipiul, pentru învăţământ, anul acesta avem cu ceva mai mult decât atât. Dacă putem aloca doar atât pe învăţământ, pentru că atâta poate bugetul anul acesta, mi se pare mult să dăm pe ceva ce nu ştim ce perspectivă are.

Domnul consilier Seserman Sorin Alin: domnule primar, domnule preşedinte, stimaţi consilieri, am aici lista de investiţii pe anul 2008 de la Serviciul tehnic, din data de 05.02.2008. Aş vrea să-l întreb pe domnul primar, câte dintre proiectele pe care le-a depus pe Programul Operaţional Regional s-ar fi realizat dacă nu erau cuprinse aceste studii de fezabilitate. Vorbim aici să ne aflăm în treabă. Doamna Tabără ne spune că aproape toate proiectele vor fi aprobate la Comisia Europeană. Doamna Tabără, eu nu ştiu unde aţi citit dumneavoastră lucrurile acestea, dar eu ştiu şi suma care este alocată oraşelor, în jur de 30 de milioane, prin urmare am putea să ne dăm seama cam câte din proiectele respective vor fi adoptate. Să ne oprim acum şi să nu dăm drumul la câteva studii de fezabilitate absolut necesare când vorbim de apă şi canal, în 2009, pur şi simplu nu înţeleg. E vorba de nişte sume, totuşi, mici, vorbim de zeci de miliarde şi fără aceste studii noi nu putem să identificăm surse de finanţare nicăieri, nu ? Pentru că, dacă nu ai un studiu de fezabilitate, nu poţi să ceri bani nu numai de la Uniunea Europeană, nici la Guvernul României, nu poţi să faci nimic. Prin urmare, noi, dacă nu le aprobăm, susţinem că nu dorim să facem aceste lucruri.

Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor: eu nu am spus că nu sunt proiecte care le-am continuat. Chiar am argumentat. Dar proiectul privind reabilitarea Casei cu Lei, este proiect nou şi este eligibil. Proiectul privind Planul Integrat de Dezvoltare, în ansamblu, este proiect nou şi este eligibil. Proiectul privind Centrul de tineret este proiect nou şi este eligibil. Proiectul privind Regenerarea Urbană, pe axe, este proiect nou şi este eligibil. Nu au fost în programul trecut, ele sunt şi sunt depuse acum. Eu spuneam despre alimentarea cu gaze şi apă, respectiv canalizare, nu sunt eligibile, noi nu putem să depunem proiecte de finanţare pentru aceste lucrări. Nu avem unde să le depunem decât aici, înăuntru, să le finanţăm din taxe şi impozite. Aceasta este problema la finanţări la proiectele respective. Degeaba le propunem undeva, nu acordă nimeni bani municipalităţii pentru extinderea reţelei de gaze sau pentru extinderea reţelelor de apă şi canalizare, asta este problema. Nu probabilitate. Imposibilitate.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: nu am putut să nu remarc, până la urmă, o inconsistenţă a unei argumentaţii. Ni se spune, pe de o parte, că făcând aceste prime opt sau zece proiecte ale primăriei pe Programul Operaţional Regional, în valoare de 30 de milioane de euro, în condiţiile în care pentru toate oraşele sunt alocate 30 de milioane de euro şi, prin urmare, într-o oarecare logică, nu vom putea să le primim pe toate şi să ne aşteptăm, nu ştiu la cât, oricum la o parte dintre ele, spunându-ni-se, de fapt, că am aprobat nişte studii de fezabilitate şi nişte bani pe care îi cam pierdem, ni se cere ce ? Să aprobăm noi studii de fezabilitate cu care să mergem tot acolo unde nu putem să obţinem banii. Deci, din punctul acesta de vedere, un pic aş fi mai rezervat în argumentare. Nu putem, pe de altă parte, să desprindem problema studiilor de fezabilitate de problema bugetării lor. Eu am luat de bună, să zic, promisiunea domnului consilier Tuţă, că va găsi şi o sursă de finanţare. Dar astăzi, eu ştiu un lucru: că pentru întreţinerea şi repararea tuturor şcolilor din municipiul Bistriţa avem previzionată, nu prevăzută, e adevărat, doar previzionată, o sumă care nu depăşeşte nici cu cinci la sută, probabil, suma care o avem previzionată sau solicitată ca să zic aşa, pentru aceste studii de fezabilitate. Personal, până în clipa în care, şi ca o sugestie pentru grupul consilierilor PDL, indiferent de ce se va întâmpla la acest vot, că s-ar putea să treacă, s-ar putea să nu treacă, ca şi chestiune de bugetare, poate că ar fi fost mai nimerit să veniţi deodată cu solicitarea şi cu bugetarea. Altfel, din punctul meu de vedere, eu va trebui să aleg astăzi, cu gândul la 8 miliarde pentru aceste studii de fezabilitate alăturate promisiunii, dar numai promisiunii că se găsesc bani pentru ele, în contradicţie cu cele 8 miliarde care ştim că le avem şi care nu ne sunt necesare pentru că se cer 75 de miliarde de către şcoli. Vă daţi seama că mai avem nevoie să mai găsim încă 69 de miliarde ca să satisfacem solicitările care au fost formulate de către şcoli şi atunci eu voi vota într-un anume fel. Evident că, dacă la o viitoare şedinţă de consiliu, probabil previzionată pentru începutul lunii aprilie pentru buget, se ia în discuţie în primă fază hotărârea de buget şi se găseşte soluţia propusă şi solicitată de dumneavoastră, cu certitudine, cel puţin eu, personal, voi analiza dintr-un alt unghi şi dintr-o altă perspectivă propunerile care au fost făcute. Până atunci o să îmi permiteţi, apreciind valoarea proiectelor care sunt formulate, constatând pe de altă parte faptul că, momentan, nu avem sursele necesare pentru aceste proiecte, să mă abţin. Pe viitor, nu exclud o posibilitate de schimbare a părerii, dar vreau să fie ambele cerinţe îndeplinite, nu numai buna intenţie, ci şi posibilitatea concretă de realizare, respectiv bugetarea.

Domnul consilier Rus Constantin: în primul rând, aş dori să felicit colegii din grupul PDL pentru efortul pe care l-au depus pentru a întocmi nouă proiecte de hotărâre, să le apreciez buna intenţie faţă de comunitate şi faţă de cetăţenii acesteia. Cred că toţi cei prezenţi aici, chiar şi domnul primar, dincolo de maliţiozitatea antevorbitorilor mei relativ la intenţiile executivului în perioada care urmează şi vreau să îi asigur că intenţiile care au fost creionate în aceste proiecte de hotărâri sunt nişte necesităţi pentru Bistriţa. Categoric, toţi cei prezenţi aici suntem de acord că sunt nişte necesităţi şi care vor trebui rezolvate. Nu pot uita, în schimb, faptul că şi cei care am fost consilieri în legislatura trecută, am promovat o mulţime de studii de fezabilitate asupra cărora a trebuit să revenim după un timp suficient de lung în care ele s-au uzat moral sau au apărut alte cauze care le făceau, practic, inaplicabile. Sau a trebuit să prevedem sute de milioane pentru refacere, pentru adaptare. Poziţia mea, atunci, mi-am exprimat-o cam ca şi acum, că de fapt s-a făcut studiul de fezabilitate ca să existe, cum spunea colega Camelia Tabără, bazându-se pe o posibilitate de a se rezolva, fără a se calcula paşii următori sau, cel puţin, fără a fi văzuţi la un orizont de timp cât mai apropiat. Aş putea aici să dau exemplul Dornei 1, nu mai vorbesc de Titulescu, nu mai vorbesc de drumuri, când ştiţi foarte bine, în baza unui studiu de fezabilitate făcut de cineva de la Bucureşti, a trebuit aici să discutăm ore întregi şi cred că de trei ori s-a discutat pe marginea studiului de fezabilitate făcut. Ca urmare, atâta vreme cât, cel puţin în acest an, toţi ştim că există o mulţime de lucruri care trebuie finalizate şi care trebuie să de realizeze, nu cred că este oportun să aprobăm sume estimate la 10 miliarde să zicem, opt miliarde, nouă miliarde, fără să ştim când anume vor putea intra în operă şi n-o să repet aici ce spunea domnul primar relativ la existenţa unor studii, la existenţa unor posibilităţi de rezolvare a unor situaţii amintite aici sau imposibilitatea realizării într-un orizont de timp de un an sau doi, poate chiar mai mult. Adică, până nu avem nivelul de aşteptare bine stabilit, cred că este inoportun să alocăm sume de bani pentru nişte studii de fezabilitate care vor trebui modificate.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: vreau să-l asigur pe domnul Molnar că poate să mă creadă pe cuvânt, acum, că nu suntem la faza de buget, pot acum să vă indic două – trei surse şi sursa pe care eu o voi propune nu are legătură cu configuraţia pe care domnul primar a propus-o în bugetul actual. Să aveţi garanţia că voi face lucrul acesta. Asta pe de o parte. Pe de altă parte, dacă credeţi cu adevărat că, cel puţin o parte din aceste proiecte sunt stringente, nu priorităţi, şi mă uit la domnul Someşan fiindcă dânsul reprezintă Sărata, să spună dânsul, la orice întâlnire cu oamenii din Sărata pe care dânsul o are, pe care am avut-o cu toţii, care a fost problema ridicată, numărul 1 ? Nu vreau să spun mai mult. Oamenii aceia au apă şi la ora actuală nu au canalul asigurat pentru localitate şi sunt prinşi într-o etapă din 2013 în 2018 – canal, când în judeţul nostru sunt localităţi rurale care îşi introduc apa şi canalul. Acestea sunt realităţile. Ori, a pune în balanţă 9 miliarde, spunea că la cine o să ne ducem ? Poate o să ne ducem la Ministerul Dezvoltării. Poate o să se ducă domnul primar la reprezentanţii PSD-ului în Guvern. Ceea ce vrem şi noi să facem, de altfel. Cred că înţelegem cu toţii că, fără aceste documente, noi nu putem să ne adresăm nimănui, aici nu este vorba de lucruri fripturiste, este vorba de infrastructura de bază, ceea ce eu nu pot să accept, că în mandatul 2008 – 2012, al nostru, de consilieri, noi mai punem în discuţie dacă trebuie să facem apă – canalizare în municipiul nostru. Acestea sunt realităţile. A, de unde vom aduce bani ? Păi acesta e rolul, să ne luptăm să aducem bani. Ori noi eliminăm din start posibilitatea de a ne lupta să aducem bani, aici este problema. Dacă punem în balanţă 8 miliarde, domnule Molnar, eu nu cred că e normal să punem. Dar eu vă garantez că, la buget, fiindcă vor veni la buget dacă acuma nu se aprobă, e limpede că vor veni la buget, vă garantez că voi indica sursa, care nu are legătură cu configuraţia acestui buget. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Curteanu Eugen Dicones: nu aş fi intervenit dacă nu ar fi deranjat două aserţiuni ale colegului nostru, stimatului şi distinsului nostru coleg Rus Constantin. Unu, maliţiozitatea în consideraţia muncii pe care am depus-o în elaborarea acestor proiecte. Da, a fost o muncă, nu cea de scriere a proiectelor, ci cea de strângere a datelor. Aceste nouă proiecte reprezintă voinţa cetăţenilor pe care noi nu am sondat-o, am luat-o de la faţa locului şi am transpus-o într-un proiect. Cred că nimeni nu poate comenta negativ asupra impactului pe care aceste proiecte îl vor avea dacă vor fi şi finalizate. Doi, într-adevăr, ne-am certat pe acele studii de fezabilitate şi, cu precădere, pe cel referitor la străzi. Dar am avut pe ce să ne certăm, am avut pe ce să argumentăm. Ori, dumneavoastră vreţi să ne lipsiţi de principalul mijloc de exercitare a funcţiei noastre în acest consiliu. Mulţumesc.

Domnul viceprimar Avram George: vreau să le reamintesc colegilor cu care am vorbit aseară că mi-aduc destul de bine aminte de ce cele ce am discutat cu dumnealor, când dumnealor erau în televiziune şi tot aşa spuneau, la aceste proiecte cu iz de campanie electorală, că este voinţa cetăţenilor. Le-am reproşat faptul că nu au venit în primărie să se intereseze de adevărata stare sau adevăratele probleme sau ce este prevăzut în zonele respective, pentru că dacă veneau în primărie să se intereseze, nu s-ar fi ajuns la situaţia asta, ca ei să facă nişte solicitări pentru a trece nişte studii de fezabilitate pe drumul Tărpiului, de exemplu. Sau legătura din Ion Slavici cu Florilor. Le-am explicat destul de bine şi destul de frumos că este vorba de o legătură între Drumul Dumitrei Vechi şi strada Gării, care să se desfăşoare paralel cu aliniamentul gării, cu aliniamentul căii ferate. Îmi pare rău că ei nu au înţeles acest aspect. Le-am mai spus că se preconizează ca bugetul municipiului Bistriţa să fie, anul acesta, mai mic cu 15 – 20%. Asta se preconizează. El poate să fie mai mic cu 20 – 30%. Nu avem de unde să ştim aceste chestiuni. Vreau să le mai reamintesc colegilor că, din acest an, Primăria municipiului Bistriţa plăteşte o datorie pe care a luat-o de la Raiffeisen Bank pentru realizare drumuri, care în acest an trebuie să fie plătită, 64 de miliarde. Nu este o sumă de neglijat, anul de vârf fiind 2010, când va fi 70 de miliarde. Nu văd eu unde găseşte domnul Tuţă banii respectivi de care tot face vorbire, cu scuzele de rigoare. Vă mulţumesc.

Domnul Paşca Marius Vasile: aş vrea să fac o referire la proiectul canalizării de la Sărata. Asta este din punct de vedere tehnic. Eu cred că punem din nou căruţa în faţa boilor. Dacă se realizează canalizarea la Sărata, unde se vor deversa apele uzate ? Fiindcă ştim că este în amonte de staţia de epurare. Domnilor consilieri, vreţi să transformăm Sărata într-un focar de infecţie ? Avem trista experienţă cu Viişoara. Toate subsolurile de la blocuri sunt pline, numai să iasă afară. Vă mulţumesc.

Domnul consilier Moisil Filip: domnul coleg Marius, în secolul XXI nu se mai pune problema că unde deversăm apele. Există sisteme moderne, e acea Directivă 91 a Comunităţii Europene care ne spune clar ce trebuie să facem cu apele uzate. De aceea, nu vă faceţi probleme din punctul acesta de vedere, că soluţii sunt cu nemiluita. Mulţumesc.

Domnul consilier Rus Constantin: domnule preşedinte, îmi cer scuze că intervin, dar apelez la un articol din Regulamentul de funcţionare a consiliului local prin care am dreptul să-i răspund domnului coleg Curteanu. Domnule consilier, vreau să vă asigur de sinceritatea celor spuse de mine şi nicidecum maliţiozitate sau ironie pentru că nici nu m-am adresat dumneavoastră, dumneavoastră probabil că vă îndoiţi. Vă apreciez munca de documentare şi activitatea de întocmire. Mă adresez dumneavoastră, domnule Curteanu, vă asigur de sinceritatea celor spuse de mine. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: domnule Rusu Andrei, aţi avut o propunere în comisie care se referă la breteaua de legătură. Dar breteaua de legătură e pe proprietate privată, cum a spus domnul primar. Vă rog.

Domnul consilier Rusu Andrei: am citit raportul executivului, domnule preşedinte, şi ştiu, eu am făcut această propunere fiindcă proiectul iniţiat prevedea studiu de fezabilitate pentru reabilitare strada Tărpiului cu trotuare pe ambele părţi, plus bretea de legătură între Drumul Dumitrei Vechi şi Drumul Tărpiului. Consider că, şi acuma, acea bretea de legătură este foarte importantă fiindcă este un singur acces către tot ansamblul Subcetate şi trebuie realizată această bretea de legătură. Studiul de fezabilitate va da răspuns. Şi atunci, propunerea mea a fost să modificăm proiectul iniţiat, în sensul de a nu face studiul de fezabilitate pentru reabilitare Drumul Tărpiului plus trotuare, ci numai pentru breteaua de legătură între Drumul Dumitrei Vechi şi Drumul Tărpiului. Şi am scăzut suma la 40.000 de lei.

Domnul primar Creţu Ovidiu Teodor: aş vrea doar să precizez că acele clarificări care se presupun că se vor face prin studiu de fezabilitate, constituie obiectul unui eventual plan urbanistic şi nicidecum a studiului de fezabilitate. Planul urbanistic clarifică şi proprietăţile din zonă, pe baza căruia, după aceea, se pot face întabulări, cumpărări, şi trecem la departe, la studiul de fezabilitate.

Domnul preşedinte de şedinţă Illyés Istvan: mulţumesc. Deci, propunerea domnului Rusu Andrei, practic a Comisiei economice, supun votului dumneavoastră, cine este pentru această propunere ? Votaţi, vă rog, acum.
Rezultat Vot: Vot% tot.%

Da 12 60.00 57.14

Nu 0 0.00 0.00

Abţinere 8 40.00 38.10

Au votat 20 100.00 95.24

Nu au votat 0 0.00

Abs. 1 4.76