Consiliul local al municipiului

Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice:

Comisia, în şedinţa din data de 27.09.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din 6 consilieri prezenţi.

Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală:

Comisia, în şedinţa din data de 28.09.2010, emite aviz nefavorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 3 voturi „pentru” şi 3 voturi ”împotrivă”, din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi ceva comentarii vis-a-vis de acest proiect, sau propuneri vis-a-vis de acest proiect, vă rog frumos să vă înscrieţi!

Doamna consilier Tabără Camelia: mulţumesc! Aş vrea să explic avizul nefavorabil care vine din comisia juridică şi discuţiile pe care le-am purtat acolo. Am înţeles care a fost punctul de vedere al operatorului, pentru ce anume ne solicită această practic, aşa numită modificare de tarife, care înseamnă scumpire de tarife şi am apreciat că în acest moment când populaţia care e practic cea care foloseşte transportul public, e atât de împovărată şi cu probleme financiare atât de grave şi serioase, când şcolile au început, elevii practic folosesc mulţi dintre ei transportul public, este de neconceput o majorare de tarif. Ca reprezentanţi ai Partidului Social Democrat ne exprimăm rezerva împotriva oricărei scumpiri care vizează o mare categorie de populaţie. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: aş dori să completez şi eu, că fac parte din comisia juridică şi tocmai de aceea este votul negativ pentru că am propus ca aceste tarife să nu se mărească datorită crizei în care ne aflăm şi să nu îngreunăm populaţia oraşului Bistriţa.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: n-aş fi intervenit dacă nu auzeam declaraţiile acestea anterioare aşa de pompoase şi de demagogice indiscutabil, am aici şi avem aici cu toţii în faţă un proiect iniţiat de primarul PSD al municipiului Bistriţa, care în raport spune că propune creşterea tarifelor în municipiu, pe lângă ajustarea cu TVA – ul care a avut loc în luna iulie, propune cu 11 – 12 % această creştere. Sigur, voturi contradictorii în comisia economică, în comisia juridică, e limpede că lucrurile sunt într-o confuzie. Nu am participat la şedinţa comisiei economice, dar fără îndoială că sensul în care s-au referit şi antevorbitoarele înainte este un sens corect, legat o dată de fundamentare şi eu cred că trebuie făcută o evaluare fiindcă n-a trecut nici aproape un an de zile de la concesionare şi deja se vine cu tăvălugul solicitărilor de creşteri în contextul în care noi alocăm cel puţin 20 de miliarde de lei pentru subvenţionarea transportului persoanelor vârstnice şi altor categorii asociate în zona aceasta. De aceea eu o să mă abţin de la, n-o să votez pentru acest proiect, o să mă abţin, fiindcă asupra acestui aspect va trebui să avem o discuţie, sigur serioasă. Fiindcă se vede aici şi rezultatul unui vot atunci când s-a concesionat serviciul pe picior şi în grabă. Până acum cred că e al treilea proiect legat de această temă, de transportul local, de modificat rute, poate unele lucruri sunt necesare de ajustat.

În concluzie, fără îndoială că n-o să dăm un vot favorabil acestui proiect la momentul acesta. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Tabără Camelia: mulţumesc! Nu pot să nu-i dau o replică colegului meu. Îmi pare rău că nu aveţi decât un singur model, cel al partidului pe care îl reprezentaţi, în care n-aveţi decât o opţiune, să spuneţi „DA” atunci când vi se comandă de către preşedinte şi să vă spun că la noi lucrurile funcţionează altfel, ne putem permite să avem altă părere decât liderul politic. Mulţumesc!

Domnul consilier Illyes Istvan: mulţumesc, doamna preşedinte! E drept că totul se scumpeşte, însă sentimentele la un moment dat trebuie să le punem la o parte şi să ne gândim economic. Nu putem sufoca o unitate de prestări servicii pentru că oraşul are nevoie de aceasta, pe de o parte. Pe de altă parte, introducerea cardurilor de călătorie pentru categorii de oameni destul de mulţi din oraş, după impresia mea, nu am date economice, a fost un pas benefic pentru că nu s-au cheltuit atâţia bani decât în anii precedenţi. Deci aici se pot acoperi categoric cardurile cu mărirea tarifelor, din banii economisiţi, dar trebuie să ne gândim că întreprinderea respectivă trebuie să funcţioneze: combustibilii s-au scumpit, TVA -ul a crescut. Orice utilitate pentru funcţionarea maşinilor a crescut, deci trebuie să ne gândim şi la această problemă şi să decidem în consecinţă. Mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: din păcate la comisia la care eu lucrez nu am avut acest proiect de hotărâre, însă ceea ce s-a întâmplat la comisia juridică doamna consilier Tabără ne-a informat şi noi am avut o discuţie cu domnul primar şi cu domnul viceprimar legat de acest proiect de hotărâre, motiv pentru care, dacă astăzi acest proiect se va respinge, şi prin cele două luări de poziţie anterioare, domnul Illyes, domnul Rusu Andrei, să nu împingem nici privaţii înspre insolvenţă, dar nici cetăţeanul înspre a nu putea să folosească aceste servicii care trebuie puse la dispoziţia lui. Eu cred că dacă astăzi va fi respins acest proiect de hotărâre, executivul poate să găsească acea soluţie pe care noi am propus-o şi am discutat-o cu executivul, de a găsi o cale de a subvenţiona o parte din aceste sume. Vă mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: vreau să-l asigur pe domnul consilier Rusu că decontarea, de când am introdus cardurile, se face strict pe serviciile prestate. Adică aparatura care o avem funcţionează şi decontăm doar atunci când cetăţeanul îşi foloseşte cardul. În plus de asta nu mai se transmit, aşa cum se transmiteau legitimaţiile sau acele bilete care circulau de la un membru la altul al familiei. De data asta cardul are poză şi decontăm ceea ce consumăm.

În legătură cu modalitatea prin care putem să rezolvăm problema, pentru că este o problemă, datorită, şi aici domnul consilier Illyes a subliniat foarte bine, datorită creşterii costurilor de funcţionare operatorul intră în incapacitate financiară, intră în ineficienţă. Variantele sunt, în conformitate cu contractul, fie să creştem tarifele, să aprobăm creşterea tarifelor, fie să acordăm subvenţie pentru că în conformitate cu contractul şi cu legislaţia avem obligaţia de a-i asigura o majă de profitabilitate, 2 – 3 %. Şi atunci în varianta în care acest proiect va fi respins, în şedinţa următoare voi veni cu un proiect prin care să susţinem printr-o subvenţie operatorul. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: neînregistrând nici o propunere concretă, supun la vot proiectul în forma prezentată de iniţiator. Votaţi vă rog acum!

Rezultat	Vot
Da	4
Nu	8
Abţinere	8
Au votat	20
Nu au votat	0
Absenţi	1
Total	21
Observaţii
Găurean Florin Nicolae	Da
Illyes Istvan	Da
Rusu Andrei	Da
Ţărmure Gavrilă	Da
Avram George	Nu
Benţa Gavrilă	Nu
Calo Viorica	Nu
Cordovan Gabriel	Nu
Kozuk Andrei Ioan	Nu
Moisil Filip	Nu
Molnar Laurenţiu Dănuţ	Nu
Seserman Alin	Nu
Bria Dumitru Alexandru	Abţ
Ilieşi Cornel	Abţ
Paşca Marius Vasile	Abţ
Rad Aurora	Abţ
Rus Constantin	Abţ
Seica Marioara	Abţ
Tabără Camelia	Abţ
Tuţă Gheorghe	Abţ
Curteanu Eugen Dicones	Abs

Proiectul este respins, 4 voturi „pentru”, 8 voturi „împotrivă” şi 8 „abţineri”.

Se trece la punctul 3 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2010

Proiectul de hotărâre cuprinde 10 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice:

Comisia, în şedinţa din data de 27.09.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din 6 consilieri prezenţi.

Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală:

Comisia, în şedinţa din data de 28.09.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru”, din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi comentarii, propuneri vis-a-vis de acest proiect?

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu aş solicita înainte să se facă o prezentare a acestui proiect pentru a înţelege mai bine sensul acestei rectificări, am auzit că în luna octombrie se vine cu o altă rectificare, în sensul acesta eu cred că este necesară a asemenea introducere. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: alte intervenţii?

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: am constatat, în urma analizei veniturilor la nivelul lunii august şi la nivelul zilei de 20 septembrie, că veniturile sunt mai mari decât cele pe care le-am estimat, respectiv procentul de colectare este superior celui estimat. În plus faţă de aceasta, previziunile care le avem pentru anul acesta, având în vedere sursa veniturilor şi anume impozitul pe muncă, avem convingerea că până la sfârşitul anului vom înregistra un plus faţă de estimările făcute la începutul anului când am fundamentat bugetul. Pentru că sumele care le avem la dispoziţie să poată fii folosite, am venit cu această propunere de rectificare rapidă, cu ghilimelele de rigoare „rapidă”, o rectificare mică, astfel încât cei care derulează lucrări de investiţii cu finanţare inclusiv din bugetul local, să poată să folosească aceşti bani până la sfârşitul anului. Şi atunci am venit cu această propunere de rectificare alocând fonduri pentru lucrările importante de investiţii din municipiul Bistriţa. luna viitoare vom veni cu o rectificare, rectificare mare sau rectificare obişnuită în care toate capitolele vor fi analizate şi vom putea să transferăm fonduri din zonele în care considerăm că nu vor fi cheltuite în alte zone, analizând şi necesităţile care sunt indicate la această oră. Propunerile de alocare de fonduri pentru acest an le aveţi în anexele la hotărâre.

Am mai venit cu o modificare de ultimă oră datorită unei adrese primite de la Consiliul Judeţean care ne suplimentează bugetul cu 420 de mii de lei reprezentând cote defalcate din impozitul pe venit pentru echilibrarea bugetelor locale.

Având în vedere cele menţionate am venit cu acest proiect de hotărâre.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu îi mulţumesc domnului primar, cred că trebuie să evidenţiem aspectul extrem de pozitiv legat de această evoluţie a veniturilor la nivel municipiului e foarte rar întâlnit, o asemenea dimensiune, o asemenea creştere, cred că trebuie să evidenţiem şi mai ales ne dă posibilitatea să finalizăm anumite investiţii. Sigur, am analizat anexa mai ales pe bugetul de investiţii şi cred că se impun anumite întrebări. S-au alocat sume către drumul de la Slătiniţa, am văzut şi o stradă acolo, către drumul de la Ghinda, întrebarea era se referea, în primul rând, dacă aceste alocări presupun şi încheierea acelor investiţii, adică finalizarea acelor lucrări şi încheierea acestor investiţii. Trebuie să ne facem totuşi o imagine a ceea ce ar însemna – o dată.

A doua chestiune legată de distribuirea unor bani către unităţile de învăţământ: e aceeaşi întrebare legată de colegiul INFOEL, este prevăzută o sumă de suplimentare, practic o dublare a sumei pe care am alocat-o. La vremea respectivă eu îmi amintesc, s-a spus aici că, cu aceea sumă la data respectivă rezolvăm problema. Eu cred că este important să se spună, totuşi, cât este valoarea investiţiei, alocăm atâta şi ce perspectivă este fiindcă ai sentimentul aşa că dai, sunt sume importante, e necesar să le ducem la bun sfârşit, din punctul meu de vedere, din punctul nostru de vedere, această investiţie este limpede, mai ales acele drumuri, dar şi unităţile şcolare. Deci la aceste lucruri dacă ni se poate răspunde şi nu înainte, după răspuns o să am şi o propunere concretă tot în sensul acesta, de a putea închide nişte lucrări începute. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: cifrele totale pentru obiectivele de investiţii, eventual doamna Fechete dacă le are şi ni le poate spune, vreau doar să vă spun că în ceea ce priveşte drumul la Ghinda, toată partea carosabilă va fi finalizată în acest an, cu această sumă, rămânând ca în anul viitor să se finalizeze partea de trotuare pentru că sunt necesare după realizarea părţii carosabile, zidul de sprijin pentru trotuare, ori având în vedere faptul că înaintăm spre sezonul rece şi ploios, n-o să se mai poată turna respectivele ziduri de sprijin. Şi atunci repet, pentru Ghinda toată partea carosabilă va fi finalizată cu aceşti bani.

Pentru Slătiniţa finalizăm partea din sat, ieşirea din sat şi legătura cu porţiunea de asfalt care a fost făcută, şi continuăm dinspre partea din Unirea, până la ieşirea din Unirea câteva zeci de metri după intersecţia cu strada Viile cu Pomi, cea care duce la depozitele militare din zona respectivă, precizez că în zona respectivă trebuie făcute şi lucrări pentru canalizarea pluvială, de aceea costurile sunt mai ridicate.

În legătură cu liceul INFOEL, acel liceu are o investiţie promovată de guvern în urmă cu aproximativ 4 ani, alocările de fonduri s-au sistat de la guvern, acolo au existat lucrări realizate şi facturate de circa 500 mii lei. Atunci când am alocat la rectificarea din iulie 10 mii lei, am făcut-o la solicitarea conducerii şcolii care argumenta, pe drept, faptul că în această toamnă va intra în reabilitare internatul unde ei au amenajat săli de clasă pentru că în clădirea principală nu se poate intra. În momentul în care am analizat, la faţa locului cu constructorul, situaţia, am constatat că sunt lucrări realizate şi nefacturate de aproximativ 450 – 460 mii lei. Adică suma alocată de noi a fost, de fapt, pentru acoperirea cheltuielilor deja făcute, lucrări existente. Şi atunci am venit cu această suplimentare în acest an ca să se poată finaliza cel puţin o parte din sălile de clasă din corpul clădirii principale. Constructorul ne-a asigurat, avem un grafic semnat trilateral: de constructor, conducerea şcolii şi de noi, de primărie, ca lucrările să se finalizeze în corpul principal şi începând cu trimestrul al doilea, deci după vacanţa de Crăciun, elevii să poată intra în corpul respectiv de clădire. Nu ştiu dacă au mai fost solicitate si altele.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: întrebarea era legată de o suplimentare de fonduri la poziţia Biserica Evanghelică, sigur, domnul primar a prevăzut o creştere, o suplimentare a fondurilor alocate, pe această idee a finalizării cel puţin a unei etape din repararea stricăciunilor şi dezastrului care s-a întâmplat şi asta a însemnat, de fapt, finalizarea acoperişului. Şi noi am avut o discuţie cu părintele legat de acest aspect, şi pe baza informaţiilor pe care le-am primit, din perspectiva discuţiilor cu constructorul, cu dirigintele de şantier, suma necesară finalizării acoperişului şi a eliminării acelei schele care mai persistă pe zona de est ar mai fi nevoie de încă 300 mii lei şi cu această sumă am înţeles că s-ar încheia această lucrare importantă, urmând ca ceea ce mai este şi mai este mult de lucrat acolo, să se găsească sursă alternativă proiecte, fonduri europene sau alte lucruri, dar faptul că ar fi finalizat acoperişul ar reprezenta o linişte şi o necesitate pentru acel obiectiv. Sigur, de aceea am pus întrebarea către domnul primar la această sumă fiind doar două poziţii la capitolul de cheltuieli, deci Biserica Evanghelică şi investiţii.

Dacă propunerile acestea pentru drum, de exemplu la Slătiniţa, comportă la momentul acesta diminuarea cu 300 mii lei urmând ca la rectificarea cealaltă să se corecteze, nu ştiu dacă se mai pot face lucrările acestea. E important lucrul acesta, fiindcă n-aş vrea, dacă lucrările s-au executat, să intervenim abrupt într-o chestiune să facem un bine şi să stricăm alt lucru. De aceea dacă se poate eu aş propune să se diminueze cu 300 de mii, urmând ca la rectificarea următoarea poziţia aceea la Slătiniţa, sunt două poziţii, de fapt acolo, şi stradă şi drumul comunal, urmând ca la rectificarea viitoare acest lucru să poată fi corectat, adică adusă suma la loc, asta ţinând cont şi de stadiile de execuţie, nu ştim dacă acum constructorul va putea finaliza la nivelul acesta toate sumele. Vă mulţumesc frumos!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: cred că dumneavoastră doriţi suplimentarea, 500 cu 300 luat de la asfaltare drum la Slătiniţa, da? Mulţumesc!

Dacă mai aveţi şi alte propuneri?

Domnul consilier Illyes Istvan: mulţumesc, doamna preşedinte! Nu ştiu de ce nu am putea da 300 de milioane luna viitoare Bisericii Evanghelice? Şi lăsăm proiectul cum e propus, luna viitoare se ia în considerare propunerea dumneavoastră şi vor putea să lucreze în voie în continuare. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă mai aveţi şi alte propuneri?

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu cunosc situaţia de la Biserica Evanghelică şi într-adevăr ei au solicitat mai mult, am venit cu această propunere pentru că aveam o limită, dar eu cred că propunerea domnului consilier Tuţă este fezabilă, noi nu împiedicăm lucrările la Unirea şi se pot disloca 300 mii lei de la poziţia B. „Amenajare stradă în localitatea componentă Unirea” să-i alocăm la biserică unde lucrările sunt mai accelerate şi în şedinţa următoare să corectăm poziţia de investiţii. Deci ceea ce a propus domnul consilier Tuţă, o să vă surprindă, dar chiar se poate.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc, domnule primar! Deci dacă nu am înregistrat alte propuneri aş dori să trecem la , deci să le iau pe capitole şi când ajungem la fiecare capitol mă gândesc că atunci ar trebui să supun la vot propunerile făcute. Să supun direct, la început? Bun. Atunci supun la vot propunerea domnului consilier Tuţă cu suplimentarea a 300 de mii pentru Biserica Evanghelică. Deci la capitolul 67.02. în loc de 500 să fie 800 mii. Votaţi vă rog acum!

Rezultat	Vot
Da	19
Nu	0
Abţinere	1
Au votat	20
Nu au votat	0
Absenţi	1
Total	21
Observaţii
Avram George	Da
Benţa Gavrilă	Da
Bria Dumitru Alexandru	Da
Calo Viorica	Da
Cordovan Gabriel	Da
Găurean Florin Nicolae	Da
Ilieşi Cornel	Da
Kozuk Andrei Ioan	Da
Molnar Laurenţiu Dănuţ	Da
Moisil Filip	Da
Paşca Marius Vasile	Da
Rad Aurora	Da
Rus Constantin	Da
Rusu Andrei	Da
Seica Marioara	Da
Seserman Alin	Da
Tabără Camelia	Da
Ţărmure Gavrilă	Da
Tuţă Gheorghe	Da
Illyes Istvan	Abţ
Curteanu Eugen Dicones	Abs

Cu 19 voturi „pentru” şi o „abţinere” propunerea a trecut.

Daţi-mi voie să trecem la votarea bugetului, şi o luăm atunci pe capitole.