EXPO2016 ANTALYA EXPO KULESİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI
JÜRİ RAPORU
1.ELEME
Jüri, projelerin tasarım ve sunum niteliklerini gözeterek tümünün bir üst aşamaya geçmesine karar vermiştir.
2.ELEME
2.Eleme de yapılan değerlendirme sonusunca ; A01-A04-A10-A12-A14-A18-A19-A21-A25-A30-A32-A36-A37-A39-A41-A42-A45-A47-A50-A51 (20 Adet) projeler oy birliği ile elenmiştir.
3.ELEME
A06- Kulenin su ve elektrik üretebilir olması sürdürübilirlik acısından takdirle karşılanmıştır. Ancak tasarımın, alanın dışına taşması ve taşan bölümlerinin kaldırılması durumunda ise mimari bütünlüğün bozulacağı düşünülmüştür.
A08- Önerinin kule imgesi taşımadığı, tasarımın derinleştirilmiş olması takdirle karşılanmakla birlikte, yüzey tasarımının bezemeye dönüşmüş olması abartılı bulunmuştur.
A09-Tasarımının biçimsel tekdüzeliği nedeniyle olumsuz bulunmuştur.
A16-Tasarımın çok parçalılığı ve parçaların ilişkisizliği olumsuz bulunmuştur.
A23- “Expo2016 Antalya” temasıyla ilişkisi zayıf ve tasarım dili yenilikten uzak bulunmuştur.
A24- Yüzey konsrüksiyonuyla esas kule tasarımı arasındaki biçimsel ilişkisizlik olumsuz bulunmuştur.
A27-Sık rastlanan kule anlayışı algılanmış ve tema ile ilişkilendirilemediğinden, oy birliği ile
A28 - Düşeyde yeşil duvar ve bahçe hücreleri oluşturması nedeniyle 3.elemeye kadar gelmiş ancak dış sükrüktürün görsel karmaşası nedeniyle 3. eleme de oybirliğiyle elenmiştir.
A33 - Expo2016 Antalya” temasına ve özgün bir kule mimarisine yeterli gönderimde bulunmadığı düşünülmüştür.
A38 - Alanın tümünü kapsayan mimari modellemeler ve sunum tekniği olumlu bulunmuştur. Seyir teraslarının ve asansörün kuleye ön ve arka yönler kazandırması olumsuz bulunmuştur.
A40 - Temayla (çocuk ve çiçek) ilişkisi çok zayıf bulunmuştur.
A52 - Yüzeyi oluşturan diagrid sistemin kule mimarisiyle bütünleşmediği ve bezeme niteliğinde olduğu algılanmıştır.
4.ELEME
A05- Kule imgesinin plastik niteliği beğenilmekle birlikte taşıyıcı orta çekirdekle çevresindeki spiral heliksin kirişlerinin, tasarım ve imalat olarak bütünleşmemesi her kirişin açıklığı ve açısının farklı olmasının doğuracağı imalat zorluğu olumsuz bulunmuştur.
A15- Biçimi oluşturan ışıklı öğelerin gece görünümüne odaklandığı görülmektedir. Gündüz aynı etkiyi yapamayacağı ve kulenin yalın formunun yeterli zengin görsellik sunmadığı düşünülmüştür.
A17- Tasarımında ekolojik değerleri gözetmesi sürdürülebilir özelliği olumlu bulunmuştur. Zarif ve dinamik yapısı beğenilmiştir. Ancak, statik uygulamaya yönelik problemlerin olduğu düşünülmüş ve kulenin tabanında, giriş meydan tasarımına ve dolaşımına müdahalesi olumsuz bulunmuştur.
A22- Yüzey konstrüksiyonunun çok fazla bezemeye dönüşmüş olması olumsuz bulunmuştur.
A26- Bambuların çıkaracağı ses unsurunun tasarımla bütünleştirilmesi ve farklı bir algı amaçlanması olumlu bulunmuştur. Kulenin biçimsel olarak yeterli estetik niteliğe ulaşamadığı düşünülmüştür.
A34- Özgün kavramsal yaklaşımı, dolaşım elamanlarının aynı zamanda seyir terasları olarak kullanılması, olumlu bulunmuştur. Kütlesel biçimin iki boyutlu algısı olumsuz bulunmuştur. Meydan zeminiyle kurduğu ilişki okunaklı bulunmamıştır.
A35- Programın ve fonksiyonlarının iyi çalışılmış olmasına karşın temayla bağdaşmadığı düşünülmüş ve kütlesi çok anıtsal bulunmuştur.Özgün kavramsal yaklaşımı mimarlığın düşünsel boyutunu vurgulaması beğenilmekle birlikte temayla doğrudan ilişki kuramaması olumsuz bulunmuştur. Ayrıca açıklıkları 20 mt olan L
A43- Yalın estetik yaklaşımı olumlu bulunmuştur ancak; tasarımda kulenin esas biçiminin yeterli estetik niteliğe ulaşamadığı yüzey konstrüksiyonunun saydamlığı nedeniyle biçimsel özelliğinin vurgulanamadığı ve uygulamada bu saydamlığa
A46- “Expo2016 Antalya” logosuna gönderme yapması ve biçimsel dinamizmi beğenilmekle birlikte, biçimsel ögelerin fonksiyon ve programla bütünleşememesi olumsuz bulunmuştur.
A49- Çocuk oyunundan yola çıkılmış olması takdirle karşılanmış ancak yeterli biçimsel zenginliğe ulaşamadığı düşünülmüştür.
Projeler oy birliği ile elenmiştir.
ÖDÜL GRUBU
1.ÖDÜL
A48 - Çocuk ve çiçek temasını kütle grafiği ile ifade etmekteki başarısı, tasarım dilindeki yumuşaklık, “Expo2016 Antalya” alanının genel tasarımı ile uyumu, güçlü ve dengeli taşıyıcı sistemi, panoramik asansörlerin kütleye kattığı dinamizm, seyir teraslarının Expo Meydanıyla kurduğu olumlu ilişki jürinin beğenisini kazanmış, 1.Ödül almaya oy çokluğuyla layık görülmüştür (Nur Çağlar, Halime Şenol, Işıl Farukoğlu ).
Karşı Görüş (Nejat Bayülke,M.Osman Aydın)
A07 nolu proje; çağdaş-strüktür, estetik, biçim bütünleşmesi, sadeliği, değişik açılardan zengin görüntüler vermesi beğeniyle karşılanmıştır. İzleyenleri düşündürerek ilgisini çekebilecek ve “Expo 2016 Antalya” yı sürekli gündemde tutabilecek bir potansiyel taşıdığı düşünülmüştür. A48 rumuzlu projeye kıyasla daha özgün nitelikler taşıyor olması düşüncesiyle A07 rumuzlu projenin birinci ödül alması gerektiği savunulmuştur
2.ÖDÜL
A07- Çocuğun dinamizmini kütlenin hareketiyle ifade etmesi, biçimsel imgenin yalınlığındaki çarpıcılık, biçiminin özgün tasarımı son derece başarılı bulunmuştur. Oy çokluğu ile 2. Ödüle layık görülmüştür.
3. ÖDÜL
A20 - “Gelecek Nesiller İçin Yeşil Bir Dünya” temasını tasarımında tarım alanlarının gerek biçimsel gerekse fiziksel varlığına gönderme yaparak vurgulamış olması jürinin beğenisini kazanmıştır. Dolaşım elamanlarının seyir teraslarını ve kulenin biçimsel formunu oluşturması olumlu karşılanmıştır.
1.MANSİYON
A44- Kavramsal yaklaşımı ve kule tasarımına getirdiği yorum, yavaşlatılmış deneyim temasını vurgulaması, dolaşım seyir oyun gibi süreçlerin törenselleşmesi olumlu bulunmuştur. Ancak, “Expo2016 Antalya” Expo Kulesi beklentisini karşılamamıştır.
2.MANSİYON
A13- “Çiçek ve Çocuk” temasını çeşitlilik ve oyun olarak yorumlaması, ağaç ev temasını işlemesi, ahşap strüktür sistemini kullanmasındaki yenilik ve incelik, üzerine takılan oyun elamanlarını sonsuz seçeneklere açık olması, jürinin beğenisini kazanmıştır. Tasarım ögelerinin çeşitliliğine rağmen kütlesel imgenin tekdüzeliği olumsuz bulunmuştur.
3.MANSİYON
A31- “Çiçek ve Çocuk” temasını işlemekteki özgün yaklaşımı, oyun düşüncesinin tasarımın kurucu ögelerinden biri olması beğeni ile karşılanmıştır. Ancak renk ve çiçek temalarının özellikle üst kotlardaki devamlılığının sağlanmasında ve başlıca fonksiyonlarından biri olan çevreyi izlemedeki zorluk nedeniyle 3. Mansiyon almaya uygun bulunmuştur.
4.MANSİYON
A03 - Biçimle temayı bütünleştirmesi, “Gelecek Nesiller için Yeşil Bir Dünya” kavramını yaşayan, değişen, dönüşen bir kuleyle ifade etmesi olumlu bulunmuştur. Yüzey konstrüksiyonunun taşıyıcı sistemin bir parçası olarak düşünülmesi çözümsüz bulunmuştur.
5. MANSİYON
A29 - Özgün tasarımsal yaklaşımı ve “Gelecek Nesiller için Yeşil Bir Dünya” aktarma düşüncesindeki incelik jürinin beğenisini kazanmıştır. Expo Meydanındaki yeşil düzenlemelerin yaya dolaşımını engelleyeceği ve seyir terasının çatı bahçesi gibi kullanılması olumsuz bulunmuştur.
Oy birliği ile karar verilmiştir.
SATIN ALMALAR
SATIN ALMA 1
A02- Atıkların değerlendirilmesi ile ilgili çalışılmış olması olumludur. Sunuşun vurguladığı canlılığın ve çocuksu neşenin ve sürekliliğin gerçekte pet şişelerin renkleri ile sağlanamayacağı ancak ortaya koyduğu düşüncenin ve oyun temasının atıkların geri dönüşümü ile bütünleştirilmesi olumlu ve özgün bulunduğundan satın alma ile ödüllendirilmesi uygun bulunmuştur.
SATIN ALMA 2
A11 - Üç yönlü tasarımında ve üç seyir platformunda kentin tarihsel, kültürel ve doğal sürekliliğini izlemeye yönelik yaklaşımları ile iki farklı sirkülasyon elemanının sarmal çözümündeki ustalık olumlu bulunmakla birlikte, kütlesel ifadesinin yetersiz olduğu düşünülerek satınalma ile ödüllendirilmesi uygun bulunmuştur.
Oy birliği ile karar verilmiştir.
ÖDÜL LİSTESİ
1.ÖDÜL
RUMUZ: 013SM
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI SERDAR KIZILTAŞ
ZEYNEP MELİKE ATAY
DANIŞMANLAR
MEHMET KERESTECİ MAKİNE MÜH.
EMRE KOCAK İNŞAAT MÜH.
BAYRAM EKİCİ ELEKTİRİK MÜH.
2.Ödül
Rumuz: F0A26
Proje MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI BURÇİN AKCAN ÜNAL-MİMAR
M.AYDIN AVUNDUK,-Y.MİMAR
ARMAN YAŞA -Y.MİMAR
ÖZGÜR DAĞLAR - MİMAR
MEHMET YİĞİT ÖZTÜRK -MİMAR
ÖMER KARAKURT -MİMAR
DANİŞMANLAR
ŞEBNEM ÜNAL İNŞAAT MÜH.
ESRA KARAKAŞ- ELEKTİRİK MÜH.
ASİL SİNAN AVUNDUK -MAKİNE MÜH.
MERVE DÖNMEZ -MİMAR
3.ÖDÜL
RUMUZ428YB
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI MELİS VARKAL DELİGÖZ –Y.MİMAR
MUSTAFA GÖKHAN ÇELİKAĞ-Y.MİMAR
YARDIMCILAR
TUBA DOĞU-Y.MMAR
CANAN NALÇA- MİM. ÖĞRENCİSİ
GÖKHAN YILDIRIM-MİMAR
DANIŞMANLAR
EMEL VARKAL - İNŞAAT MÜH.
SELAHATTİN ALSANCAK- MAKİNE MÜH.
SERKAN AYDIN ELEKTİRİK-ELEKTRONİK MÜH.
1.MANSİYON
Rumuz:324EN
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI D.ÜMİT YÜCEL,Y.MİMAR
ÇİĞDEM YÜCEL,DR.MİMAR
YARDIMCILAR
R.TUĞBA KIZILKUŞAK, MİMAR
EMRULLAH SÖNMEZ,ÖĞRENCİ
SERHAT ÖZLÜ,ÖĞRENCİ
DANIŞMANLAR
ALİRIZA KARACA -İNŞAAT MÜH.
SUAT GÜLÇİMEN -MAKİNE MÜH.
ŞAKİR UMUTKAN -ELEKTİRİK MÜH.
2.MANSİYON
Rumuz:374JB
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI ONUR EROĞUZ- MİMAR
ANIL BÜTÜN-MİMAR
YARDIMCILAR
TUĞBA SAĞIR - ENDÜSTRİ ÜRÜNLERİ TASARIMI
EMRAH AYDOĞMUŞ - CG ARTIST
DANIŞMANLAR
YUSUF ÖZEN - İNŞAAT MÜH.
KAMURAN ÖZDEMİR - MAKİNE MÜH.
FULYA MUTLUTÜRK - ELEKTRİK MÜH.
3.MANSİYON
RUMUZ:049AC
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI AYTAÇ ÖZEN-MİMAR
KADRİ ATABAŞ-MİMAR
OĞUZ CAVLAK-MİMAR
DANIŞMANLAR
SERDAL COŞGUN PEYZAJ MİMARI
A.KENAN ÖZBEK İNŞAAT MÜH.
KÜRŞAT NAZLI ELEKTRİK MÜH.
HALİL SARP LAÇİN MAKİNE MÜH.
4.MANSİYON
RUMUZ:813CT
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI DOĞAN TÜRKKAN- MİMAR MÜHENDİS
CİHAN SEVİNDİK-MİMAR
YARDIMCILAR
SİNAN TUNCER- ÖĞRENCİ
BİRSEL SAYGILI -ÖĞRENCİ
DANIŞMANLAR
TOLGA SEZGİN İNŞAAT MÜH.
NAİL ÜNAL MAKİNE MÜH.
METİN KARGACI ELEKTRİK MÜH.
MELİS AKINCI MİMAR
5.MANSİYON
RUMUZ: 407EC
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI SELİM VELİOĞLU –DR.MİMAR
ERCE FUNDA-MİMAR
ORKUN ÖZÜER-DR MİMAR
ERSEN GÖMLEKSİZ-MİMAR
DANIŞMANLAR
SELİM SANDIKÇI - İNŞAAT MÜH.
CAFER AKTÜRK - MAKİNE MÜH.
HAYRİ AYDIN - ELEKTRİK MÜH.
MELİS AKINCI - MİMAR
1.SATINALMA
Rumuz : 596AN
PROJE MÜELLİFLERİ
EKİP BAŞI ALPER GÜLLE -MİMAR
AYÇA ÖNER -MİMAR
K.ONUR KESKİN-MİMAR
DANIŞMANLAR
NURAY ÖZASLAN-MİMAR
YASİN BATIR - MAKİNE MÜH.
ZEYNEL ABİDİN AKAN- İNŞAAT MÜH.
MAHMET MURAT ÇAVUŞ- ELEKTRİK MÜH.
2.SATINALMA
PROJE MÜELLİFLERİ
RUMUZ: 935ef
ALİ SİNAN - MİMAR
YARDIMCILAR
CEM DURSUN - MİMAR ÖĞRENCİ
BELİZ BEDİZ-ÖĞRENCİ
GÖKHAN YILDIRIM-MİMAR
OKAN MUTLU AKPINAR-PEYZAJ MİMARI
DANIŞMANLAR
A.KENAN ÖZBEK- İNŞAAT MÜH.
VOLKAN ÜNLÜ -MAKİNE MÜH.
YÜCEL CABADAĞ - ELEKTRİK MÜH
Prof. Dr. Nur ÇAĞLAR M.Osman AYDIN Nejat BAYÜLKE
Mimar Mimar İnşaat Y.Müh.
Halime Özsüt ŞENOL Işıl FARUKOĞLU
Mimar Mİmar
Prof. Dr. Halim PERÇİN Prof. Dr. Jale ERZEN Dr. Deniz UTKUTUĞ
Peyzaj Mimarı Sanat ve Estetik Uzmanı İnşaat Müh.
Nazmiye ÖZTÜRK Hidayet ERŞAN Ebru ER
Mimar Mimar Mimar
Dostları ilə paylaş: |