Fachhochschule potsdam fachbereich Informationswissenschaften
§ 2. Das Kuratorium übt die nächste Aufsicht über die Anstalt aus, die höhere Aufsichtsbehörde ist die zuständige Staatsbehörde
Yüklə 0,92 Mb.
|
- Bu səhifədəki naviqasiya:
- Thüringisches Wirtschaftsministerium Weimar
- Stadtratsvorlage
| § 2. Das Kuratorium übt die nächste Aufsicht über die Anstalt aus, die höhere Aufsichtsbehörde ist die zuständige Staatsbehörde.
Das Kuratorium hat insbesondere folgende Befugnisse:
§ 3. Abänderungen dieses Regulativs können nur mit Genehmigung der Aufsichtsbehörde nach Anhörung des Stadtrates erfolgen. Frankenhausen, den 10. November 1920. Der Stadtrat“ Thüringisches Wirtschaftsministerium Weimar, August Fröhlich, an den Staatskommissar Möhrenschlager für das Kyffhäuser-Technikum, Frankenhausen, Rudolstadt/Gebietsregierung (ThStA Rudolstadt, Ministerium Rudolstadt, Nr. 4196, Blatt 212-215 und 271, Auszüge): „Am 1. ds. Mts. (März 1921 – d.V.) hat im Wirtschaftsministerium eine Besprechung mit den Direktoren sowie Vertretern der Lehrerkollegien und der Studierenden an den Thüringischen Technischen Anstalten wegen Feststellung einer neuen Schulordnung für diese Anstalten stattgefunden. Wir übersenden in der Anlage einen Abdruck der Schulordnung in der Fassung, wie sie in der Sitzung als zweckmäßig festgestellt wurde mit dem Ersuchen, uns etwaige Bedenken bis zum 18. ds. Mts. Mitteilen zu wollen. Die Bezeichnung „Schulordnung“ ist nicht ganz zutreffend. Für anderweitige Vorschläge wären wir dankbar. Nach endgültiger Feststellung der Bestimmungen nach Form und Inhalt beabsichtigen wir sie für die nachfolgenden Anstalten: Thüringisches Technikum Ilmenau, Polytechnisches Institut Arnstadt, Technikum in Altenburg, Technikum in Hildburghausen und Kyffhäuser-Technikum in Frankenhausen Zu erlassen.“
§ 1. Zweck der Anstalt ist es, ihren Besuchern eine gediegene technische Ausbildung zu vermitteln. Zur Erreichung dieses Zieles haben die Besucher der Anstalt durch Fleiß und ernstes Streben beizutragen. § 2. Die Besucher der Anstalt haben Anspruch darauf, bei ihrer Arbeit zur Erweiterung ihrer beruflichen und allgemeinen Bildung im Rahmen des Lehrplans, durch die Lehrer gefördert zu werden. Sie haben ihrerseits den Lehrern Achtung zu erweisen und der von ihnen in Ausübung ihres Amtes gegebenen Weisung Folge zu leisten. ….
§ 8. Die Anstaltsbesucher sind für die Aufrechterhaltung der Ordnung und der guten Sitten an der Anstalt mitverantwortlich. Sie sind befugt § 9 aus ihrer Mitte in freier Wahl einen Ausschuss zu bilden. Er setzt sich zusammen aus klassenweise in geheimer Wahl zu wählenden Vertrauensmännern. Die Vertrauensmänner wählen aus ihrer Mitte einen Vorstand. Dem Direktor ist ein Mitgliedsverzeichnis des Ausschusses einzureichen; nachträgliche Änderungen sind ihm anzuzeigen. Besucher der Anstalt, die mit Androhung des Ausschlusses oder Ausschluss von einer Anstalt bestraft worden sind (vgl. § 12) dürfen nicht Mitglieder des Ausschusses sein. Der Ausschuss hat die Aufgabe, das vertrauensvolle Verhältnis zwischen Lehrern und Schülern zu pflegen, die Angelegenheiten der Anstaltsbesucher zu vertreten und bei der Aufrechterhaltung von Ordnung und guten Sitten mitzuwirken. Er kann seine Tätigkeit auf die Pflege des Gemeinschaftslebens der geistigen und der wirtschaftlichen Interessen und auf die Förderung körperlicher Übungen ausdehnen. Eine Einmischung in Fragen der Anstaltsdisziplin, des Prüfungswesens (einschließlich der Zensuren) und der Anstellungsverhältnisse der Lehrer und Beamten ist unzulässig. Die Beratungen des Ausschusses dürfen nicht während der Unterrichtszeit stattfinden. § 9. Die Anstaltsbesucher sind befugt, zu allen erlaubten Zwecken Vereine zu bilden. Über die Gründung eines Vereins ist dem Direktor unter Mitteilung der Satzung binnen einer Woche Anzeige zu erstatten; dasselbe gilt von der Besetzung der Vereinsämter und von späteren Änderungen in den Satzungen und in der Besetzung der Ämter. Die Satzung bedarf der Genehmigung des Direktors. Den Anstaltsbesuchern ist die Mitgliedschaft oder sonstige Beteiligung bei jeder studentischen Verbindung verboten; insbesondere ist das Schlagen von Mensuren sowie jede Herausforderung dazu und jede Beteiligung daran untersagt und zieht außer den Strafen der Behörden noch die Ausweisung aus der Anstalt nach sich. Vereine, die den geordneten Anstaltsbetrieb gefährden oder geeignet sind, das Ansehen der Anstalt zu beeinträchtigen, können vom Direktor aufgelöst werden. Gegen die Auflösung ist Beschwerde beim zuständigen Thüringischen Ministerium zulässig. Für die Öffentlichkeit bestimmte Veranstaltungen der Technikerschaft bedürfen der Genehmigung des Direktors. § 10. An Staats- oder Gemeindebehörden gerichtete Eingaben einzelner oder mehrerer Anstaltsbesucher oder des Ausschusses in Anstaltsangelegenheiten sind dem Direktor zur Einsichtnahme und Weitergabe einzureichen. Beschwerden gegen Lehrer und Beamte sind beim Direktor anzubringen. Zur Vorbringung der Beschwerden ist auch der Ausschuss berechtigt. Vertrag zwischen der Stadt Frankenhausen und Prof. Huppert hinsichtlich des „Kyffhäuser-Technikum Frankenhausen“ vom 17.03. 1922 (StadtA BadF, Thür. Ministerium A/“, a.a.O., Blatt 99 (umfasst 3 Seiten)): „Vertrag zwischen der Stadtgemeinde Frankenhausen am Kyffhäuser, vertreten durch den Stadtrat, dieser wiederum durch den kommissarischen Ersten Bürgermeister Schünzel, Zweiten Bürgermeister Sengelaub und Stadtratsmitglied Landgraf einerseits und Herrn Professor Sigmund Huppert in Frankenhausen(Kyffh. andererseits Ist heute vorbehaltlich der Zustimmung der staatlichen Aufsichtsbehörde folgender Vertrag vereinbart und abgeschlossen worden. § 1. Die Stadt Frankenhausen erklärt sich damit einverstanden, dass die unter dem Namen „Kyffhäuser Technikum zu Frankenhausen“ im Jahre 1902 von Herrn Professor Sigmund Huppert umorganisierte Lehranstalt mit den Fachabteilungen:
nach Maßgabe nachstehender Bestimmungen von ihm weitergeführt wird. Derselbe verpflichtet sich, während der Vertragsdauer Konkurrenzanstalten (Anstalten gleicher oder ähnlicher Art) weder hier noch anderswo im Freistaat Thüringen oder in der Provinz Sachsen zu errichtet oder zu betreiben oder sich sonst mittelbar oder unmittelbar an solcher zu beteiligen. Die Anstalt ist befugt, das Stadtsiegel zu führen und sie steht unter der Aufsicht des Kuratoriums nach Maßgabe des Kuratoriumsregulativs vom 10. November 1920 und seinem Nachtrage vom 14. März 1922 sowie der Oberaufsicht der zuständigen staatlichen Aufsichtsbehörde, die einen Regierungskommissar zur Abnahme der Abgangsprüfungen ernennt. § 2.
Die bisher eingerichteten Fachabteilungen bleiben unverändert bestehen und werden in der seitherigen Weise betrieben, wobei allen Fortschritten in Wissenschaft und Technik, soweit sie in den Rahmen einer technischen Mittelschule gehören, möglichst sorgfältig Rechnung zu tragen ist. In beiderseitigem Einverständnis kann die eine oder andere Fachabteilung vorübergehend aufgegeben werden. Für die Einhaltung der Lehrpläne, der Prüfungsordnung und der Lehrprogramme ist der Direktor verantwortlich. § 3.
Die Stadt Frankenhausen vermietet ohne Zahlung eines Mietzinses in bisherigem Umfang mit Wirkung ab 1. April 1921 an Professor Huppert die gesamten Technikums- und Laboratoriumsgebäude, Bedürfnisanstalten, Hof und eingezäuntes Zubehör, das zwischen beiden Gebäuden liegenden Areal, ohne sich zu irgend welchen Erweiterungen oder Veränderungsbauten für die Vertragsdauer zu verpflichten, auf 10 Jahre bis zum 1. April 1931. Zur baulichen Unterhaltung verpflichtet sich die Stadt und zur Abfuhr des Hausmülls, wohingegen Professor Huppert folgende Verpflichtungen übernimmt: Reinhaltung, Desinfektion und Räumung der Bedürfnisanstalten, Reinhaltung der Straßen und Bürgersteige, Reinigung der Schornsteine und Haftpflicht. Für Beschädigungen, die durch Schüler oder Angestellte des Technikums verursacht werden, hat Professor Huppert aufzukommen. § 7. Die bisher an der Anstalt bestehenden vier Freistellen für würdige Schüler Frankenhäuser Eltern werden beibehalten. Die Vergebung erfolgt auf Vorschlag des Kuratoriums durch den Stadtrat. § 8. Sollte Professor Huppert innerhalb der Vertragszeit zur Verbesserung und Erweiterung der vorhandenen Lehr- und Lernmitteleinrichtungen und der jetzt bestehenden Unterrichtsräume bauliche Anlagen ausführen lassen, wozu in jedem Falle die Genehmigung des Stadtrats einzuholen ist, so ist die Stadt verbunden, diese bei Ablauf des Vertragsverhältnisses nach 10 Jahren zu 80% der Baukosten von Professor Huppert zu übernehmen. § 9. … Sollte Professor Huppert innerhalb der Vertragsdauer sterben, so sind seine Erben zur Forstsetzung des Vertrages bis zum Ablauf der Vertragszeit berechtigt und verpflichtet, haben hierbei jedoch folgenden Bedingungen zu genügen:
Die Ablehnung eines vorgeschlagenen Vertreters, Repräsentanten oder Käufers muß die Stadt begründen. Über die Triftigkeit der Gründe entscheidet im Streitfalle das im § 12 vorgesehene Schiedsgericht. § 10.
Eine Unterverpachtung ist nur mit Genehmigung des Stadtrats gestattet. § 11.
Der Vertrag bleibt im übrigen in vollem Umfange auch nach Ablauf der Vertragsdauer auf weitere zehn Jahre bestehen, falls nicht von einem der beiden vertragsschließenden Teile bis zum 30. September 1930 gekündigt worden ist. § 12.
Jeder der beiden vertragsschließenden Teile verpflichtet sich zu gewissenhafter Einhaltung und Erfüllung vorstehender Bestimmungen und des Regulativs für das Kuratorium. Sollten sich über irgend einen Punkt Meinungsverschiedenheiten ergeben, so verpflichten sich beide Teile vor Anrufen einer richterlichen Instanz eine Einigung durch ein Schiedsgericht zu versuchen. Zu diesem Schiedsgericht ernennen Professor Huppert und die Stadt je zwei Mitglieder, während der Vorsitzende von diesen vier Mitgliedern gemeinsam gewählt wird. Derselbe darf jedoch weder dem Technikum noch der Stadtverwaltung angehören. Sollten sich die Mitglieder des Schiedsgerichts über die Wahl des Vorsitzenden nicht einigen können, so wird dieser von dem Wirtschaftsministerium in Weimar ernannt. § 13.
Für die Erfüllung der in diesem Vertrage der Stadt übernommenen Zahlungsverpflichtungen haftet Professor Huppert der Stadt mit seinem Vermögen. § 14.
Dieser Vertrag ist in zwei gleichlautenden Stücken ausgefertigt und von beiden Vertragsschließenden anerkannt und vollzogen worden. Frankenhausen a. Kyffh., den 17. März 1922“ Bericht über die „Öffentliche Sitzung des Stadtrates am Donnerstag, den 24. März 1927, Rathaus (Frankenhäuser Zeitung, Nr. 72, vom 26. März 1927): „Nunmehr ergreift Erster Bürgermeister Dr. Bleckmann das Wort zu der von Stadtratsmitglied Hoffmann eingangs gestellten Anfrage, betreffs Durchführung des Technikums-Erweiterungsbaues unter Berücksichtigung der durch den Ankauf der Rabener & Beckerschen Zigarrenfabrik seitens des Leiters vom Kyffhäuser-Technikum, Professor Huppert, geänderten Lage. Er führt dazu folgendes aus: Die Erweiterung des Technikums ist vom Stadtrat beschlossen worden. Wiederholt war seit Jahren von seiten Professor Huppert auf Erweiterung gedrängt. Die Verhandlungen waren soweit gediehen, dass ich in den letzten Monaten mehrmals mit Prof. Huppert zur Regierung nach Weimar gefahren bin, um dort wegen des Landerwerbs zu verhandeln. Nachdem das Problem soweit gereift war, dass ich es dem Stadtrat vorlegen und ihn unter nicht geringen Schwierigkeiten dafür interessieren konnte, kam mir zu Ohren, dass Professor Huppert mit der Firma Rabener & Becker, wegen des Ankaufs der Zigarrenfabrik am Bachweg verhandelte. Sofort kam mir der Gedanke, dass Prof. Huppert sich unbedingt für die Zukunft sichern wollte, weil der Vertrag zwischen Stadt und Technikum im Jahre 1931 abläuft. Der Erweiterungsbau war beschlossen. Ich frage: Welchen Grund hatte der Leiter des Technikums, hinter dem Rücken der Stadt anzukaufen? Ich glaube, ich habe zu vornehm gedacht. Es gelang mir, die Herren Rabener und Krey zu bewegen, vom Verkauf an Prof. Huppert Abstand zu nehmen, weil ich versprach, der Firma in kurzer Zeit einen Kredit einzuräumen. Innerhalb zweimal 24 Stunden hat die Sparkasse die Gelder gestellt, um den Verkauf zu verhindern. Nun kam der Tag der Stadtratssitzung. Ich wurde gewarnt, den Erweiterungsbau zu beschließen, da ja Professor Huppert dennoch kaufen würde. Einige Stunden vor der Stadtratssitzung lud ich Herrn Professor Huppert nochmals zu einer Besprechung ein. Ich legte ihm dar, dass ich von sämtlichen Parteien die Nachricht hatte, dass diese dem Erweiterungsbau des Technikums einstimmig zustimmen würden, vorausgesetzt, dass Prof. Huppert von seinen Absichten, die Zigarrenfabrik anzukaufen, Abstand nehmen würde. Prof. Huppert äußerte mir auf meine klare Anfrage, dass er selbstverständlich jede Ankaufsabsicht fallen lassen würde, und nicht mehr daran dächte, die Fabrik zu kaufen, da ja der Stadtrat den Erweiterungsbau beschließen würde. Weiterhin äußerte Prof. Huppert, dass es ihm bei den Ankaufsverhandlungen in der Hauptsache darum zu tun gewesen wäre, einen Druck auf den Stadtrat auszuüben, damit der Erweiterungsbau des Technikums unbedingt beschlossen würde. Auf Grund dieser Besprechung konnte ich dem Stadtrat erklären, dass ein Ankauf der Fabrik Rabener & Becker nicht mehr in Frage käme, da wir die Firma durch einen Kredit gestützt hätten und Prof. Huppert mir zugesichert habe, dass er nicht mehr an einen Ankauf der Fabrik dächte. Plötzlich, es war an einem Sonnabend Nachmittag, war der Verkauf der Rabener & Beckerschen Fabrik an Professor Huppert dennoch zur Tatsache geworden. Die Stadtverwaltung hat erst durch Herrn Rabener selbst am darauf folgenden Montag Mittag von dem Verkauf erfahren. Wie der Verkauf zustande gekommen ist, mag ich nicht in der Öffentlichkeit darlegen. Da ich als gerade denkender Mann nicht annehmen durfte, dass trotz unserer Abmachungen der Ankauf der Fabrik durch Prof. Huppert dennoch vollzogen wurde, war ich auch nicht gegen solche Machenschaften gewappnet. Wenn der „Volksbote“ in einem Artikel schreibt, Herr Prof. Huppert habe mir durch den Ankauf der Fabrik ein „Schnippchen“ geschlagen, so muß ich erwidern, dass man gegen so genannte „Schnippchen“ sich durch Gegenschachzüge wohl sichern kann. Als anständig denkender Mensch wäre ich aber nie auf den Gedanken gekommen, mich gegen eine Sache zu sichern, die man bei richtiger moralischer Auffassung nicht etwa mit einem Schnippchen bezeichnet, sondern lediglich mit einem Wort, dass ich hier in der Öffentlichkeit mit dem richtigen nicht gern bezeichnen möchte. – Nach dem Ankauf der Fabrik haben zwischen mir und dem Staatskommissar mehrere Besprechungen stattgefunden. Herr Professor Huppert hat dem Staatskommissar gegenüber zugegeben, dass er mir in der Verhandlung vor der Stadtratssitzung versichert habe, dass er an einem Ankauf nicht mehr dächte. Jedoch hat Prof. Huppert dem Staatskommissar gegenüber gleichzeitig betont, dass er mir nicht zugesichert habe, was er nach der Stadtratssitzung mache. – Diese Äußerung mutete mich an wie der Witz vom Ulanen-Leutnant, der einen Gaul kauft, der vor dem Schießen nicht scheut. – Gegen eine solche Moral war ich jedenfalls nicht gewappnet. – Für die Durchführung des Erweiterungsbaues kann der Stadtrat nun nicht mehr eintreten, denn wer hat die Gewissheit, dass Prof. Huppert mehr und mehr ankauft und dann abgeht. – Daß Paragraph 8 des Vertrages schreibt vor, dass Prof. Huppert zur Erweiterung die Genehmigung des Stadtrats haben muß. Das hat er nicht getan; infolgedessen werden wir ein Schiedsgerichtsverfahren einleiten. – Nach diesem Vorfall ist an den Bau so lange nicht zu denken, bis die Stadt durch einen Vertrag gesichert ist, der uns vor ähnlichen Fällen schützt. Die Stadt kann verlangen, dass Prof. Huppert Unterricht erteilt und nicht spekuliert. Im Jahre 1931 wird uns Allen diese Angelegenheit zur Lehre dienen. Solche Machenschaft hatte ich für unmöglich gehalten. Professor Huppert hat nicht nur mich, sondern auch Sie, meine Herren, getäuscht. Der Stadtrat und die zahlreichen Zuhörer nahmen die Erklärung des Ersten Bürgermeisters Dr. Bleckmann mit großem Interesse auf. Es herrscht lautlose Stille in dem vollbesetzten Raume. Als er seine Ausführungen beendet hatte, setzt lebhaftes Gemurmel, - ein Gemisch von Entrüstung und Erstaunen – ein. Stadtratsmitglied Haselhuhn äußerst sich dazu und gibt seiner Verwunderung über die Firma kund. Die Stadt hat ihr doch geholfen, wie konnte sie die Fabrik, für die ihr 72.000 Mark geboten sind, für 50.000 Mark verkaufen. Da weiß ich nicht und muß mir erst überlegen, wer der schlimmere J …. Bei diesem Schachergeschäft ist! Das Protokoll der Sitzung wird verlesen und genehmigt; es wird auch Zeit, denn hier und da steigen schon die aromatischen Düfte einer „Felix Brasil“ im Raume auf.“ Stadtratsvorlage von Bürgermeister Dr. Bleckmann vom 18.Februar 1927 (StadtA BadF, 1/II A – 198, a.a.O., Blatt 112-13): „1. Nach Vortrag des Ersten Bürgermeisters Dr. Bleckmann über die beabsichtigte Technikumserweiterung sowie über deren Rentabilität beantragt er, zu beschließen:
Beschluss: Der Stadtrat stimmt einstimmig der Vorlage zu.“ Vertrag vom 16.Juni 1927 zwischen Prof. Huppert und der Stadt Bad Frankenhausen, dass Technikum betreffend (StadtA BadF, Thür. Ministerium A/2, a.a.O., Blatt 109): „Zwischen der Stadt Bad Frankenhausen (Kyffh.) einerseits und Herrn Prof. Huppert in Bad Frankenhausen (Kyffh.) andererseits wird folgender Vertrag geschlossen:
Weimar, den 16. Juni 1927. Dr. Bleckmann Huppert.“ (original Unterschriften beider) Schreiben von Dipl.-Ing. Karl Haarmann, Dozent am „Kyffhäuser – Technikum“, an Minister Dr. Frick vom 20.11. 1930 (ThHStA Weimar, Thüringisches Volksbildungsministerium B 5227, a.a.O., Blatt 4): „An Herrn Staatsminister Dr. Frick, Sehr geehrter Herr Staatsminister! Die folgenden Zeilen sollen den Nachweis bringen, dass die Lösung der Technikumsfrage in Bad Frankenhausen von größerer Bedeutung ist, als bisher angenommen wurde. Es kommt letzten Endes nicht darauf an, wer die Erträgnisse des Technikums erntet, sondern das ist das Entscheidende, in welchem Geiste und zu welchem Ziele das Technikum geführt werden soll. Das Technikum ist nicht eine Einrichtung, die mit „lebenden und toten Inventar“ verpachtet, verkauft oder verschachert werden kann, sondern eine Gemeinschaft von Lehrenden und Lernenden, deren Ziel die berufliche Ausbildung im Sinne der Volksgemeinschaft ist. Soweit ich von den bisherigen Verhandlungen Kenntnis haben konnte, wird diese Seite der Angelegenheit nicht berücksichtigt. Außerdem ist zu bedenken, dass das Technikum seinen Ruf der Luftfahrtabteilung verdankt, und dass das wichtigste Werbemittel dieser Abteilung die fliegerische Tätigkeit der Flugwissenschaftlichen Vereinigung mit dem Flugzeug „Kyffhäuser“ ist. Dieses Flugzeug ist der Vereinigung auf Antrag des Unterzeichneten hin vom Herrn Reichsverkehrsminister zur Verfügung gestellt worden. Welches Vertrauen die bisherige Direktion bei den zuständigen Behörden, Reichsluftfahrtministerium und Thür. Wirtschaftsministerium, genießt, geht daraus hervor, dass das Verfügungsrecht über Flugzeug und eine zweimalige Reichsbeihilfe von je 6.000 Mk nicht der Direktion, sondern dem Unterzeichneten übertragen wurde. Eine große Unterstützung der Vereinigung, die durch ihre Flüge eine große Werbung für das Technikum ausgeübt hat, ist seitens der Direktion nicht erfolgt. Da der Unterzeichnete das Vertrauen der Behörden, der Luftfahrtverbände, der Schüler und der hiesigen Bevölkerung besitzt, macht er folgenden Vorschlag: Das Technikum wird in eine GmbH verwandelt, mit dem Unterzeichneten als Leiter. Der Ertrag kommt nicht einem Einzelnen zu Gute, der das Geld zum größten Teile im Ausland anlegt bzw. im Auslande verbraucht, sondern der Anstalt bzw. den Gesellschaftern. Entscheiden ist hierbei, wer die Mehrheit des notwendigen Kapitals in Höhe von 40.000 Mk aufbringt. Da die fliegerische Ausbildung und Weiterbildung der Jugend eine nationale Angelegenheit ist, und da es eben so wichtig ist, dass die hiesige Anstalt, an der sämtliche Möglichkeiten zur technischen und fliegerischen Ausbildung gegeben sind, in deutsche Hände gelangt, ist die Beteiligung Ihnen nahe stehender Kreise unabwendbare Notwendigkeit. Selbstverständlich soll die Anstalt eine Unterrichtsanstalt bleiben wie bisher, aber der Geist der Anstalt kann nur dann erhalten bleiben, wenn der „schulische“ Betrieb durch Flugsport und andere körperliche Ertüchtigung ergänzt und ausgebaut wird. Der Unterzeichnete bittet den anliegenden Plan zu prüfen und vor allem eine persönliche Rücksprache zu ermöglichen. Die Bauhochschule in Weimar ist bereits in den Dienst des nationalen Gedankens gestellt worden. Das gleiche ist beim Kyffhäuser-Technikum möglich und notwendig. Das Wort „Kyffhäuser“ soll zum Symbol werden in dem Sinne, in dem die Flugwissenschaftliche Vereinigung ihrem Flugzeug diesen Namen geben lies. Mit vorzüglicher Hochachtung, Ihr sehr ergebener Haarmann.“
Yüklə 0,92 Mb. Dostları ilə paylaş:
|