Federal political system resolve the problem of premature dissolutions of government in

McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 4 Wheat. 316 (1819) 316 
372
US Constitution Article I (Section 8): “Congress to pass all laws necessary and proper for carrying 
out the enumerated list of powers”. 
373
“The Congress shall have Power ... To make all Laws which shall be necessary and proper for 
carrying into Execution the foregoing Powers, and all other Powers vested by this Constitution in the 
Government of the United States, or in any Department or Officer thereof”. 
374
McCulloch v. Maryland, 17 U.S. 4 Wheat. 316 (1819) 316. 

---

91 
In determining the constitutionality of the legislation, the court is not concerned 
with the wisdom, experience or policy of legislation. In the words of CJ Marshall: 
Whether a law be void for its repugnancy to the Constitution, is, at 
all times, a question of much delicacy, which ought seldom, if ever, 
to be decided in the affirmative, in [a] doubtful case. … But it is not 
on slight implication and vague conjecture that the legislature is to 
be pronounced to have transcended its powers, and its acts to be 
considered as void. The opposition between the Constitution and the 
law should be such that the judge feels a clear and strong conviction 
of their incompatibility with each other.
375
There have been different opinions regarding the Supreme Court's power of judicial 
review, for example, President Thomas Jefferson was of the view that the strategy 
of the founding fathers was to create three independent branches of government, 
but the power of review given to the Supreme Court, according to him, negated the 
doctrine of the separation of powers. Consequently, he argued that every separate 
branch should be their own judges of actions.
376
Jefferson’s argument is, it is 
suggested, unsustainable as separation of powers goes side by side with checks and 
balances and without one the other is unachievable. 
In the context of this thesis, the concept of a powerful judiciary that can review the 
acts of the legislature and the executive is very important for the integrity of the 
country, at the same time, as indicated above, the US judiciary has also played an 
active role in maintaining and preserving the integrity of the union where the 
constitution was silent, for example, preventing secession attempts. 
One of the potential issues of disparity is secession movements, which, as described 
in Chapter 4, have happened in the past not once, but twice in Pakistan. It is 
therefore very important to analyse the secession paradigm under the US 
presidential model. Usually in parliamentary democracies, the political system does 
not necessarily strictly stop secession requests, for example, the referendum for 
Scottish independence in the UK referred to in Chapter 3.
375
Fletcher v Peck, 10 U.S. (6 Cranch) 87, 128 (1810) discussed in JM Lynch, 'Fletcher v. Peck: The 
Nature of the Contract Clause' (1982) 13(1) Seton Hall Law Review 1. 
376
JJ Darby, 'Congress and the Constitution' (1966) 526(6) Cornell Law Review 1027. 

---

92 
The American Civil War involved secession of the southern states.
377
In the early 
1860s, the southern states tried to secede, resulting in the bloodiest war ever fought 
on US soil. The war was a secession struggle of the southern states, over the issue 
of slavery.
378
Territorial referendums took place in Texas, Tennessee, Virginia, and Arkansas, 
each declaring victory for secession.
379
Secession was resisted by the military and 
questions were brought before the Supreme Court in Texas v White.
380 
The Supreme 
Court held that the Confederate states were still states by extension, it held that all 
the seceding states were still states since the US Constitution did not allow for 
secession at all.
381
CJ Salmon Chase stated:
The Constitution, in all its provisions, looks to an indestructible 
Union, composed of indestructible States. When, therefore, Texas 
became one of the United States, she entered into an indissoluble 
relation. All the obligations of perpetual union, and all the guaranties 
of republican government in the Union, attached at once to the State. 
The act which consummated her admission into the Union was 
something more than a compact; it was the incorporation of a new 
member into the political body. And it was final. The union between 
Texas and other States was as complete, as perpetual, and as 
indissoluble as the union between the original States. There was no 
place for reconsideration, or revocation, except through revolution, 
or through consent of the States.
382
The Supreme Court in this case had created a very strong and useful authority on 
demand for secession, establishing that secession is not an option under US 
constitutional law. The opinion of the Chief Justice in Texas v White has been 'widely 
accepted as being the final word on the issue of the legality of secession from the 
377
Erin Ryan, 'Secession and Federalism in the United States: Tools for Managing Regional Conflict 
in a Pluralist Society' (2016) FSU College of Law, Public Law Research Paper No 806 
<
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2775377
> accessed 28 November 2018. 
378
ibid. 
379
ibid. 
380
74 US 700 (1869). 
381
ibid. 
382
ibid 725. 

---

93 
perspective of American constitutional law'.
383
The same principle was applied by 
the Supreme Court in the most recent Alaskan secession attempt in 2010.
384
It is argued that the reason the Supreme Court saved the union from disintegration 
was due to its constitutionally enshrined separation of powers, which created an 
independent and powerful judiciary. It was therefore less contentious to all parties 
when the decision was made in Texas v White and likewise the Alaskan case. In the 
next section, the role of the judiciary in Pakistan is explored and compared with the 
USA.