Jeffers petroglyphs: examining socioeconomic and cultural differences between late archaic and late prehistoric periods introduction

ARCHAEOLOGICAL RESEARCH METHODS OF ROCK ART 

According to Ian Hodder, Archaeologists have no authority to interpret the prehistories of other 

ethnic or cultural groups and should instead offer individuals from these communities with the capacity 

to develop their perspectives of the past (Hodder 1984:25–32). In the interpretation of Jeffers rock art, 

this  approach  was  applied  in  the  example  of  the  Dakota  tribe  Elders  (Sanders  2017).  In  theory,  this 

strategy creates a link between the archaeological site and the interpretation, but the interpreter's capacity 

is essential in practice. In general, the comparative ethnographic method has been constantly criticized 

during its existence. Laming wrote about comparative ethnography when it was first employed in the 

interpretation of rock art: 

The  deficiencies  and  uncertainties  of  comparative  ethnographical  methods  are  very 

apparent. They seek to make comparisons between archaeological data and heterogeneous 

communities with nothing in common save their classification as 'primitive peoples'. There 

is  much  indiscriminate  quoting  of  facts  appertaining  to  communities  which  often  differ 

greatly one from another and whose social, economic or religious structure may be very 

different from those of prehistoric communities of which, in any case, practically nothing 

is known (Laming 1959: 167). 

---

Although  archaeology  does  not  have  direct  access  to  the  social  system  or  ideology  of  ancient 

societies,  it  can  reveal  a  material  culture  that  has  been  in  direct  contact  with  these  sub-systems.  The 

formal  structure  of  an  archaeological  assemblage  and  the  elemental  contextual  relationship  can 

comprehensively and systematically reflect ancient cultural systems (Binford 1962:218-219). 

Anthropologists looked into the structural and symbolic aspects of art and material culture style. 

Some authors draw connections between design organization on one hand and social or environmental 

organization on another. The symbolic element of material culture has been linked to the operation of 

society by researchers (Hegmon 1992:525). 

As  a  social  discipline,  archaeology  must  be  concerned  with  patterns  of  behaviour  rather  than 

isolated, random, or unique acts. For any inferential confidence to result, the empirical data evaluated 

must represent the entire population, and the research must be systematic rather than anecdotal (Whitley 

2005:77). According to Chippindale (Nash 2004:14), a rigorous procedure should be used to study rock 

art.  They  cite  the  study  as  vital  that  incorporates  informed  and  formal  methodologies  and  through 

analogy.  Ethnographic  and  ethnohistoric  analogies  can  be  used  to  apply  the  informed  method.  The 

formal techniques are used when no outside information is accessible and data is collected from the site's 

properties, the images themselves. The site's archaeological setting determines the formal method. They 

are etic, or outsider"s, interpretations of art, and as such, they frequently involve latent social function 

rather  than  symbolic  meaning.  Much  competent  rock  art  study  incorporates  both  techniques  and 

evaluates interpretations using the scientific method (Whitley 2005:79). 

Since rock art is part of the spiritual culture of ancient societies, and often reflects material culture, 

both spiritual and material culture must be taken into account in their interpretation. 

The  study  of  the  material  aspect  of  rock  art  is  possible  as  a  result  of  the  application  of 

archaeological methods. This includes both analogical interpretations of examples of material culture 

identified as a result of iconographic analysis of petroglyphs and the archaeological study of monuments 

that are directly or indirectly related to rock art sites. 

---

Reliable sources on the spiritual culture of ancient societies are usually few. Although the oral 

tradition, which has traditionally come to us in writing and  verbally, is seen as a source for societies' 

mythological  and  symbolic  worldviews  and  belief  systems,  the  extent  to  which  such  sources  reflect 

reality must be assessed based on rigorous scientific methodology. 

The information reflected in the oral tradition can be used for archaeological interpretation if it is 

confirmed  by  information  obtained  from  other  sources  (archaeological,  ethnographic, linguistic,  etc.) 

(Parks 1985:57).  

A  direct  historical  method  is  a  common  kind  of  ethnographic  analogy.  This  method 

draws on modern cultures genetically or geographically connected to the archaeological culture 

of interest to develop parallels that may be used to interpret results. While archaeologists have 

traditionally utilized ethnography to compare prehistory, ethnographic material is not collected 

with specific archaeological aims in mind.

 

For this reason, the methodological basis for the use 

of a combination of archaeological and ethnographic information is one of the topics constantly 

discussed  in  archaeology.  However,  the  ethnographic  analogy  was  not  widely  accepted  as  a 

genuine approach to archaeology until the 1960s, when archaeologists began to investigate the 

various scientific uses it may have. 

The analogy is defined by Ascher as follows: "In its most general sense interpreting by 

analogy is assaying any belief about non-observed behaviour by referral to observed behaviour 

which is thought to be relevant". When employing an analogy in interpretation, he highlights 

the relevance of economic compatibility, the proximity of time, space, and shape of the selected 

samples (Ascher 1961:317).

 

Because  of  the  nature  of  human's  and  human  culture's  evolution,  critics  of  the 

ethnographic  comparison  believe  it  is  inappropriate  to  employ  this  interpretation  approach. 

Thus, opponents argue that the behavioural patterns that existed at various phases of evolution 

no longer exist  and that the behavioural patterns of existing hunter-gatherer tribes cannot  be 

---

used to  recreate former patterns of conduct  (Orme 1974:203).  Such an approach throws into 

question  the ethnographic analogy  method and the study  of anthropology  as a whole, which 

investigates human behaviour in general. 

Another  claim  states  that  all  interpretation  alternatives  should  be  based  on 

archaeological evidence and inferred from material culture samples. Of course, this statement 

is theoretically correct. On the other hand, the archaeological inference is based on the fact that 

the  processes  observable  now,  following  the  principle  of  uniformitarianism,  occurred  in  the 

same  way  in  the  past,  or  that  the  change  happens  with  a  particular  regularity.  Inference  in 

archaeology is based on the already tested and operationalized laws of other sciences.  

Each  stage  of  archaeological  research  is  based  on  dozens,  perhaps  hundreds,  of 

assumptions and predictions, which are considered accepted if no anomalies occur.  In many 

cases,  the  function  of  archaeology  is  to  independently  test  the  hypotheses  of  other  sciences 

about evolution and development based on material culture samples (Watson 1976:58). 

For  strengthening  and  assessing  analogical  conclusions,  criteria  and  accompanying 

methodological procedures exist. Analogical inference can be validated or falsified using these 

procedures (Wylie 1985:84). 

Binford  presents  an  accelerated  technique  of  interpreting  recorded  archaeological 

phenomena  based  on  ethnographic  analogies  and examines  the  hypothesis  that  smudges  pits 

discovered in Midwest archaeology are used for hiding smoking, as known from Native Indian 

ethnography (Binford 1967). 

It  turns  out  that  ethnographic  analogies  in  archaeological  interpretation  can  only  be 

employed  when  material  culture  is  insufficient  for  a  complete  interpretation.  In  at  least  99 

percent of situations, material culture consists of small "fragments" of the event and process to 

---

be  investigated;  hence  the  archaeologist  should  hunt  for  examples  for  analogies  and  infer 

interpretation models relevant to the object of investigation. 

The challenge of selecting the existing analogies to use and which criteria to use gets 

more significant at this point. The interpretation variation chosen must be plausible.  

Of course, a present, alive culture with a historical relationship to the culture under study 

may be the most appropriate source of comparison. Archaeologists, on the other hand, seldom 

experience  such  "pleasure".  Examples  of  different  cultures  with  the  same  degree  of 

development as the investigated culture and function in a similar natural setting in terms of area 

and time might be considered for inference in this scenario. 

In archaeology, location is a critical source of information. The nature of monuments or artefacts 

is determined by their position in relation to one another or to geographical objects and resources. The 

stratigraphic appearance of monuments or artefacts before or after each other, their location in the centre 

or periphery, their presence by a river or at the foot of a mountain, and so on, provide information about 

their date, position in the hierarchy, or affiliation. 

Every  historical  and  archaeological  process  occurs  in  a  certain  landscape  or  geographical 

location.  The  locations  of  events  are  linked  in  the  communal  memory  to  the  repercussions  of  those 

events, and as a result, these landscapes serve as a geographical basis in the creation of identity. Events 

influence social development by either driving historical processes or structuring the historical process 

itself (Beck et al., 2007:834). Furthermore, the landscapes in which this process occurs reflect the spatial 

and  material  indications  of  events.  Through  spatial  analysis  and  the  study  of  material  artefacts, 

archaeology  analyzes  the  changes  that  occur  as  a  result  of  events  and  processes  and  their  social 

reflection. 

Landscape  played  an  essential  role  in  the  identity  of  ancient  societies.  Ancient  societies 

attributed social value to landscapes with distinctive natural features for reasons other than archaeology 

or  history.  Landscapes  treasured  for  their  natural  attributes  gradually  acquire  a  social  and  memorial 

---

aspect as a legacy of previous generations by future generations (Tilley and Bennet 2001:335). In the 

beginning,  when  the  first  anthropogenic  impact  occurs,  any  natural  feature  of  the  area,  unusual 

geological structure or richness of resources play an important role. 

Spatial analysis is used at both the micro and macro levels in the study of rock art. The general 

archaeological methodologies outlined above and the position of monuments (rock art sites) in relation 

to geographical objects, resource sources, and other archaeological monuments are investigated at the 

macro level. The features of the rocks on which the images are drawn, as well as the usage of the natural 

properties  of the  rock  surface,  are  studied  at the micro-level.  During micro-level  spatial  analysis,  the 

placement  of  images  on  rocks  and  their  position  relative  to  each  other  (for  example,  sometimes 

superimposition or the relative placement of an image in the center or corner of a rock on a panel with 

multiple images can be a valuable source of information about its approximate age) are also taken into 

account. 

As  can  be  observed,  successful  interpretation  of  rock art  can  be  achieved  through  the  use  of  a 

variety  of  archaeological,  ethnographic,  geographical,  and  other  methodologies.  Such  a 

multidisciplinary  approach  is  determined  by  the  essence  of  rock  art  -  archaeological,  ethnographic, 

aesthetic and artistic aspects of art.